Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действия-бездействия старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд заявлением об оспаривании действия-бездействия старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 В обоснование заявления указал, что * года к * часам он прибыл на приём к старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении Балаковского РОСП, о взыскании денежной суммы с *. Часы приёма старшего судебного пристава были указаны на входной двери Балаковского РОСП с * до *. Несмотря на то, что было время для приёма граждан, ФИО3 проводил планёрку с личным составом и игнорировал приём граждан. Видя, что его права игнорируются, ФИО1 сделал об этом сообщение в журнале отзывов и предложений, который находился в канцелярии Балаковского РОСП. * года ФИО1 прибыл в Балаковский РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства и поинтересовался судьбой своего обращения от * года. В канцелярии ему подали не тот журнал, в котором он оставил обращение, а другой, где обращение от его имени было написано неизвестным лицом. По сообщению заместителя начальника РОСП * старый журнал был заменён на другой, как не соответствующий требованиям действующего законодательства. В этот же день ФИО1 вручен ответ на его обращение от * года, что обращение принято во внимание руководством Балаковского РОСП; в части действий (бездействий) начальника отдела заявление рассмотрено быть не может ввиду отсутствия полномочий.

ФИО1 просил признать незаконным игнорирование старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО3 приёма граждан * года с * часов; признать незаконным изъятие журнала отзывов и предложений, в котором * года ФИО1 оставил своё обращение; признать незаконным факт заполнения журнала отзывов и предложений от его имени и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Балаковского РОСП подобного факта.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО1, а должником *, длится уже более года. В связи с этим он хотел зайти к начальнику Балаковского РОСП. Часы приема начальника РОСП указаны с * часов до * часов. ФИО1 до этого неоднократно был у него на приеме. Требования о предварительной записи на прием к начальнику в Балаковского РОСП нет. По сообщению секретаря в приемной, прием производится в порядке живой очереди. * года ФИО1 прибыл к * часам в Балаковский РОСП. В это время начальником РОСП проводилась планёрка с личным составом, приём граждан не вёлся. Секретарь в приемной не могла пояснить, когда закончится планерка. Поскольку ФИО1 человек работающий, у него не было времени стоять и ждать, когда закончится планерка. Как гражданин он рассчитывал на уважительное отношение со стороны государственных структур. Он ожидал приёма примерно * минут, на прием так и не попал, не смотря на отсутствие живой очереди. Примерно в * ФИО1 написал обращение в журнал отзывов и предложений по факту игнорирования приёма граждан. Этот журнал в итоге изъяли, обращение от имени ФИО1 кто-то переписал в другой журнал, на обращение дали ответ. Своевременность ответа на своё обращение ФИО1 не оспаривает. * сказала, что старый журнал не отвечал действующему законодательству. В том, что его обращение переписали в другой журнал, свои права ФИО1 не считает нарушенными. Нарушенными правами считает, что его не приняли в приёмные часы.

В судебном заседании представитель Балаковского РОСП и начальника Балаковского РОСП ФИО3 - ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1 и пояснила, что нарушения прав заявителя нет, в приеме ему никто не отказывал, произошла заминка в рабочем режиме. Начальник отдела ведёт прием граждан во вторник с * часов до * часов, в четверг с * до * часов. О жалобе ФИО1 стало известно после окончании планерки, около * часов. Планерки ведутся не более * минут. Ответ на жалобу контролировал лично ФИО3 Когда ему принесли жалобу, ФИО1 в приемной уже не было. В этот день начальник проводил прием граждан, посетители были, велся журнал приема. Книга, в которую ФИО1 занес свою жалобу, носила рекомендательный характер, но в *году утверждена новая книга жалоб и предложений. ФИО1 просто занес жалобу не в ту книгу. Его жалобу перенесли в надлежащую книгу жалоб и предложений.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя и представителя органа и должностного лица, чьи действия обжалуются, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в * часов * года ФИО1 прибыл на приём к начальнику Балаковского РОСП ФИО3 В указанное время начальник Балаковского РОСП приём граждан не вёл, а проводил совещание с личным составом. Согласно установленному графику, приём граждан в этот день должен проводиться с * часов до * часов. В * ФИО1 занёс обращение в книгу отзывов и предложений Балаковского РОСП о том, что прибыл на приём, приём не ведётся, заявитель теряет личное время. Не дождавшись начала личного приёма, ФИО1 уехал по своим делам.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании заявителя ФИО1, представителя органа, и должностного лица, чьи действия обжалуются, - ФИО2, копией книги отзывов и предложений с заявлением ФИО1 от * года, копией ответа начальника Балаковского РОСП от * года на заявление ФИО1

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав заявителя на личное обращение к должностному лицу органа государственной власти в связи с неправильной организацией начальником Балаковского РОСП работы подразделения судебных приставов.

Также в судебном заседании установлено, что личное письменное обращение ФИО1 от * года было перенесено из одной книги отзывов и предложений Балаковского РОСП в другую.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями в судебном заседании заявителя ФИО1, представителя органа, и должностного лица, чьи действия обжалуются, ФИО2, копией книги отзывов и предложений с заявлением ФИО1 от * года.

Письменное обращение ФИО1 перенесено из одной книги в другую без искажений, обращение рассмотрено и на него дан ответ, что подтверждено заявителем в судебном заседании. Как пояснил заявитель в судебном заседании, факт переноса его письменного обращения из одной книги в другую не повлёк нарушения его прав. В связи с отсутствием нарушения прав заявителя, его требование о признании незаконным факта заполнения журнала отзывов и предложений от его имени и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Балаковского РОСП подобного факта, удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО1 о признании незаконным изъятия журнала отзывов и предложений, в котором 26.11.2013 года он оставил своё обращение, также не подлежит удовлетворению. В судебном заседании факт изъятия журнала отзывов и предложений с письменным обращением ФИО1 от * года не нашёл своего подтверждения. Журнал был представлен на обозрение суда. В журнале зафиксировано обращение ФИО1 от * года. Копия журнала с обращением ФИО1 приобщена к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО3 установленного графика приёма граждан *года с * часов * минут.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н. Кривошеин