Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Кредитный Банк «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора НОМЕР, признании пунктов заявления клиента о заключении договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Кредитный Банк «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о расторжении кредитного договора НОМЕР, признании пунктов заявления клиента о заключении договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал следующим: между ним и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет НОМЕР в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДАТА была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение требований закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с заявлением клиента о заключении договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако, согласно заявлению клиента о заключении договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредит не была доведена до истца, ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд об ее уменьшении. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочего, что причиняло ему регулярно значительные нравственные страдания. Банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ООО «Эскалат» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4 об., 28,29,30).

Представитель ответчика, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, исковые требования не признал, указав в письменном возражении, что ДАТА между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор НОМЕР. ФИО1 обратился в суд с иском по истечении <данные изъяты> года с момента заключения договора, истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего просят принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кредитный договор является действующим, заключенным в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией, данная информация доводится до заемщика - физического лица в составе кредитного договора до его заключения полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Из графика погашения кредита, который включен в состав заявления клиента о заключении договора кредитования, видна итоговая сумма платежей по кредиту. Ответчик исполнил обязательство по расчету и доведению до клиента информации о полной стоимости кредита, и о полной сумме подлежащей выплате потребителем. Доводы истца о заключении договора на невыгодных условиях являются голословными, ничем не подтвержденными. Клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора. Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не представил. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено. С клиентом заключен смешанный договор, содержащий признаки договора банковского счета и кредитного договора. Общие типовые условия разработаны в соответствии с прямым указанием на то законодательства, индивидуальные условия договора, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, определяются непосредственно при заключении кредитного договора с каждым из заемщиков, ввиду чего спорный договор не может быть отнесен к договору присоединения. Признание недействительными условий договора по своей правовой природе не может приравниваться к требованиям об изменении его условий. Заключение договора осуществлялось посредством акцепта ПАО КБ «Восточный» заявления (оферты) заемщика, содержащего предложение о заключении вышеуказанных договоров на условиях, изложенных в оферте, а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав заявление-оферту, клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственно ручная подпись заемщика. Пописывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истец заявил, что данный документ следует рассматривать как его предложение (оферту) Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, действующих на момент заключения кредитного договора. В кредитном договоре указаны сумма пени и штраф за нарушением клиентом даты очередного платежа. ПАО КБ «Восточный» имеет право устанавливать штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. Об установлении штрафных санкций заемщик был уведомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца. Нормы действующего законодательства РФ не запрещают устанавливать штрафные санкции по кредитному договору. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки. Требования истца о возмещении морального вреда необоснованные (л.д. 17-19).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил на месте рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В судебном заседании установлено: ДАТА между ОАО "Восточный экспресс банк" и истцом путем подписания заявления о заключении договора кредитования, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> %, ежемесячный платеж <данные изъяты> числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - ДАТА. Размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., минимальная сумма частичного досрочного погашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета перечислением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – <данные изъяты> % мин. <данные изъяты> руб., пения – <данные изъяты>% (годовых) (л.д. 21-22, 23).

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования истец подтвердил, что согласен и ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилам и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты, а также подтвердил, что Типовые условия, Правила и тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и иных местах оказания услуг Банка.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, ответственность за нарушение договора были доведены до сведения ФИО1, до заключения кредитного договора, он с ними ознакомлен и согласился, что подтверждается его добровольным подписанием заявления о заключении договора кредитования от ДАТА. В заявлении указана ответственность за неисполнение договора, указана полная стоимость кредита, представлен график погашения кредита с указанием суммы уплаты, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При заключении кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение согласиться со всеми правами и обязанностями, определенными кредитным договором.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о нарушении его прав тем, что договор является типовым и на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести в его условия изменения.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Так, в анкете-заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования. ФИО1 был проинформирован о том, что Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www-express-bank.ru.

Таким образом, ФИО1 заявил о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовал эти условия. Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

ФИО1 имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с Банком, он дал согласие заключить договор именно на выбранном им типе кредита, что полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит.

До заемщика была своевременно доведена информация о полной стоимости кредита, требования истца о признании заявления клиента о заключении договора недействительным в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании недействительным заявления клиента о заключении договора в части завышенной неустойки, что следует расценивать как злоупотребление банком своими правами, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условия кредитного договора о взыскании с заемщика штрафных санкций при нарушении срока погашения кредитной задолженности соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем принятых на себя обязательств по кредитному договору само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора истцу о размере ответственности было известно, размер неустойки доведен до заемщика, соответственно, оснований считать, что Банк злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец ФИО1 фактически оспаривает условие о договорной неустойке, полагая ее размер завышенным, не представив в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности возражать против размера начисленной банком и подлежащей взысканию неустойки в случае возникновения судебного спора об этом.

Требование истца о признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 названного акта Центрального Банка Российской Федерации полная стоимость кредита определяется именно в процентах годовых. Указанная информация до заемщика доведена.

Основания для расторжения договора судом также не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Каких-либо оснований для полного либо частичного прекращения обязательств истца по кредитному договору по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, расторжении кредитного договора, суду не представлено.

Ссылки истца на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.

Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Кредитный Банк «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора НОМЕР, признании пунктов заявления клиента о заключении договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева