Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева И.Р. к Чапаеву А.С. о расторжении договоров, определении последствия расторжения договоров,

УСТАНОВИЛ:

Сираев И.Р. обратился в суд с иском к Чапаеву А.С., указывая на то, что 18.11.2013г. между сторонами был заключён предварительный договора № купли-продажи бизнеса – действующей сети по производству и доставке еды «Г». 03.12.2013г. между сторонами был заключён основной договор купли-продажи №. Цена передаваемого бизнеса была установлена в размере 3600000 руб. В счёт оплаты по договору истец передал ответчику 2000000 руб. 06.12.2013г. между сторонами заключён договор купли-продажи доли в уставном капитали ООО «Г». 20.12.2013г. между сторонами подписан акт приёма-передачи №. 31.01.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию о снижении цены договора в виду существенных недостатков переданного истцу имущественного комплекса. 13.10.2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров, однако ответчик отказался от расторжения договоров. Сираев И.Р. просил расторгнуть предварительный договора купли-продажи бизнеса № от 18.11.2013г., расторгнуть основной договор купли-продажи бизнеса № от 03.12.2013г., расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитали ООО «Г» от 06.12.2013г., определить последствия расторжения договоров.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательства нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договоров, и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договоров.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства: договор аренды нежилых помещений расторгнут сразу после заключения договора в связи с нарушением ООО «Г» в лице директора Кулыгина А.Д. условий договора о соблюдении санитарно-гигиенических правил пользования помещением; использование сайта, доменного имени невозможно в связи с тем, что, согласно дополнительному соглашению от 04.12.2013г. п. 2.5, ответчик передал право на администрирование (владение) доменного имени <_> на хранение в ООО «У», не предоставив истцу возможность переоформить права на себя; указанный в договоре абонентский номер не функционирует, так как с оператором связи договор с ООО «Г» не заключен; штат персонала по количеству, указанному в договоре не соответствует фактическому, официально числилось 2 человека, которые перестали выходить на работу через 2 недели после заключения договора; план рекламных компаний и акций представлял из себя устную консультацию; контактную информацию потенциальных контрагентов, поставщиков и покупателей ответчик передал лишь в устной форме; одним из крупнейших пользователей услуг являлось ООО «А», генеральным директором которого является ответчик, через полтора месяца после заключения договора в январе 2014г. данное общество расторгло договор с ООО «Г» в одностороннем порядке; в соответствии с п. 1.2 договора ответчик гарантировал, что у бизнеса отсутствуют неисполненные обязательства, в том числе долги перед любыми третьими лицами, между тем, у бизнеса имеются следующие неисполненные обязательства: неуплаченные взносы, задолженность перед организациями; имущество и товарный остаток ответчиком не передавались, согласно п.п. 3.4, 3.9 акта приема-передачи предприятия № от 20.12.2013г. имущество и товарный остаток передавались по акту инвентаризации, который сторонами не составлялся и не подписывался.

Как установлено вступившим в законную силу решениям суда от 21.10.2014г. по иску Чапаева А.С. к Сираеву И.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, сторонами при заключении договора купли-продажи бизнеса № от 03.12.2013г. были достигнуты согласия по всем существенным вопросам, товар переда покупателю на условиях, указанных, как в предварительном, так и в основном договоре.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства несоблюдения санитарно-гигиенических правил суду не предствалено. Представленное в материалы дела уведомление ООО «Ф» относится к договору субаренды № 2/2013, однако данного договора в дело не представлено. При этом в актах с ООО «С» указано, что объект передается в технически исправном состоянии и соответствует условиям договора аренды.

Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи № от 03.12.2013г., в редакции дополнительного соглашения № от 04.12.2013г., передача прав на администрирование доменного имени <_> истцу осуществляется только после полного расчета с ответчиком. Однако оплата по договору была произведена истцом не в полном объёме, что подтверждается решением суда от 21.10.2014г.

Отсутствие абонентского номера опровергается представленной самим истцом выпиской по операциям по лицевому счёту об оплате услуг ОАО «М».

Доказательств увольнения сотрудников вследствие купли-продажи бизнеса истцом не представлено доказательства. При этом суд учитывает, что увольнение по собственному желанию является правом работника и не может быть поставлена в зависимость от перехода прав на тот или иной бизнес.

Доказательств того, что ответчик является генеральным директором ООО «А», и данное общество расторгло договор с ООО «Г» в одностороннем порядке в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи бизнеса, истцом также не представлено.

Ответчик во исполнение п. 6.6 договора № от 18.11.2013г. оформил акты сверок взаиморасчетов с ключевыми контрагентами, поставщиками, покупателями (клиентами), и прочими дебиторами/кредиторами с порогом задолженности от 5000 руб. и выше, либо с просрочкой задолженности от 90 дней, а истец согласно п. 7.2 участвовал в инвентаризации и составлении актов инвентаризации обязательств и имущества.

Согласно п. 7 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Г» от 06.12.2013г. истцу известно об имущественном и финансовом состоянии ООО «Г» и он располагает данными о его активах и обязательствах.

Как в договоре № от 18.11.2013г., так и в договоре № от 03.12.2013г. стороны определили, что текущие обязательства, обусловленные обычной хозяйственной деятельностью не являются неисполненными обязательствами.

Согласно п. 6 акта приема-передачи бизнеса № от 20.12.2013г. стороны подтверждают, что бизнес передан надлежащего качества, в полном соответствии с договором.

Поскольку спорные договоры заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договоров, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договоров, то суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения данных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сираева И.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2016г.