Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО2 о демонтаже кондиционера,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о демонтаже кондиционера, просил суд обязать ответчика демонтировать один блок кондиционера, размещенный на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно контракта на управление многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга является организацией, эксплуатирующей дом 22-24 по ул. Маяковского в г. Санкт-Петербурге.

Собственником квартиры 128 дома 22-24 по ул. Маяковского является ФИО2.

При выходе на адрес ул. Маяковского, д. 22-24, сотрудниками ЖКС-1 был выявлен блок дополнительного оборудования системы кондиционирования на фасаде МКД, данный блок принадлежит собственнику квартиры № 128. Разрешительная документация на кондиционер в ЖКС-1 не предоставлена. По результатам осмотра были составлены акты от 26.11.2018 года и от 14.12.2018 года.

В адрес ответчика было направлено предписание от 26.11.2018 года о предоставлении разрешительной документации на размещение кондиционера на фасаде многоквартирного дома, а в случае отсутствия такой документации произвести демонтаж кондиционера. Однако, как указал истец на момент предъявления настоящего иска, требования ЖКС-1 ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, указал, что уже после предъявления настоящего иска в суд и в период судебного разбирательства по настоящему делу блок дополнительного оборудования системы кондиционирования на фасаде дома демонтирован, в подтверждение чего представил в материалы дела копию акта обследования ЖКС от 20.03.2019 года, а также материалы фотофиксации на 4-х листах. Однако, поскольку демонтаж оборудования был произведен уже после предъявления настоящего иска в суд, ответчиком исковые требования не были оспорены, истец настаивает на компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящее время блок дополнительного оборудования системы кондиционирования на фасаде дома демонтирован.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору на управление многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга является организацией, эксплуатирующей дом 22-24 по ул. Маяковского в городе Санкт-Петербурге.

Собственником квартиры 128 дома 22-24 по ул. Маяковского является ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлен Акт от 20.03.2019 года, согласно которому сотрудниками ООО «ЖКС-1» произведен демонтаж блока дополнительного оборудования системы кондиционирования на фасаде МКД № 22-24 по ул. Маяковского в городе Санкт-Петербурге, принадлежащей собственнику ФИО2.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства и на момент разрешения спора судом установлено, что дополнительное оборудование, размещенное на фасаде многоквартирного жилого дома 22-24 по ул. Маяковского в городе Санкт-Петербурге, демонтировано, что подтверждается Актом ООО «ЖКС-1», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в судебном порядке.

Также в заявлении представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что дополнительное оборудование, размещенное на фасаде многоквартирного жилого дома 22-24 по ул. Маяковского в городе Санкт-Петербурге, демонтировано после поступления иска в суд и принятия его к производству, поскольку ответчик не оспорил исковые требования, государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ относится на ответчика в полном объеме с учетом фактического удовлетворения требований истца и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО2 о демонтаже кондиционера, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированное го решения суда.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 19.04.2019 года