Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2019 по иску акционерного общества «Курганфармация» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курганфармация» (АО «Курганфармация») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 1 ноября 2016 г. между ОАО «Курганфармация» в лице филиала Аптека № 8 (аптека) и ФИО2 (медсестра) заключен агентский договор, по условиям которого ФИО2 вязла обязательства за вознаграждение по поручению аптеки, осуществляющей розничную реализацию лекарств, доставлять и передавать частным лицам (по их заказам) лекарственные средства далее по тексту «Товар» (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора медсестра взяла обязательства передавать товар частным лицам по ценам, установленным аптекой и зафиксированных в накладных. Медсестра взяла обязательства не реже одного раза в месяц предоставлять письменные отчеты о ходе исполнения договора (п. 2.2 договора). По договору медсестра несет полную материальную ответственность за сохранность переданного ей товара, в размере стоимости товара, а также за полученные от частных лиц денежные средства (п. 2.3 договора). В силу п. 4.2 договора аптека взяла обязательства выплачивать медсестре причитающееся вознаграждение не реже 1 раза в месяц после сдачи денежных средств. Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО2 не обеспечила сохранность переданных ей лекарственных препаратов и своевременно не сдала в аптеку денежные средства, полученные от частных лиц за проданные лекарственные препараты. Получение товара из аптеки № 28 ФИО2 и частичная реализация товара населению подтверждены накладными на внутреннее перемещение № № от 3 ноября 2016 г., № № от 3 ноября 2016 г., № № от 9 ноября 2016 г., № № от 23 ноября 2016 г., № № от 16 декабря 2016 г., № № от 16 декабря 2016 г., № № от 18 января 2017 г., № № от 18 января 2017 г., № № от 26 января 2017 г., № № от 03 февраля 2017 г., № № от 16 февраля 2017 г., № № от 16 февраля 2017 г., № № от 28 февраля 2017 г., № № от 17 марта 2017 г., приходными кассовыми ордерами № № от 2 ноября 2016 г., № № от 9 ноября 2016 г., № № от 23 ноября 2016 г., № № от 16 декабря 2016 г., № № от 16 декабря 2016 г., № № от 18 января 2017 г., № № 18 января 2017 г.,№ № от 18 января 2017г., № № от 26 января 2017 г., № № от 3 февраля 2017 г., № № от 16 февраля 2017 г., № № от 16 февраля 2017 г., № № от 16 февраля 2017 г., № № от 28 февраля 2017 г., № № от 10 марта 2017 г., № № от 10 марта 2017 г., № № от 10 марта 2017 г., № № от 22 марта 2017 г., а также товарными отчетами за период с ноября 2016 года по март 2017 года, из которых видно, что остаток товара по состоянию на 1 марта 2017 г. составил 160 623 руб. 14. коп. Как следует из инвентаризационной описи № № от 10 марта 2017 г. и сличительной ведомости от марта 2017 года размер недостачи товара переданного на реализацию в Краснознаменский ФАП ФИО2 составляет 113 120 руб. 94 коп. Согласно пп. 5 сличительной ведомости от 28 апреля 2017 г. недостача в Краснознаменском пункте № 1 составляет 50 руб. 67 коп. После инвентаризации по приходным кассовым ордерам № № от 12 апреля 2017 г., № № от 28 апреля 2017 г., № № от 07 июня 2017 г., № № от 19 июля 2017 г., № № от 18 октября 2017 г., № № от 25 октября 2017 г., № № от 06 декабря 2017 г., № № от 12 декабря 2017 г. № № от 31 января 2018 г. ФИО2 внесено 14 697 руб. 17 коп. Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность ФИО2 перед аптекой № 28 составляет 98 474 руб. 44 коп. (113 120 руб. 94 коп. + 50 руб. 67 коп. - 14 697 руб. 17 коп.). В объяснительной от 22 марта 2017 г. по поводу недостачи ФИО2 указала, что товар принимала сама, но не проверяла, недостачу объяснить не может. Вместе с тем, в накладных на внутреннее перемещение и товарных отчетах стоят ее подписи в подтверждение получения товара и передачи выручки от его реализации. Претензия от 6 марта 2018 г., направленная в адрес ФИО2, оставлена без ответа. Акционерное общество «Курганфармация» переименовано из открытого акционерного общества «Курганфармация» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1.3. Устава). Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу акционерного общества «Курганфармация» в лице филиала Аптека № 28 денежную сумму в размере 98 474 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154 руб. 23 коп.

Представитель АО «Курганфармация» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Денисова М.Я. против исковых требований возражали. Пояснили, что 1 ноября 2016 г. с ФИО2 был заключен агентский договор. На дату заключения агентского договора у другого агента ФИО3 была недостача в размере 112784 руб. 30 коп. Эту недостачу переписали на ФИО2, однако товар на эту сумму она не получала. Отвечать по недостаче другого агента не желает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главы 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям закона или существу агентского договора.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2016 г. между филиалом ОАО «Курганфармация» Аптека № 28 (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор, по условиям которого в целях реализации задач по обеспечению населения лекарственными средствами агент взял на себя обязательства за вознаграждение по поручению принципала, осуществляющего розничную реализацию лекарств, доставлять и передавать частным лицам (по их заказам) лекарственные средства (товар).

Согласно договору агент принял на себя обязательства: передавать товар частным лицам по ценам, установленным аптекой и зафиксированным в накладных (п. 2.1); не реже одного раза в месяц предоставлять принципалу письменные отчеты о ходе исполнения договора (п. 2.2).

Согласно договору принципал взял на себя обязательства: отпускать агенту товар со всеми сопроводительными документами (п. 3.1); своевременно и полностью выплатить агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с договором (п. 3.2).

Акционерное общество «Курганфармация» переименовано из открытого акционерного общества «Курганфармация», о чем 17 января 2017 г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Из представленных истцом документов: товарных отчетов, накладных на внутреннее перемещение, карточек-счетов, приходных кассовых ордеров, сличительной ведомости, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей следует, что на дату заключения агентского договора с ФИО2 (1 августа 2017 г.) ей выставлен принципалом остаток в сумме 112784 руб. 30 коп.

Из пояснения сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что на дату заключения агентского договора (1 августа 2017 г.) ФИО2 приняла долги агента ФИО3 в сумме 112784 руб. 30 коп.

Однако пунктом п. 2.3 агентского договора предусмотрено, что агент несет полную ответственность за сохранность переданного ему товара, в размере стоимости товара, а также за полученные от частных лиц денежные средства.

Следовательно, по условиям агентского договора заключенного между ОАО «Курганфармация» и ФИО2 агент несет полную материальную ответственность перед принципалом только за принятый им товар.

Истцом не представлено суд доказательств того, что ФИО2 приняла от принципала товар на сумму 112784 руб. 30 коп. Из пояснений представителя истца следует, что акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от агента ФИО3 к агенту ФИО2 не заключался, инвентаризация товарно-материальных ценностей принятых агентом ФИО3 не проводилась. За ноябрь 2017 года агент ФИО3 не отчиталась.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 несет ответственность по долгам ФИО3, так как сам добровольно приняла ее долги, и еще до получения товара вносила денежные средства за товар, полученный ФИО3, основан на неверном толковании норм права.

Включение в товарные отчеты ФИО2, в сличительные ведомости и в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей долгов ФИО3 не является доказательством того, что ФИО2 по агентскому договору несет ответственность за недостачу в сумме 112784 руб. 30 коп., так как документальных подтверждений того, что ФИО2 получила товар на данную сумму не представлено. В соответствии с агентскими договорами каждые агент несет ответственность за полученный им товар.

Из пояснений ФИО2 следует, что товарные отчеты составляла не она, она их только подписывала, работники аптеки ввели ее в заблуждение о том, что она должна отвечать по долгам ФИО3 Так как ФИО3 пообещала ей долги погасить, она подписывала товарные отчеты. По просьбе ФИО3 она передавала денежные средства, вырученные ФИО3 от продажи лекарственных средств.

Из представленных истцом документов следует, что по полученному от принципала товару агент ФИО2 задолженность не имеет, у агента ФИО2 имеется переплата. Из пояснений ФИО2 следует, что, так как работники аптеки ее убедили в том, что она несет ответственность по догам ФИО3, она отказалась от агентского вознаграждения в счет погашения долгов, поэтому образовалась переплата.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Курганфармация» к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 98 474 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 154 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Судья Е.Г. Клещ