Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований 11.07.2019 года, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства:

- в размере 5 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 02.02.2015 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 363 руб. 62 коп.;

- в размере 17 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 17.02.2015 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 499 руб. 53 коп.;

- в размере 32 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 10.01.2015 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 168 руб. 35 коп.;

- в размере 32 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 16.11.2014 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 393 руб. 75 коп.;

- в размере 32 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 20.04.2015 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 393 руб. 75 коп.;

- денежные средства в размере 20 000 руб. по расписке от 23.05.2015 года, неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 468 руб. 73 коп.;

- компенсацию морального вреда 50 000 руб.;

- расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.05.2015 года передала ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 02.02.2015 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения по указанному ДТП). 03.08.2016 года ФИО2 через представителя ФИО3 вернула денежные средства в сумме 12 000 руб. (компенсация оценки) и 15 000 руб. (компенсация целевого использования - договор поручения). Таким образом, ФИО2 не вернула до настоящего времени 5 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения). 23.05.2015 года ФИО2 в лице представителя ФИО3 вернула 27 000 руб. (15 000 руб. - гарантированное вознаграждение, 12 000 руб. - оплата стоимости услуг по оценке).

Заочным решением суда от 18.01.2016 года (дело № 2-945/2016) в пользу ФИО2 с ОАО «СГ ХОСКА» взыскана сумма страховой выплаты по ДТП от 02.02.2015 года 27 719 руб., стоимость экспертизы 12 000 руб., неустойка 43 225 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 43 972 руб., судебные расходы 19 288 руб. 32 коп., всего 151 204 руб. 32 коп.. На основании решения суда, был выдан исполнительный лист серии ФС № №. Согласно расписке от 11.03.2016 года, истец передала ФИО3, действующему в интересах ФИО2 исполнительный лист. Истцу не известно, исполнено ли решение суда, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению.

20.05.2015 года истец передала ФИО2 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 17.02.2015 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения по указанному ДТП). 03.08.2016 года ФИО2 через ФИО3 вернула денежные средства в сумме 15 000 руб. (компенсация целевого использования - договор поручения). Таким образом, ФИО2 не вернула до настоящего времени денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое назначение - оплата услуг по оценке) и 5000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения). Решением суда от 15.03.2016 года (дело № 2-2222/2016) с ПАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб 16 887 руб., неустойка 43 225 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 32 556 руб., судебные расходы, всего взыскано 125 722 руб. 07 коп.. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № №. Решение в полном объеме исполнено 14.05.2016 года, обязательство по возврату денежных средств возникло 18.05.2016 года.

20.05.2015 года истец передала ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 10.01.2015 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения по указанному ДТП). По данной расписке ФИО2 не произвела возврат денежных средств в полном объеме. Решением суда от 17.12.2015 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением с ПАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 3282 руб., неустойка 43 225 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 24 753 руб. 50 коп., судебные расходы, всего взыскано 93 625 руб. 50 коп.. На основании решения выдан исполнительный лист серии ВС № №. Истцу не известно, исполнено ли решение суда.

20.05.2015 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 16.11.2014 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения). По данной расписке ФИО2 не произвела возврат денежных средств в полном объеме. Решением мирового судьи от 21.12.2015 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением с ПАО «СГ «ХОСКА» взыскано страховое возмещение 10 688 руб., неустойка 39 312 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 26 500 руб., судебные расходы, всего взыскано 100 300 руб.. На основании решения выдан исполнительный лист ВС № №, исполнено ли решение суда истцу не известно.

20.05.2015 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 20.04.2015 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения). По данной расписке ФИО2 не произвела возврат денежных средств в полном объеме. Решением мирового судьи от 21.12.2015 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 12.09.2016 года, с ПАО «СГ «ХОСКА» взыскано страховое возмещение 21 024 руб., неустойка 28 976 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 26 500 руб., расходы по оценке 12 000 руб., судебные расходы, всего взыскано 99 800 руб.. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № №, исполнено ли решение суда истцу не известно.

23.05.2015 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. (целевое использование – оплата представительских услуг по иску к ОАО «АТБ»), денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Решением суда от 15.01.2016 года по делу № 2-160/2016, с ПАО «АТБ» в пользу ответчика взыскано 17 165 руб., исполнено ли решение суда истцу не известно.

Расписками ответчика предусмотрено, что ответчик обязалась возвращать денежные средства истцу в течение 3-х дней с момента получения присужденных денежных средств по искам ФИО2. Кроме того, в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязалась уплатить истцу по 500 руб. за каждый день просрочки.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 138 000 руб., из которых 48 000 руб. (целевое использование – оплата услуг по оценкам), 70 000 руб. (целевое использование – оплата по договорам поручения), 20 000 руб. (оплата представительских услуг). По мнению истца, является очевидным, что все вышеуказанные решения судом (с учетом даты вынесения и вступления в законную силу) исполнены, и присужденные денежные средства поступили на счет ФИО2, в связи, с чем истец просила взыскать с ответчика долг по распискам, неустойку за нарушение срока возврата займа по 30 000 рублей по каждому договору, проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред который она оценивает в 50 000 руб..

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, в редакции от 11.07.2019 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-945/2016, № 2-2222/2016, № 2-21920/2015, № 2-21919/2015, № 2-21918/15, № 2-160/16, суд приходит к следующему.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 года ФИО1 передала по расписке ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб. (целевое использование – оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 02.02.2015 года) и 20 000 руб. (оплата по договору поручения по указанному ДТП). ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в полном объеме в течение 3-х дней с момента зачисления денежных средств на счет ФИО2 по исполнительному листу. В случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 оплачивает ФИО1 по 500 руб. за каждый день просрочки (л.д. 13).

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.01.2016 года (дело № 2-945/2016) с ОАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 взыскана сумма страховой выплаты по ДТП от 02.02.2015 года 27 719 руб., стоимость экспертизы 12 000 руб., неустойка 43 225 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 43 972 руб., судебные расходы 19 288 руб. 32 коп., всего взыскано 151 204 руб. 32 коп.. Заочное решение вступило в законную силу 05.03.2016 года (л.д. 16-20).

11.03.2016 года исполнительный ФС № № по делу № 2-945/2016 был передан истцом представителю ответчика ФИО3 (л.д. 14).

Согласно сообщения УФССП России по Камчатскому краю от 14.05.2019 года, денежные средства по делу № 2-945/2016 перечислены взыскателю ФИО2 в полном объеме 23.05.2016 года (л.д. 121).

03.08.2016 года ФИО2 через представителя ФИО3 вернула истцу денежные средства в сумме 12 000 руб. (компенсация оценки) и 15 000 руб. (компенсация целевого использования - договор поручения), что следует из отметки в расписке от 20.05.2016 года (л.д. 13).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вернула истцу 5 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения), материалы дела не содержат, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года, неустойка в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 года по 10.07.2019 года в размере 1 363 руб. 62 коп..

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от 29.07.2019 года исполнительный лист по делу № 2-21920/2015 исполнен в полном объеме 07.07.2016 года; исполнительный лист по делу № 2-2222/2016 исполнен в полном объеме 05.05.2016 года; исполнительный лист по делу № 2-21919/2015 исполнен в полном объеме 31.10.2016 года; исполнительный лист по делу № 2-21918/2015 исполнен в полном объеме 31.10.2016 года (л.д. 173).

20.05.2015 года истец передала ФИО2 по расписке 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 17.02.2015 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения по указанному ДТП). ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в полном объеме в течение 3-х дней с момента зачисления денежных средств на счет ФИО2 по исполнительному листу. В случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 оплачивает ФИО1 по 500 руб. за каждый день просрочки (л.д. 21).

Решением суда от 15.03.2016 года (дело № 2-2222/2016) с ОАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб от 17.02.2015 года 16 887 руб., неустойка 43 225 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 32 556 руб., судебные расходы 28 054 руб. 07 коп., всего взыскано 125 722 руб. 07 коп. (л.д. 24-27). Решение вступило в законную силу 21.03.2016 года.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № № и направлен 04.05.2016 года в ПАО Сбербанк России (л.д. 22).

Решение в полном объеме исполнено 14.05.2016 года, следовательно, обязательство по возврату ответчиком денежных средств возникло 18.05.2016 года.

03.08.2016 года ФИО2 через ФИО3 вернула денежные средства истцу в сумме 15 000 руб. (компенсация целевого использования - договор поручения).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вернула истцу денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое назначение - оплата услуг по оценке) и 5000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения) материалы дела не содержат, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года, неустойка в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 года по 10.07.2019 года в размере 4 499 руб. 53 коп..

20.05.2015 года истец по расписке передала ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 10.01.2015 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения по указанному ДТП) (л.д. 28). ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в полном объеме в течение 3-х дней с момента зачисления денежных средств на счет ФИО2 по исполнительному листу. В случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 оплачивает ФИО1 по 500 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда от 17.12.2015 года (дело № 2-21920/2015), с учетом изменений внесенных апелляционным определением с ОАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение от ДТП 10.01.2015 года в размере 3 282 руб., неустойка 43 225 руб., моральный вред 3 000 руб., штраф 24 753 руб. 50 коп., судебные расходы, всего взыскано 93 625 руб. 50 коп. (л.д. 31-42).

На основании решения выдан исполнительный лист серии ВС № № и направлен 30.06.2016 года в ПАО Сбербанк России (л.д. 29).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вернула истцу денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 10.01.2015 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения по указанному ДТП) материалы дела не содержат, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года, неустойка в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 года по 10.07.2019 года в размере 8 139 руб. 60 коп..

При этом, оснований для взыскания процентов с 30.06.2016 года суд не находит, поскольку как следует из сообщения ПАО Сбербанк России от 29.07.2019 года исполнительный лист по делу № 2-21920/2015 исполнен 07.07.2016 года, а предусмотренный распиской трехдневный срок для возврата денежных средств начинается с 11.07.2016 года.

20.05.2015 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 16.11.2014 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения) (л.д. 43). ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в полном объеме в течение 3-х дней с момента зачисления денежных средств на счет ФИО2 по исполнительному листу. В случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 оплачивает ФИО1 по 500 руб. за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи от 21.12.2015 года (дело № 2-21919/2015), с учетом изменений внесенных апелляционным определением с ПАО «СГ «ХОСКА» взыскано страховое возмещение 10 688 руб., неустойка 39 312 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 26 500 руб., судебные расходы, всего взыскано 100 300 руб. (л.д. 44-57).

На основании решения суда выдан исполнительный лист ВС № №, который был получен ФИО5 04.10.2016 года.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вернула истцу денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 16.11.2014 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения) материалы дела не содержат, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года, неустойка в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 года по 10.07.2019 года в размере 6 887 руб..

При этом, оснований для взыскания процентов с 01.10.2016 года суд не находит, поскольку как следует из сообщения ПАО Сбербанк России от 29.07.2019 года исполнительный лист по делу № 2-21919/2015 исполнен 31.10.2016 года, а предусмотренный распиской трехдневный срок для возврата денежных средств начинается с 04.11.2016 года.

Решением мирового судьи от 21.12.2015 года (дело № 2-21918/15), с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 12.09.2016 года, с ПАО «СГ «ХОСКА» взыскано страховое возмещение 21 024 руб., неустойка 28 976 руб., моральный вред 3 000 руб., штраф 26 500 руб., расходы по оценке 12 000 руб., судебные расходы, всего взыскано 99 800 руб. (л.д. 59-69).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № №, который был получен ФИО5 04.10.2016 года.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вернула истцу денежные средства в сумме 12 000 руб. (целевое использование - оплата услуг по оценке ТС «NISSAN X TRAIL» от ДТП 20.04.2015 года) и 20 000 руб. (целевое использование - оплата по договору поручения) материалы дела не содержат, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 000 руб. по расписке от 20.05.2015 года, неустойка в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 года по 10.07.2019 года в размере 6 887 руб..

При этом, оснований для взыскания процентов с 01.10.2016 года суд не находит, поскольку как следует из сообщения ПАО Сбербанк России от 29.07.2019 года исполнительный лист по делу № 2-21918/2015 исполнен 31.10.2016 года, а предусмотренный распиской трехдневный срок для возврата денежных средств начинается с 04.11.2016 года.

23.05.2015 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. (целевое использование – оплата представительских услуг по иску к ОАО «АТБ») (л.д. 70). ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в полном объеме в течение 3-х дней с момента получения присужденных денежных средств на основании решения суда. В случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 оплачивает ФИО1 по 500 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда от 15.01.2016 года по делу № 2-160/2016, с ПАО «АТБ» в пользу ФИО2 взыскано 17 165 руб. (л.д. 71-73).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № №, который был получен ФИО3 02.03.2016 года.

Согласно сообщения «АТБ» (ПАО) от 09.07.2019 года, денежные средства в размере 17 165 руб. выплачены ФИО2 30.03.2016 года (л.д. 148).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вернула истцу денежные средства в сумме 20 000 руб. (целевое использование – оплата представительских услуг по иску к ОАО «АТБ») материалы дела не содержат, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 000 руб. по расписке от 23.05.2015 года, неустойка в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 года по 10.07.2019 года в размере 8 260 руб..

При этом, оснований для взыскания процентов с 03.03.2016 года суд не находит, поскольку как следует из сообщения «АТБ» (ПАО) от 09.07.2019 года денежные средства ФИО2 были выплачены 30.03.2016 года, а предусмотренный распиской трехдневный срок для возврата денежных средств начинается с 04.04.2016 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ей страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу в полном объеме денежных средств по распискам от 20.05.2015 года и 23.05.2015 года

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 060 руб., поскольку несение истцом указанных расходов по делу по иску к ответчику подтверждаются квитанцией от 26.02.2019 года (л.д. 77).

Кроме того, в ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района недоплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1 692 руб. 88 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства:

- в размере 5 000 рублей по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 02.02.2015 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1363 рубля 62 копейки;

- в размере 17 000 рублей по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 17.02.2015 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 499 рубля 53 копеек;

- в размере 32 000 рублей по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 10.01.2015 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 139 рублей 60 копеек;

- в размере 32 000 рублей по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 16.11.2014 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 887 рублей;

- в размере 32 000 рублей по расписке от 20.05.2015 года (дорожно-транспортное происшествие от 20.04.2015 года), неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 887 рублей;

- в размере 20 000 рублей по расписке от 23.05.2015 года, неустойку за нарушение срока возврата займа 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 260 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 060 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 1 692 руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко