Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бекшиевой А.М., с участием ФИО1, ее представителя - адвоката Пирова Х.М., представителя Управления пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте о включении в трудовой стаж период работы с 11 мая 1979 года по 10 января 1994 года и обязании назначить ей досрочную пенсию по старости с июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте о включении в трудовой стаж период работы с 11 мая 1979 года по 10 января 1994 года и обязании назначить ей досрочную пенсию по старости с июня 2010 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что длительное время проработала в ОАО «Радиоэлемент». В начале июня 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей трудовой пенсии до достижения общего пенсионного возраста на основании подп.1 п.1ст. 27 Ф.З РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако письмом от 23.06.2010 года за №351 ей было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что период работы в должности паяльщицы радиодеталей с 14.05.1979 года по 01.07.2002 года не может быть включен в льготный стаж, т.к. занимаемая ею должность не предусмотрена Списками №1 и 2. Она считает отказ в назначении ей пенсии незаконным, так как она, в соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Ф.З «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденном совместным Постановлением от 27 февраля 2002 года Минтруда и соц.развития РФ №16 и Пенсионного фонда РФ №19 па представила все необходимые документы ответчику. Согласно записям в трудовой книжке, она с 1979 года по 1994 годы (т.е на протяжении 15 лет) работала паяльщицей и выполняла пайку в тигле нагретом по технологическому процессу до 320 градусов, содержащим припой ПОС-40, ПОСсу - 40, ПОСсу -30 с основными компонентами: свинец - 60-70%, медь-0,05%, мышьяк-0,03%, сера - 0,02%. При этом в работе использовались флюсы нейтральные, а температура припоя нагревалась до 300-380 градусов. Детали, выпускаемые ими, предназначались для выпуска трансформаторной продукции, относящееся к электротехнической продукции. Согласно Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Кабинетом Министров СССР Постановлением от 26 января 1991 года за №10 в 23 разделе Производство изделий Электронной техники и радиоаппаратуры в п. «в» указываются рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца. Именно такой характер работы она и выполняла. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и обязать Управление пенсионного фонда РФ по РД в г.Дербенте включить в ее трудовой стаж период работы с 11 мая 1979 года по 10 января 1994 года и назначить досрочную пенсию по старости с 03 июня 2010 года

Представитель истицы ФИО1 - адвокат Пиров Х.М. поддержал доводы своей доверительницы по изложенным выше основаниям.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте ФИО2 с доводами заявительницы не согласился и пояснил, что при определении права на пенсию по ранее достигнутому возрасту орган осуществляющий пенсионное обеспечение, Управление Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в г.Дербенте руководствуется Списком № 1 и 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в соответствии с подпунктом 1-2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам проработавшим по Списку № 1 и 2 в связи с вредными и тяжелыми условиями труда носит льготный характер, т. е. назначается до достижения

установленного Законом возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно). ФИО1 не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как приказом от 14 мая 1979 года ФИО1 принята ученицей паяльщицы радиодеталей, затем ей присвоен 1 и 2-й разряд паяльщицы, 01 июля 2002 года ФИО1 уволена по собственному желанию. Таким образом период работы в должности паяльщицы радиодеталей с 14.05.1979 г. по 01.07.2002 г. не может быть включен в льготный стаж, т. к. эта должность не предусмотрена Списками № 1 и 2. Он считает, что приказ, изданный администрацией ОАО «Радиоэлемент» г. Дербента.№ 10 от 27.04.2010 г., о том, что ФИО1 считать паяльщицей со дня приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, так как нет никаких оснований для издания этого приказа.Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 согласно приказу №237 от 14 мая 1979 года принята ученицей паяльщицы радиодеталей на завод «Радиоэлемент», затем по приказу №81к от 01 ноября 1979г. ей присвоен 1 разряд паяльщицы радиодеталей, приказом №92 от 27 апреля 1990 года ей присвоен 2 разряд паяльщицы, а 01 июля 2002 года ФИО1 уволена по собственному желанию.

Данный стаж работы подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1

Согласно Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Кабинетом Министров СССР Постановлением от 26 января 1991 года за №10 в 23 разделе Производство изделий Электронной техники и радиоаппаратуры в п. «в» указывается рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца.

Из материалов дела, пояснений истицы, технологического регламента (характеристики работы паяльщицы), и справки ОАО «Радиоэлемент» от 24 апреля 2010 года №45, усматривается, что ФИО1 выполняла работы по пайке выводов (токоотводов) обмоток трансформаторов к выходным контактам припоями, содержащими свинец, марок ПОС с-35, ПОСсу - 40, ПОСсу-64. Трансформаторная продукция является номенклатурой электротехнической промышленности. В процессе работы использовались следующий материалы: - Припой ПОС с-35, ПОСсу - 40, ПОСсу-64 содержащие вредные вещества, пары олова, свинца; ФМОС спирто - канифольный МБО.029.300.ТН; Спирто - бензиновая смесь (1:1); Кислота муравьиная техническая марка «А» ГОСТ 1706-78; Сода кальцинированная техническая ГОСТ 5100-85. Температура припоя нагревается от 300 до 380 градусов. Производится снятие изоляции с выводом катушек. Затем вставляются вывода в отверстие приспособления установленного в ванну с кислотой так чтобы длина снятой изоляции была 10-15мм, выдержать вывода в ванне в течении времени необходимого для размягчения изоляции, но не более 4-х минут. Вынутые вывода из приспособления необходимо промыть, затем производится облуживание путем окунания выводов во ФМОС и в ванну с расплавленным припоем.

Факт выполнения истицей указанной работы не оспаривается и стороной ответчика.

Доводы ответчика о том, что приказ №10 от 27 апреля 2010 года изданный ОАО «Радиоэлемент» г.Дербента является неверным, поскольку не было оснований для его издания, являются необоснованными по следующим основаниям:

Так, в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков" трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (в редакции Постановления от 06.02.2004 N 51), предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (пункты 27, 29).

В связи с тем, что при оформлении на работу ФИО1 по профессии дающей право на льготное пенсионное обеспечение не было учтено правильное наименование профессии - генеральным директором ОАО «Радиоэлемент» 27 апреля 2010 года был издан приказ №10 согласно которого ФИО1 со дня принятия на должность паяльщицы радиодеталей, считается паяльщицей с 14.05.1979г. пр. № 237 от 11.05.1979г. по 01.07.2002г. пр. №134.

Данные изменения внесены в трудовую книжку, и не противоречат Правилам ведения и хранения трудовых книжек.

В связи с изложенным суд признает необоснованным отказ ГУ ОПФР по РД в г. Дербенте в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и считает необходимым обязать их включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с 11 мая 1979 года по 10 января 1994 года и назначить ей пенсию со дня обращения.

Как усматривается из ответа Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте от 23 июня 2010 года №351 ФИО1 обратилась к ним с данными требованиями 03 июня 2010 года, а потому суд считает необходимым назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее обращения, то есть с 03 июня 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по РД в г.Дербенте включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с 11 мая 1979 года по 10 января 1994 года и назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 03 июня 2010 года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение 10 дней после его составления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена 31 августа 2010г.

Решение в окончательной форме составлено 03 сентября 2010 г.

Судья

Дербентского городского суда Д.А.Гаджиев