Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ Лаурель Дизайн» о расторжении договора купли-продажи судна на воздушной подушке, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ИВ Лаурель Дизайн» о расторжении договора купли-продажи судна на воздушной подушке, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ИВ Лаурель Дизайн» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 03.02.2011 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность судно на воздушной подушке, а покупатель обязуется принять изделие и оплатить за него цену в размере ххх руб. хх коп. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №*** от 03.02.2011, №*** от 29.03.2011, №*** от 04.07.2011. Судно передано истцу 09.07.2012. Во время движения по водной поверхности 09.08.2012, то есть спустя месяц, выявился недостаток товара - вышла из строя соединительная муфта. Без устранения данного недостатка эксплуатация судна невозможна. Согласно результатам независимой экспертизы выявленный недостаток носит производственный характер. 27.08.2012 истец направил ответчику требование о производстве гарантийного ремонта с приложением экспертного заключения о причинах поломки, на данное требование Общество обещало ответить после 03.09.2012, однако этого не сделало. 07.09.2012 истец направил ответчику претензию с просьбой незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Ответчик не принял меры к устранению недостатка. 26.12.2012 истец направил ответчику требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за судно денежных средств. Требование получено ответчиком 26.02.2013, однако до настоящего времени не исполнено. На основании ст.ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи от 03.02.2011, взыскать с ответчика ххх руб. хх коп. - сумму, уплаченную за товар, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по незамедлительному производству гарантийного ремонта за период с 04.09.2012 по 26.12.2012 в размере ххх руб. хх коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об отказе от договора купли-продажи за период с 12.03.2013 по 01.04.2013 (на день подачи иска) - ххх руб. хх коп. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. хх коп.

26 апреля 2013 года от истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в части размера неустойки за нарушение обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, общую сумму неустойки за нарушение требований потребителя заявляет в размере ххх руб. хх коп. (л.д.85).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.120) и доверенности на л.д. 138, в судебном заседании уточненные требования истца поддержала, просит расторгнуть договор купли-продажи от 03.02.2011, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. хх коп., размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по незамедлительному производству гарантийного ремонта за период с 04.09.2012 по 26.12.2012 и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об отказе от договора купли-продажи за период с 12.03.2013 по 15.05.2013 уменьшила до ххх руб. хх коп. Пояснила, что товар покупателю был передан 09 июля 2012 года, гарантийный срок определен 12 месяцев, недостатки изделия истец обнаружил в ходе эксплуатации в августе 2012 года. 27.08.2012 истец направил ответчику требование безвозмездно незамедлительно устранить недостатки. Полагая, что срока 7 дней для устранения недостатков ответчику будет достаточно, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по незамедлительному производству гарантийного ремонта истец исчисляет с 04 сентября 2012 года.

Представитель ответчика ООО «ИВ Лаурель Дизайн» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, вернулась за истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, судебные повестки направлялись по юридическому адресу и по месту предполагаемого нахождения (л.д.95-102,106-113). По определению суда от 04 июня 2013 года Московскому районному суду Санкт-Петербурга и Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга поручено опросить представителя ответчика ООО «ИВ Лаурель Дизайн». При выполнении судебного поручения ответчик извещался посредством направления телеграмм с уведомлением. Телеграммы не доставлены по причине отсутствия такого учреждения (л.д.129-140).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ИВ Лаурель Дизайн», являясь юридическим лицом, должно было известить суд о возможной смене адреса, суд находит возможным, в силу положений ст.118 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного по месту нахождения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1068/212, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2011 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ИВ Лаурель Дизайн» (Продавец) был заключен договор №*** (л.д.8-12).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя судно на воздушной подушке в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Стоимость изделия составляет ххх руб. хх коп. (п. 3.1. Договора).

На изделие установлен гарантийный срок - 12 месяцев (пункт 1.3. договора). Гарантия на дополнительное оборудование, устанавливаемое продавцом вместе с изделием (аудиосистемы, декоративные элементы, сигнализация, аксессуары и т.п.) составляет 6 месяцев, если иное не указано продавцом или изготовителем дополнительного оборудования (пункт 6.2. договора).

В силу п. 2.1.1. Договора Продавец обязан поставить изделие надлежащего качества в течение 22 недель после поступления предоплаты на расчетный счет Продавца.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в момент подписания договора Покупатель обязан зачислить на расчетный счет Продавца сумму в рублях, 50 % стоимости изделия, что составляет ххх руб. хх коп.

Во исполнение п. 3.2. Договора истцом на расчетный счет ответчика 03 февраля 2011 года платежным поручением №*** были перечислены денежные средства в размере ххх руб. хх коп. (л.д.13).

В пункте 3.3. Договора указано, что через 8 недель после первого платежа Покупатель обязан перечислить на расчетный счет Продавца сумму в рублях, 25% стоимости Изделия, что составляет ххх руб. хх коп.

Во исполнение п. 3.3 Договора истцом на расчетный счет ответчика 29 марта 2011 года платежным поручением №*** были перечислены денежные средства в размере ххх руб. хх коп. (л.д.14).

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что по готовности Изделия, до его отгрузки со склада Продавца Покупатель обязан перечислить на расчетный счет Продавца сумму в рублях, 25 % стоимости Изделия, что составляет ххх руб. хх коп.

04 июля 2011 года истцом платежным поручением №*** на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере ххх руб. хх коп. (л.д.15).

Изделие - судно на воздушной подушке Christy 6143 передано истцу 09 июля 2012 года, что подтверждается товарной накладной на л.д.16.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судно на воздушной подушке является технически сложным товаром исходя из Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (пункт 5 Постановления).

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда от 03 августа 2012 года удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ИВ Лаурель Дизайн» об истребовании документации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. На ООО «ИВ Лаурель Дизайн» возложена обязанность передать ФИО1 подлинный экземпляр договора №*** от 03.02.2011 и сертификат соответствия судна на воздушной подушке Christy 6143; с ООО «ИВ Лаурель Дизайн» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение установленных договором сроков в размере ххх руб. хх коп., штраф в размере ххх руб. хх коп., компенсация морального вреда в размере ххх руб. хх коп. (л.д.151-156 том 1 в гражданском деле № 2-1068/2012).

Указанное решение при разрешении настоящего спора имеет для суда преюдициальное значение.

Решением суда от 03 августа 2012 года установлено, что судно на воздушной подушке было передано истцу 09 июля 2012 года.

Как следует из материалов дела, судну на воздушной подушке, по поводу которого возник спор, установлен гарантийный срок - 12 месяцев, начало течения которого, исчисляется с момента передачи товара покупателю (ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в данном случае с 09 июля 2012 года.

Установлено, что в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации в судне на воздушной подушке обнаружены многочисленные дефекты (отвалилось крепление глушителя, вырвав часть трубы; двери практически не подогнаны и не закрываются; шарнир горизонтальных рулей на сварке и без защиты; сломан корпус фароискателя; не обработаны защитой все соединения; многие крепежные элементы выполнены из обыкновенной стали и уже ржавеют; резиновые крепления переднего капота практически изрезаны скобой, так как она не обработана), в том числе вышла из строя соединительная муфта, о чем истец указывал менеджеру ООО «ИВ Лаурель Дизайн» по электронной переписке (л.д.17-20).

Согласно экспертному заключению №*** АНО «Архангельский областной центр независимой экспертизы товаров и услуг» внешнее состояние судна хорошее. Механических повреждений корпуса и оснастки не выявлено. Обнаружено механическое разрушение демпфирующей муфты привода маршевого винта, срыв металлических крепежных элементов муфты. Следов механического воздействия на элементы привода винта, которые могли бы привести к заклиниванию механизма привода, не выявлено. Вмятина на одной их лопастей винта протяженностью 12мм. является результатом воздействия разрушенной детали муфты. В процессе осмотра также выявлена конструктивная недоработка узлов подвести глушителя. Подвес излишне мягкий. В ходе эксплуатации это приведет к разрыву гибкого соединения выхлопа и выходу системы из строя. Причиной выхода муфты из строя является несоосность агрегатов двигательной установки, что привело к излишним углам перекоса муфты, и, как следствие, повышенным нагрузкам на муфту. Качество муфты не соответствует условиям работы при таких нагрузках. Недостаток носит производственный характер, проявился в гарантийный период эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации судна, изложенных в Руководстве по эксплуатации, не выявлено (л.д.21-23).

Ответчик возражений относительно выводов эксперта суду не представил.

По мнению истца, разрушение демпфирующей муфты привода маршевого винта является существенным недостатком, без его устранения эксплуатация судна невозможна, в связи с чем, 27 августа 2012 года он обратился к ООО «ИВ Лаурель Дизайн» с требованием устранить недостаток товара (л.д.20).

В период с 27 августа 2012 года по 24 октября 2012 года между ФИО1 и менеджерами ООО «ИВ Лаурель Дизайн» велась переписка, в том числе согласовывалось время прибытия специалистов ООО «ИВ Лаурель Дизайн» для проведения гарантийного ремонта (л.д.24-57).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 04.09.2012 по 26.12.2012 в сумме ххх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. х 1% х 113 дней) (л.д.78).

Как пояснила представитель истца, срок для исчисления указанной неустойки истец исчисляет с 04 сентября 2012 года, поскольку полагает, что семидневного срока с даты, когда истец направил ответчику требование о незамедлительном устранении недостатков (27 августа 2012 года), достаточно для производства ремонтных работ.

Пунктом 6.7 Договора купли-продажи, заключенного сторонами, предусматривается, что недостатки, обнаруженные в Изделии, устраняются продавцом без необоснованных задержек при наличии технической возможности. В любом случае срок устранения недостатков не может превышать 45 дней с момента получения продавцом Изделия для устранения недостатков.

Однако суд приходит к выводу, что в договоре конкретный срок устранения недостатков сторонами договора определен не был. В пункте 6.7 Договора указана общая норма Закона «О защите прав потребителей» о максимальном сроке устранения недостатков, основания для применения которой в настоящем случае отсутствуют.

Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено правило незамедлительности устранения недостатков товара, то есть устранения этих недостатков в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Данная норма призвана минимизировать издержки потребителей, вызываемые необоснованным затягиванием сроков устранения недостатков в товаре, и усилить ответственность соответствующих хозяйствующих субъектов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования переписки между ФИО1 и менеджерами ООО «ИВ Лаурель Дизайн» следует, что ответчик необоснованно затягивал сроки устранения недостатков товара, в течение более чем трех месяцев ответчик не смог обеспечить прибытие в г.Архангельск специалиста для ремонта, хотя истцом для этого были созданы все необходимые условия, вплоть до бронирования гостиницы для проживания специалиста ООО «ИВ Лаурель Дизайн».

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности осуществить работы по устранению обнаруженного недостатка.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что семь дней (с 27 августа 2012 года) - это разумный срок, объективно необходимый для устранения недостатков, наличие которых ответчиком не оспаривается.

О злоупотреблении со стороны ответчика также свидетельствует письмо, датированное 06 февраля 2013 года, от имени генерального директора ООО «ИВ Лаурель Дизайн» следующего содержания: «Мы готовы произвести необходимые работы по приведению в работоспособное состояние Вашего судна на воздушной подушке только при одном условии - Вы отказываетесь от всех своих финансовых претензий к нашей фирме, обозначенных в поданном Вами исковом заявлении и принятых решением суда (необоснованного обогащения за наш счет)» (л.д.58), что согласно ст. 10 ГК РФ является не допустимым действием участника гражданских правоотношений и нарушает принцип добросовестности поведения сторон.

26 декабря 2012 года ФИО1 в адрес ООО «ИВ «Лаурель Дизайн» направлено требование об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.70). Требование получено ответчиком 26 февраля 2013 года (л.д.73).

Однако, добровольно требования о расторжении договора не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2013 по 13.05.2013 (62 дня) в сумме 1 500 000 рублей (ххх руб. хх коп. х 1% х 62 дня).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара и неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в общей сумме ххх руб. хх коп.

Суд не усматривает оснований освобождения ответчика от ответственности за несоблюдение требований потребителя.

Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор купли-продажи №*** от 03.02.2011, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ххх руб. хх коп., взыскать неустойки в размере ххх руб. хх коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, суд считает, что степень их является значительной. Однако, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ххх руб. хх коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет ххх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. + ххх руб. хх коп. + ххх руб. хх коп..) х 50%), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход бюджета в размере ххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИВ Лаурель Дизайн» о расторжении договора купли-продажи судна на воздушной подушке, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи судна на воздушной подушке №*** от 03 февраля 2011 года, заключенный между ООО «ИВ Лаурель Дизайн» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ИВ Лаурель Дизайн» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 03 февраля 2011 года в сумме ххх руб. хх коп.; неустойку в сумме ххх руб. хх коп. компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. хх коп.; штраф в сумме ххх руб. хх коп.; всего взыскать ххх руб. хх коп.

Взыскать с ООО «ИВ Лаурель Дизайн» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ххх руб. хх коп.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2013 года.