Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Черниговой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик ФИО2 приговором Муйского районного суда РБ от 14.10.2013 г. признана виновной в совершении кражи у истца <данные изъяты>. Похищенные деньги ею потрачены на семейные нужды, а <данные изъяты> переданы в долг ответчику ФИО4 Просил взыскать с ФИО2 и ее супруга ФИО3 в солидарном порядке <данные изъяты>, с ФИО4 <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Раднаевой В.Ц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Раднаева В.Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 14.10.2013 г., вступившим в законную силу 25.10.2013 г., ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, хищении имущества истца. Ответчиком ФИО2 похищены <данные изъяты>. Похищенные деньги она потратила на семейные нужды: приобрела одежду для супруга, ребенка и себя, купила мебель, оплатила кредит. ФИО3, являясь супругом ФИО2, должен в солидарном порядке возместить ФИО1 причиненный материальный ущерб. Также ФИО2 дала взаймы <данные изъяты> своей свекрови ФИО4, которая тем самым получила неосновательное обогащение. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с выплатой гонорара представителю.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, суду не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ «взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть».

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая то, что ущерб истцу причинен в результате преступных действий ответчика ФИО2, сумма ущерба сторонами не оспаривалась, данные денежные средства были использованы на семейные нужды, в том числе погашение общих семейных долгов, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению материального ущерба на ФИО2 и ФИО3 и взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком ФИО2 взаймы ответчику ФИО4 установлен вышеуказанным приговором суда, был подтвержден последней в ходе её допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии.

Поскольку сведений о возврате ответчиком ФИО4 долга и о возмещении истцу указанной суммы не имеется, суд в силу ст.1102 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Для защиты своих прав и интересов по данному гражданскому делу ФИО1 заключил соглашение с адвокатом юридической консультации Муйского района РБ - Раднаевой В.Ц., в связи с чем оплатил гонорар в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что решение суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, состоялось в пользу истца ФИО5, исследованные материалы, конкретные обстоятельства дела, ценность защищаемого права, фактический объем услуг, оказанных представителем ответчика, количество времени, затраченного им на участие в судебном заседании по рассмотрению иска, на сбор доказательств по делу, а также доводы стороны истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает гонорар в размере <данные изъяты> завышенным и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>: расходы по оплате услуг представителя с ФИО2, ФИО3 в размере <данные изъяты> с каждого, с ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поэтому подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого; с ответчика ФИО6 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить полностью, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя с ФИО2, ФИО3 в размере <данные изъяты> с каждого, с ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района в сумме <данные изъяты> в долевом порядке, в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Ринчинова