Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит суд признать недействительными пункты кредитного договора ... от *** в части установления завышенного размера неустойки, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание; неустойка в размере 0,5 % явно несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по иску.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между сторонами *** был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставляет истцу кредит в размере ... руб. под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику в виде аннуитетных ежемесячных платежей, содержащих сумму основного долга и начисленных процентов.

Доводы истца суд находит необоснованными.

Так, истцом не представлено доказательств того, что истец был лишен возможности повлиять на содержание договора и внести в него изменения. Истец ознакомился с условиями кредитного договора и подписал его, тем самым согласившись с его условиями. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установленная кредитным договором в п. 3.3 неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является завышенной сама по себе, истец при заключении договора согласился со всеми условиями, в том числе и относительно ответственности за несвоевременное внесение заемщиком платежей по кредиту. При несогласии с условиями договора истец вправе была отказаться от заключения договора.

Требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не может являться самостоятельным требованием, поскольку вопрос о снижении неустойки решается судом при рассмотрении иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору. В данном случае неизвестно, имеется ли задолженность у истца по данному договору и какая начислена неустойка, т.е. не приведено доказательств несоразмерности неустойки. Таким образом, требование о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части установления завышенного размера неустойки, снижения неустойки, не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2016 года.

Судья Э.К. Урбашкиева