Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПМК Русская» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании приказа ........ от ......... заместителя генерального директора ООО «ПМК Русская» ФИО3 об объявлении ему выговора - незаконным и об отмене этого приказа, указав, что данным приказом он был привлечен Работодателем (ООО «ПМК Русская») к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Работодатель посчитал, что сведения, которые им были переданы в ОАО «МПМК-........» по электронной почте, составляют коммерческую тайну. Однако считает, что дисциплинарное взыскание наложено на него приказом ........ от ......... неправомерно, поскольку сведения направленные с электронного адреса юридического отдела ООО «ПМК Русская» в ОАО «МПМК-........» не составляют коммерческую тайну. В связи с чем, Работодатель нарушил его трудовые права, объявив необоснованное дисциплинарное взыскание, в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПМК Русская», ФИО2 требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что между истцом ФИО1 и ООО «ПМК Русская» ......... были заключены трудовой договор и договор о неразглашении коммерческой тайны. В соответствии с которыми, ФИО1, работая в должности юрисконсультанта, обязан был не разглашать полученную им в ходе служебной деятельности коммерческую тайну третьим лицам. Однако в период времени с ......... по ......... в нарушение принятых обязательств, распространил сведения, составляющие коммерческую тайну, путем направления по электронной почте в ОАО «МПМК - ........» документов (в электронном виде) с содержанием информации об участии ООО «ПМК Русская» в конкурсах, проводимых Уссурийским суворовским военным училищем Министерства обороны РФ.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В Российской Федерации режим коммерческой тайны определяется Федеральным законом "О коммерческой тайне" от ......... N 98-ФЗ (далее Федеральный закон).

Правом на отнесение информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации (ч. 1 статья 4 Федерального закона).

Понятие коммерческой тайны содержится в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду».

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком ООО «ПМК Русская» ......... заключен трудовой договор ........, на основании которого, ФИО1 принят на работу в ООО «ПМК Русская» в должности юрисконсультанта. Пунктами 2.2.3, 2.2.9 Трудового договора Стороны предусмотрели, что в случае причинения ущерба Работодателю действиями Работника, последний обязан его возместить.

В материалах дела также имеется заключенный между ФИО1 и ООО «ПМК Русская» договор о неразглашении коммерческой тайны от ........., из которого следует, что ФИО1 как Работник принял на себя обязательство не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя, ставшие ему известные в связи со служебной деятельностью в организации (пункт 1.1., 2.1. Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи работником ООО «ПМК Русская», обязан обеспечивать сохранность полученной им в ходе рабочей деятельности коммерческой тайны и не разглашать ее третьим лицам.

Согласно запроса адвоката от ........., работодатель узнал о возможном нарушении ФИО1 режима коммерческой тайны, вследствие чего приказом ........ от ........., генеральным директором ООО «ПМК Русская» была назначена комиссия для проведения служебного расследования по факту разглашения коммерческой тайны.

В ходе служебного расследования от ФИО1 было затребовано объяснение на предмет дачи пояснений, о факте направления конфиденциальных сведений по электронной почте в ОАО «МПМК - ........», а также было установлено, что за период времени с ......... по .........ФИО1 направил на электронный адрес ОАО «МПМК - ........» - mozdokpmk3@yandex.ru документы (в электронном виде) содержащие сведения об открытых конкурсах, в которых принимал участие Работодатель, и скан письма от имени генерального директора ООО «ПМК Русская» ФИО4 от ..........

Согласно выводов комиссии, в действиях ФИО1 содержатся нарушения условий договора о неразглашении коммерческой тайны, а именно п.п. 1.1.; 1.2; 2.1.; 2.2.; 2.3 при подготовке конкурсной документации на участие Работодателя в открытых конкурсах под №........ и 0........ организованных ФГКОУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны РФ», а именно в распространение в пользу ОАО «МПМК-........» сведений которые были ему известны в связи с работой в ООО «ПМК Русская».

По выводам комиссии, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа ........ от ......... заместителя генерального директора ООО «ПМК Русская» ФИО3

Судом установлено, что Ответчиком в полном объеме были соблюдены требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О коммерческой тайне" от ......... N 98-ФЗ, а именно с работником был заключен отдельный договор о неразглашении коммерческой тайны, с которым тот ознакомился и расписался. Договор содержит сведения о режиме коммерческой тайны, какие сведения относятся к коммерческой тайне и меры ответственности за его нарушения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Работодателем для Работника были созданы условия для соблюдения установленного им режима коммерческой тайны, а также, что Работодатель относит распространенные сведения к коммерческой тайне, в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона.

В судебном заседании суд обозрел предоставленную представителем Ответчика книгу исходящей корреспонденции ООО «ПМК Русская», в ходе исследования которой было установлено, что за период времени с ......... по ........., исходящих писем от имени ООО «ПМК Русская» в адрес ОАО «МПМК-........» не регистрировалось и не направлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным, суд исследовав и оценив, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в ходе рассмотрения дела по существу доказательства, пришел к выводу о том, что, материалы служебного расследования, включая договоры, акт служебного расследования представленные Истцом, книга исходящей корреспонденции ООО «ПМК Русская» предоставленная для обозрения суду Ответчиком, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта свидетельствующего о разглашения Истцом коммерческой тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Указанные действия совершены Работником вопреки воли Работодателя, который в соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона отнес информацию распространенную Работником к коммерческой тайне.

На основании этого, суд отвергает доводы Истца о том, что сведения направленные Истцом в адрес ОАО «МПМК - ........» не составляют коммерческую тайну.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПМК Русская» о признании незаконным приказа ........ от ......... заместителя генерального директора ООО «ПМК Русская» ФИО3 об объявлении выговора ФИО1 и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной редакции через Курской районный суд .......

Председательствующий

Судья В.А. Маркиниди