Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Квартал», конкурсному управляющему ООО «Строительная компания «Квартал» ФИО2, ООО «Ресурс», ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО «Строительная компания «Квартал», конкурсному управляющему ООО «Строительная компания «Квартал» ФИО2, ООО «Ресурс», ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым.

В обоснование иска указав на то, что 18 августа 2000 года был заключен брак между ФИО4 и ФИО5, после заключения брака истице была присвоена фамилия ФИО6.

09 июня 2012 года ООО Строительная компания «Квартал», именуемое в дальнейшем «застройщик», с одной стороны, и ФИО4, именуемый в дальнейшем «дольщик», с другой, совместно именуемые «стороны», заключили договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого дольщик передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома - Литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: город Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО7, ФИО8 и проспектом Салавата Юлаева (далее - объект).

Проектное наименование объекта согласно Приложению 1 к договору - четырехкомнатная квартира под проектным номером 110, расположенная на десятом этаже секции «А», общей проектной площадью 138,93 кв.м., жилой площадью 80 кв.м.

Пунктом 3.2 договора установлено, что общая стоимость договора составляет 6 946 500 руб.

Застройщик убедил, что для оплаты по договору они должны купить вексель у их партнера - ООО «Дикси», и он примет этот вексель в качестве оплаты. За день до подписания договора муж заключил договор купли-продажи векселя, по условиям которого приобрел один простой вексель ООО «Дикси» № номиналом 6 946 500 руб. и 09 июня 2012 года передал этот вексель в ООО «Строительная компания «Квартал» по акту приема-передачи.

Прочитав решение суда, истица узнала, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 15 декабря 2014 года в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» к ФИО4 о признании договора № от 09 июня 2012 года участия в долевом строительстве жилого дома, расторгнутым, было отказано.

Квартира по договору долевого участия до настоящего времени не передана.

Только в конце сентября 2020 года истица узнала, что, оказывается, после оглашения решения Кировским районным судом г.Уфы 15 декабря 2014 года ООО СК «Квартал», заведомо зная о принятом судом решении, но, проявляя неуважение к суду, и игнорируя судебное постановление, которым отказано в расторжении договора участия в долевом строительстве, в январе 2015 года обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора участия в долевом строительстве № № от 09 июня 2012 года. В заявлении об одностороннем расторжении договора, вероятно, ООО СК «Квартал» приводило те же основания для расторжения договора, которые были признаны судом несостоятельными.

Апелляционная жалоба ООО СК «Квартал» была рассмотрена Верховным судом Республики Башкортостан 09 июня 2015 года в присутствии представителя ООО СК «Квартал», поддерживающего доводы жалобы, но ни словом ни обмолвившегося о том, что ООО СК «Квартал» уже «втайне» расторгло в одностороннем порядке договор, и не намерено исполнять решение суда, которым в расторжении договора отказано.

Таким образом, не позднее 29 января 2015 года Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязано было уведомить ее супруга о расторжении договора. Однако, никаких уведомлений они не получали.

Как ей стало известно позже, уже на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО СК «Квартал», действуя заведомо недобросовестно, 19 февраля 2015 года передало право на <адрес> ООО «Ресурс», заключив с этой организацией договор участия в долевом строительстве, что также было скрыто ООО СК «Квартал» при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит признать жилое помещение - четырехкомнатную квартиру под проектным номером 110, расположенную на десятом этаже секции «А», общей проектной площадью 138,93 кв.м. многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями, автостоянкой по адресу: город Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО7, ФИО8 и проспектом Салавата Юлаева, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4.

Признать недействительным в силу ничтожности одностороннее расторжение Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» договора № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 9 июня 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор участия в долевом строительстве № №, заключенный 19 февраля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» в отношении четырехкомнатной квартиры под проектным номером 110, расположенной на десятом этаже секции «А», общей проектной площадью 138,93 кв.м, жилой площадью 80 кв.м. многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: город Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО7, ФИО8 и проспектом Салавата Юлаева.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 19 февраля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и ФИО3 в отношении четырехкомнатной квартиры под проектным номером 110, расположенной на десятом этаже секции «А», общей проектной площадью 138,93 кв.м, жилой площадью 80 кв.м многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: город Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО7, ФИО8 и проспектом Салавата Юлаева.

Восстановить запись о регистрации договора № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал»» и ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На судебном заседании представитель истца – ФИО9 по доверенности от 24.09.2020г. уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО Строительная компания "Квартал", конкурсный управляющий ООО Строительная компания Квартал ФИО2, ООО "Ресурс" на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях адресованных суду иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске срока исковой давности

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 по доверенности от 10.08.2020г. на судебном заседании исковые требования в части признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом признала, пояснив, что указанное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, остальные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО11 по доверенности от 08.01.2020г. ордер от 26.01.2021г. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске срока исковой давности и добросовестности приобретателя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 по доверенности от 20.02.2021г. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске срока исковой давности и добросовестности приобретателя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО «Россельхозбанк», НО Фонд РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 08.06.2012 ФИО4 и ООО «Дикси» заключили договор купли-продажи векселя, согласно условиям которого ФИО4 08.06.2012 перечислил в ООО «Дикси» на расчетный счет единовременным платежом 4 452 560 рублей.

09 июня 2012 года между ООО «Строительная компания «Квартал», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Дольщик», заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 договора Дольщик передает Застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве Многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО7, ФИО8 и проспектом Салавата Юлаева (далее Объект).

В соответствии с п. 1.2 договора, после завершения строительства Объекта, сдачи его в эксплуатацию, и надлежащего исполнения Дольщиком своих обязанностей по Договору, Дольщику по акту приема-передачи передается в качестве результата его участия в долевом строительстве Объекта, пропорционально внесенным им денежным средствам, квартира, согласно Приложению № к данному Договору, общей расчетной площадью 138,93 квадратных метра.

На основании Акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ООО «Строительная компания «Квартал» приняло простой вексель Общества с ограниченной ответственностью «Дикси» в уплату по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» к ФИО4 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО СК «Квартал» и гр. ФИО13, расторгнутым, аннулировании регистрации договора в Управлении Росреестра по РБ, отказано.

Согласно п. 4 статьи 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ заявление о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный порядок регистрации заявления о расторжении договора долевого участия в строительстве, после соблюдения которого такой договор считается расторгнутым.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Строительная компания «Квартал» известило ФИО4 об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением формы и сроков финансирования объекта.

ООО «Строительная компания «Квартал» обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестрового дела, государственным регистратором в адрес ФИО4 по адресу его регистрации: ЯНАО, <адрес>, микрорайон 12, <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении договора.

Следовательно, регистрирующий орган, в письменной форме уведомил о расторжении договора другую сторону договора, доказательств обратного суду не представлено, действия государственного регистратора обжалованы не были.

Сторонами не оспаривается, что запись в ЕГРП о регистрации договора № от 09.06.2012 года аннулирована на основании заявления ООО «Строительная компания «Квартал» об одностороннем расторжении договора.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года по делу №2-7120/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строительная компания «Квартал» - без удовлетворения.

При разрешении данного спора суд указал, что расчеты векселем по оплате долевого участия в строительстве являются законным способом исполнения обязательства. Строительная компания «Квартал» приняла вышеуказанный вексель, в подтверждении чему имеется соответствующий акт-прима передачи векселя.В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При злоупотреблении правом стороны действуют в рамках закона, не нарушая его, но такое формальное исполнение закона направлено на причинение вреда третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Строительная компания «Квартал» несмотря на то, что ФИО4 в полном объеме были исполнены по Договору участия в долевом строительстве жилого дома от 09 июня 2012 года № обязанности по оплате стоимости квартиры, допустило недобросовестное осуществление гражданских прав, в отсутствие законных оснований расторгло в одностороннем порядке указанный договор, предоставив для осуществления государственной регистрации недостоверные сведения.

Далее, ООО «Строительная компания «Квартал» на основании договора № участия в долевом строительстве жилого от 19.02.2015 передало ООО «Ресурс» право на <адрес> общей площадью 138,93 кв. метра в многоэтажном жилом доме литер 24, с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа. Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции. ФИО7, ФИО8 и проспектом Салавата Юлаева на сумму 6 946 500, 00 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Как следует из реестрового дела, ФИО1 знала о совершении ФИО4 сделки - договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку давала согласие на приобретение ее супругом указанной квартиры, которое в установленном порядке было удостоверено нотариусом НО г. Уфа РБ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. серия <адрес>1.

Кроме того, из содержания искового заявления ФИО4 к ООО «Строительная компания «Квартал» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов за пользование денежными средствами, поданного в суд от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО4 было доподлинно известно о том, что запись в ЕГРП о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована на основании заявления ООО «Строительная компания «Квартал» об одностороннем расторжении договора.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ФИО4 принимал личное участи в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., представил заявление о проведении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. без его участия.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости являются общедоступными (пункт 1 статьи 7 Федерального закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 5 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Собственник несет бремя содержания своего имущества, включая обязанности по оплате коммунальных, арендных, налоговых платежей.

Регистрация перехода прав на ООО "Ресурс" по указанной сделке произведена 26 февраля 2015 года, ФИО4, а равно и его супруга ФИО1, должны были узнать об оспариваемой сделке в том же году, в котором она была совершена, поскольку, полагая себя участниками долевого строительства по договору №№ от 09.06.2012 года, пунктом 1.6. которого предусмотрен срок передачи квартиры дольщику – не позднее 30 июня 2014г., должны были периодически интересоваться состоянием и судьбой этого имущества, нести расходы по его содержанию, по оплате налогов, коммунальных платежей.

Об оспариваемых совершенных сделках в отношении спорного имущества истица при должной осмотрительности должна была узнать ранее, поскольку на момент заключения сделок и по настоящее время она приходится супругой ответчику ФИО4, имеет с ним троих детей, ведет общее хозяйство и проживает с ним одной семьей по одному адресу регистрации и фактического проживания, а потому, должна была интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества. Доводы истицы о том, что она узнала о совершенных сделках в 2020 году, какими-либо доказательствами не подтверждены, брак между супругами не расторгнут. С настоящим иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки ФИО1 обратилась в суд 19.11.2020., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным сделки по одностороннему расторжению ООО «Строительная компания «Квартал» договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 9 июня 2012 года, признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от 19 февраля 2015 года между ООО «Строительная компания «Квартал» и ООО «Ресурс».

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

07.03.2018 между ООО "Ресурс" и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 19.02.2015, по условиям которого ООО "Ресурс" передало, а ФИО3 приняла право требования по вышеуказанному договору.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2019г. по делу № №/2019 ООО «Строительная компания «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Утверждена конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Квартал» ФИО2 (ИНН №, номер в сводном государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, член Ассоциация "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2020г. по делу № № оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020. и постановлением ФАС Уральского округа от 26.08.2020., постановлено:

включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания «Квартал» требование ФИО3 о передаче жилого помещения - четырехкомнатной <адрес>, этаж 10, секция А, общей площадью 138,93 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО7, ФИО8 и проспектом Салавата Юлаева, за которую уплачено 5 300 000 рублей.

Указанные судебные постановления ни ФИО1, ни ФИО4 не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступили, а именно: переход права требования на спорное имущество от цедента к цессионарию, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договора от 07.03.2018. уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО3 при заключении оспариваемой сделки не знала и не могла знать о каких-либо правопритязаниях истца; сведений об обременении спорного имущества в ЕГРН не имелось; ею произведена ООО "Ресурс" оплата по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для признания недействительным сделки по одностороннему расторжению ООО «Строительная компания «Квартал» договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Квартал» и ООО «Ресурс», судом не установлено, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ресурс» и ФИО3

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы и степени его участия в процессе, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, размера заявленных требований, цены иска, частичного удовлетворения предъявленных требований, принципов разумности и пропорциональности, взыскивает с истца, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «Квартал», конкурсному управляющему ООО «Строительная компания «Квартал» ФИО2, ООО «Ресурс», ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23.03.2021.

Решение14.04.2021