Гражданский кодекс часть 1

3лица Судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5 по доверенности от 22.01.2021г.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, снятии транспортного средства с регистрационного учета, признании права собственности на автомобиль за ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, снятии транспортного средства с регистрационного учета, признании права собственности на автомобиль за ФИО3

В обоснование иска она указала, что 21 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела УФССП по Тамбовской области было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. Указала также, что этот автомобиль был продан 07 апреля 2021г. ФИО3 Считает, что ФИО3 в установленный законом срок не поставил автомобиль на регистрационный учет, а она в силу возраста забыла снять его с регистрационного учета. Впоследствии ей по почте стали приходить постановления об оплате штрафов за превышение скорости. Обратившись в ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску она хотела снять его с регистрационного учета, однако в этом ей было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела УФССП по Тамбовской области был наложен запрет на регистрационные действия. В освобождении данного имущества от ареста ей судебным приставом-исполнителем также отказано. Считает, что такое положение нарушает ее права, поскольку она не является больше владельцем автомобиля, ей постоянно приходят штрафы за превышение скорости, ответчик ФИО3 не желает оформлять право собственности на указанный автомобиль. Просит возложить на ответчика ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС обязанность снять транспортное средство марки <данные изъяты> с государственного учета, признать ответчика ФИО3 собственником автомобиля <данные изъяты>., снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенные судебным приставом исполнителем ФИО5 по постановлению №_________ от 21 сентября 2021г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 также поддержала исковые требования и пояснила, что истец 07 апреля 2021г. продала автомобиль <данные изъяты> ответчику ФИО3 Данное транспортное средство находилось в разбитом состоянии и он попросил время для того, чтобы его отремонтировать, а затем поставить на учет в регистрирующем органе. В августе 2021г. стало известно, что автомобиль он починил, но поставить его на учет он не смог, поскольку на него наложен арест судебным приставом-исполнителем, после чего он его перепродал. В ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области пояснили, что нельзя снять его с учета, так как на данное транспортное средство наложен арест. На момент продажи машины автомобиль не был арестован. Задолженность, из-за которой наложен арест на автомобиль не маленькая, ФИО1 производит платежи в счет погашения долга по исполнительному производству, но всю сумму задолженности погасить не представляется возможным.

Представитель ответчика - ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что снять транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 невозможно, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что действительно он по договору купли-продажи покупал в разбитом состоянии автомобиль <данные изъяты> выпуска у истца, однако в таком состоянии регистрировать его в органах ГИБДД не представляется возможным. Как только он был отремонтирован в августе 2021г. он обратился в ОГИБДД ОМВД Росси по г. Котовску Тамбовской области, чтобы поставить его на учет на свое имя. Однако сделать это оказалось невозможно в связи с тем, что на транспортное средство был наложен арест. Впоследствии он перепродал машину другому лицу без оформления договора купли - продажи, поскольку оно на него не было оформлено в регистрирующем органе. Исковые требования не признает, в настоящее время оформлять его на свое имя не желает, так как уже получил за него деньги.

В судебном заседании 3 лицо Судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5 пояснила, что 02.04.2015г. было возбуждено исполнительное производство №_________ на основании судебного приказа №_________г., выданного мировым судьей судебного участка №_________АДРЕС о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> 08.12.2017г. судебным приставом –исполнителем было возбуждено исполнительное производство №_________ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №_________АДРЕС от 02 августа 2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения материального положения должника и из ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску пришел ответ на запрос о том, что должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

12.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП по Тамбовской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль <данные изъяты>, копия данного постановления была направлена, в том числе и в ГИБДД МВД России. В настоящее время у должника производят удержания из пенсии. Освободить имущество от ареста возможно путем полного погашения задолженности должником по исполнительным производствам.

В судебном заседании свидетель ФИО10. пояснил, что истец является его матерью, автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на ее имя, но управлял им он. В апреле 2021года он продал машину ФИО3, она была в неисправном состоянии. ФИО3 попросил не снимать транспортное средство с учета в ГИБДД до того момента, как он ее сделает, а потом он зарегистрирует его на свое имя. Он не отказывался, чтобы поставить автомобиль на учет на свое имя, но затем выяснилось, что на него наложен арест. ФИО3 нашел покупателя и продал ее, а затем на имя истца стали приходить квитанции об оплате штрафов ГИБДД за нарушение скоростного режима. Известно, что купил автомобиль некий ФИО11, что следует из переписки в социальных сетях.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что у ее бабушки ранее в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, который она в апреле 2021 года продала. Поскольку в ГИБДД с учета машину не сняли на имя бабушки стали приходить квитанции об оплате штрафов за превышение скорости. Ей известно, что ФИО3 продал эту машину ФИО11, поскольку она присутствовала при продаже.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

П.3 ст.1 ГК РФ указывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, может арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст. 119 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2002г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных м защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании 07.04.2021г. ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с ФИО3 Данный автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем стороны устно договорились не переоформлять транспортное средство до того момента, пока оно не будет отремонтировано.

Также судом установлено, что 02.04.2015г. было возбуждено исполнительное производство №_________ на основании судебного приказа №_________г., выданного мировым судьей судебного участка №_________АДРЕС о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> 08.12.2017г. судебным приставом –исполнителем было возбуждено исполнительное производство №_________ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №_________АДРЕС от 02 августа 2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> Сводному исполнительному производству впоследствии присвоен №_________.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 настоящей статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действия в отношении спорного транспортного средства в данном случае направлено на сохранение имущественного положения должника ФИО1, которая является должником по исполнительному производству с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей. Требования по сводному исполнительному производству до настоящему времени не исполнены, задолженность не оплачена. При таких обстоятельствах оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём их регистрации и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №283-ФЗ от 03.08.2018г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950
утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что регистрирующий орган ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области не может не исполнить требований судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании права собственности на спорный автомобиль за ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из ч.1 ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из системного анализа норм главы 20 ГК РФ следует, что за защитой права собственности может обратиться собственник имущества или иной добросовестный владелец, в связи с чем предъявление исковых требований о признании права собственности за ФИО3 является по мнению суда ненадлежащим способом защиты права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2022г.

Судья: О.А. Елагина.