Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Фаниной Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Фаниной М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 29.08.2018 года между ООО МКК «Монеза» (12.02.2019 года изменено наименование на ООО МКК «Макро») и Фаниной М.А. был заключен договор займа №002, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок и в полном объеме Фанина М.А. не исполнила. 27.08.2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии №СМ-027/08/2019 в полном объеме уступило права (требования) к ответчику ООО «Сириус-Трейд». Сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по возврату долга не исполнены, в связи с чем, просит суд взыскать с Фаниной М.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере <данные изъяты> за период с 30.08.2018 года по 27.08.2019 года, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 - оборотн. сторона, 57-58,59).

Ответчик Фанина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в марте 2020 года обратилась в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве, включив в список кредиторов ООО «Сириус-Трейд». В настоящее время процедура внесудебного банкротства в отношении нее завершена. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 года между ООО МКК «Монеза» (12.02.2019 года изменено наименование на ООО МКК «Макро») и Фаниной М.А. был заключен договор займа №002, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

27.08.2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии №СМ-027/08/2019 уступило права (требования) по указанному договору ООО «Сириус-Трейд» в размере <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>.

Фанина М.А. 23.09.2020 года подала заявление о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства, ООО «Сириус-Трейд» был включен в качестве кредитора в реестр кредиторов, в связи с наличием обязательства ответчика перед ним по оплате задолженности по договору займа №002 от 29.08.2018 года в размере <данные изъяты> (л.д. 52-53).

В настоящее время процедура внесудебного банкротства завершена, что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (л.д. 56).

Согласно положениям ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п.1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с ч.2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона

Таких оснований судом не установлено.

Конституция Российской Федерации (ст.57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (п.3 ст.307, ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п.1 ст.25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п.3 ст.213.28, п.1 ст.223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Фаниной Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.