Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Ракитиной Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ракитина Ю.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ пополнила с принадлежащей супругу кредитной карты банка «Альфа-банк» оформленный на её имя счет сим-карты оператора (ответчика) четырьмя платежами, в общей сумме <данные изъяты> руб. По вине ответчика, установившего запрет на использование денежных средств, лишена возможности воспользоваться данными средствами, оплатить кредит и коммунальные услуги. Неоднократные обращения с заявлениями о снятии установленного запрета результата не принесли, она и члены её семьи остались без средств существования. Была вынуждена унижаться перед ответчиком, тратить время в очереди на прием к сотрудникам ПАО «МТС» для написания очередного обращения, жалобы, тратить деньги на заправку машины, поскольку офис ответчика находится в другом населенном пункте. Полагает, что нарушены её материальные и нематериальные блага, в частности личное достоинство и честь, и, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 150000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что указанными в иске денежными средствами планировала оплатить кредит, оформленный на её имя в Сбербанке, коммунальные платежи. После установления запрета была вынуждена подтверждать документально, откуда появлялись денежные средства, неоднократно обращалась в офис ответчика в <адрес> с заявлениями о снятии запрета, а также об отмене платежа. Денежные средства возвращены, с нарушением установленного пятидневного срока, после написания заявления супругом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Лукша Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие вины ПАО «МТС» в причинении вреда истцу и нарушении её прав. Основанием для установления временного приостановления пользования сервисом «МТС Деньги» по абонентскому номеру истца (запрета возврата части аванса) послужило подозрение в мошеннических действиях, легализации доходов, полученных преступным путем, при поступлении на лицевой счет абонента денежных средств в крупном размере. Запрет установлен в соответствии с условиями оказания услуг подвижной связи и пользования сервисом «МТС деньги», а также требованиями закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях защиты интересов абонента. После проведения проверки, в установленный срок запрет был снят, денежные средства возвращены. Просила учесть, что истец не являлась плательщиком, поскольку денежные средства принадлежали третьему лицу, которое требований к ПАО «МТС» не заявляет. Полагала, что требования заявлены необоснованно, истец злоупотребляет правом.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные относимые и допустимые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи»), указанный Закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В силу ст. 2 Закона «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно ст.44 указанного Закона услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации, и регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно ст.46 Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342, настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Собранными по делу доказательствами установлено, что между сторонами заключен договор № об оказании услуг подвижной связи МТС с выделением Ракитиной Ю.В. абонентского номера <данные изъяты> по тарифному плану (Приморье – Посекундный (МАСС) (SCP)), в рамках которого она использует сервис «МТС Деньги».

При подписании договора Ракитина Ю.В. выразила согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС (далее – Условия) и иными частями договора (п.3.2 Условий), подтвердила, что Тарифный план и Условия со всеми его приложениями ей известны, понятны, получены, о чем свидетельствует приложение А к вышеуказанному договору на предоставление услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Условий предоставления сервиса «МТС деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента МТС (далее – Условия) МТС (совместно с оператором электронных денежных средств) предоставляет Абоненту возможность совершать Операции и Платежи в рамках Сервиса «МТС Деньги» (в результате принятия абонентом условий договора). Исполнение Распоряжения Абонента о совершении Операции реализуется в два этапа: 1) проверка выполнения условий по возможности совершений Операции и 2) непосредственного совершение операции.

В соответствии с п.12.8. в целях охраны интересов абонентов и предотвращения мошеннических действий, в том числе со стороны третьих лиц, либо в целях исполнения требований законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, МТС вправе, в том числе в случае получения от кредитных организаций сведений об опротестованию платежей (ошибочный платеж, неправильно указан абонентский номер, неправильно указана сумма платежа, др.) поступивших на лицевой счет Абонента, либо в случае установления МТС в отношении Операции и(или) Платежа, признаков того, что такая Операция и(или) Платеж совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и/или финансированию терроризма, временно приостанавливать возможность пользования Сервисом (технологически в детализации отражается как опция «Запрет возврата части Аванса»). После выяснения всех фактических обстоятельств дела и исчерпания инцидента возможность пользования сервисом автоматически возобновляется. Абонент, которому временно ограничена возможность пользования сервисом, вправе в любое время обратиться с письменным заявлением в салон-магазин МТС (офис продаж МТС) с документом, удостоверяющим личность, с требованием о досрочном снятии ограничений. Мотивированный ответ на указанное заявление Абонента МТС предоставляет в срок не позднее 60 дней с даты регистрации такого заявления. В случае неполучения ответа от МТС в указанный срок либо получения ответа неудовлетворяющего требованиям Абонента, Абонент вправе обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством. Установление ограничений на пользование Сервисом в соответствии с условиями настоящего пункта не лишает Абонента права на получение денежных средств, отраженных в балансе лицевого счета Абонента и принадлежащих Абоненту после погашения всех задолженностей Абонента, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в порядке, установленном Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС».

Из представленных суду копий квитанции и выписки АО «Альфа-Банк» по счету кредитной карты на имя А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <данные изъяты> произведены перечисления денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.: три платежа по <данные изъяты> руб. и один платеж - <данные изъяты> руб.

Факт приостановления пользования сервисом «МТС Деньги» - установления запрета возврата части аванса, а также доводы истца о неоднократных обращениях в ПАО МТС с заявлениями о снятии запрета части аванса (ДД.ММ.ГГГГ) и о возврате ошибочного платежа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет супруга А. подтверждены исследованными доказательствами. По обращениям истцу были даны ответы. Предлагалось предоставить платежное поручение или чек, выписку по счету карты, заверенной печатью банка и подписью сотрудника банка. Из СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возврате денежных средств истцу отказано в связи с тем, что в банковских выписках номер телефона не указан полностью.

Фактический плательщик (супруга истицы) – А. обращался в ПАО МТС с заявлениями о возврате ошибочного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и претензией ДД.ММ.ГГГГ. Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетельствуют, что денежные средства ему возвращены в полном размере на банковский счет, в срок установленные п.12. Условий.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ) данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Закона №115-ФЗ прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Исходя из положений ст. 5 и ст.7 названного закона, ответчик как оператор связи является организацией, осуществляющей финансовые операции, и на него возложены установленные статьей 4 Закона N 115-ФЗ обязанности по реализации системы мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденных Приказом Росфинмониторинга от 08 мая 2009 N 103 (действовавших на момент сделки), которые касаются также деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, в числе критериев необычных сделок указано, неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах, нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента.

Суд полагает, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку действия ответчика по приостановлению возможности пользования сервисом «МТС Деньги» не относятся к услугам связи, не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются иными действиями, принятыми во исполнение императивных требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

У ответчика, при поступлении на лицевой счет истца с банковской карты третьего лица денежных средств в крупном объеме, имелись обоснованные основания для подозрения в мошеннических действиях, легализации доходов, полученных преступным путем. Более того, в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что перевод денежных средств на её счет производился исключительно с целью вывода денежных средств с кредитной карты супруга, что также подтверждается и обращением Ракитиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оператор сотовой связи действовал в рамках осуществления публично-правовых обязанностей по контролю за операциями, возложенными на него Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ракитиной Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - 09 сентября 2022 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова