Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юридический Партнер", третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскание неустойки и возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юридический Партнер" о защите прав потребителя, расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскание неустойки и возмещение морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного с ПАО «РГС Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Партнер» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором стоимость предоставления Независимой гарантии составила 178 942 рубля и указанная сумма была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Заключение указанного договора о предоставлении независимой гарантии являлось одним из условий заключения кредитного договора с ПАО «РГС Банк». В связи с изменившимися обстоятельствами, а также завышенной стоимостью предоставления независимой гарантии, необходимость в предоставлении истцу такой независимой гарантии отпала. Поэтому в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в добровольном порядке, по обоюдному согласию сторон, договора о предоставлении независимой гарантии, прекратить выполнение работ по указанному договору, а также возвратить уплаченную истцу сумму в размере 178 942 рубля в течение 10 (десяти) дней с момента получения указанного требования. Указанное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Письмом без даты и номера ответчик указал на беспочвенность доводов, указанных в требовании истца, так как обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ООО «Юридический Партнер» полностью выполнены, независимая гарантия была предоставлена и поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется. Денежные средства в размере 178 942 рубля ответчиком истцу не были возвращены. Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 178 942 рублей; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ срок действия гарантии - по ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; денежная сумма, подлежащая выплате, - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 55 400 рублей каждый. Указал, что заключенный между истцом и ООО «Юридический Партнер» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Указал, что ответчик добровольно не исполнил требования по возврату уплаченных денежных средств, был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей и считает, что он должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей". Просил суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ у года, заключенный между ООО «Юридический Партнер» ОГРН <***> и ФИО1; взыскать с ответчика ООО «Юридический Партнер» ОГРН <***> в пользу ФИО1 уплаченные по договору предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в у размере 178 942 рубля; взыскать с ответчика ООО «Юридический Партнер» ОГРН <***> неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору предоставлении независимой гарантии денежных средств в сумме 35 788 рублей; взыскать с ответчика ООО «Юридический Партнер» ОГРН <***> возмещение причиненного ФИО1 незаконными действиями ответчика морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Юридический Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом. В письменных возражениях указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом в рамках заключенного с ПАО «РГС Банк» кредитного договора был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями пописанного истцом договора о предоставлении независимой действия гарантии - по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что позиция истца по данному разбирательству является ошибочной и не основана на Законе. Договор предоставления независимой гарантии считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ). Указал, что правоотношения сторон возникли из договора о предоставлении независимой гарантии, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей только в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства. Указал, что независимая гарантия является способом обеспечения обязательств. Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. По смыслу приведенных норм права на действительность обязательства гаранта не влияют наличие (отсутствие) письменного соглашения между гарантом и принципалом или недействительность данного соглашения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23,06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Более того, согласно п, 1.5, Общих условий, Договор считается исполненным Гарантом с момента направления независимой гарантии. Указал, что поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии» истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству. Указал, что из содержания заявления независимой гарантии, истец своей подписью подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» физическим и/или юридическим лицам, подтвердил, что независимая гарантия приобретается им добровольно. Заключенный между сторонами договор независимой гарантии соответствует требованиям действующего законодательства, указанный Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, поэтому положения ст. 782 ГК РФ, положения ст.32 Закона о защите прав потребителей не регулируют возникшие правоотношения. При этом в случае расторжения договора на стороне ответчика остается обязательство перед Банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как Гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору. Указал, что на правоотношения сторон не распространяется норма Закона о защите прав потребителя у суда нет оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа. Просил суд отказать в удовлетворении иска, либо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассматривает данный иск в отсутствие сторон, так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк»» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 2 406 642 рублей под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество приняло за себя обязательство в случае ухудшения материального положения ФИО1 по его требованию перечислить денежные средства в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантии обязательства.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 дает поручение на оплату по кредитному продукту "Иное" в размере 178 942 рубля, получателем указан ООО «Юридический партнер» (л.д.11)

В силу положений статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1).

На основании ст. 434 ГК РФ, независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от прав по опционному договору и потребовал вернуть уплаченную по договору сумму в размере 178 942 рубля.(л.д. 29)

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел в выводу о том, что договор, в рамках которого истец ФИО1 не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «Юридический Партнер» подлежит взысканию сумма в размере 178 942 рубля.

Довод представителя ответчика ООО «Юридический Партнер» о том, что договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, в связи с чем ФИО1 не вправе требовать возврата денежных средств, суд считает необоснованным.

Ответчиком в суд представлен скриншот об отправлении в адрес ПАО «РГС Банк» электронной почтой сообщения о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору. Однако в данном скриншоте представлен адрес электронной почты который не принадлежит истцу ФИО1 и получателем указан ПАО «РГС Банк». (л.д. 58)

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие» периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком письменное заявление об отказе от услуг ООО «Юридический Партнер» было получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный истцом десятидневный срок денежные средства не возвращены, следовательно срок с которого подлежит исчислению период пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.3 ст. 197 ГПК РФ рассматривает их в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% годовых составляют 17 894,20 рублей (178 942 рублей *1%/365 дней * 10 дней)

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 98 418,1 рублей (17 894,20 + 178 942/2).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика ООО «Юридический Партнер» государственную пошлину в доход государства в размере 6 152,54 рубля.

С учетом, установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Юридический Партнер", третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскание неустойки и возмещение морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Юридический Партнер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 942 рубля.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу ФИО1 штраф в размере 98 418,1 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17 894,20 рубля.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в доход государства государственную пошлину в размере 6 152,54 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Кропоткинский городской судв течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.