Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622 по заявлению Прутовых В.Ю. о признании незаконными действий ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в части издания нормативно-правовых актов с 1999 года по 2012 год, приказов ГУИН № 819 от 04.12.2003 г. и № 368 от 23.07.2004 г., приказов ГУФСИН № 357 от 13.10.2005 г., № 399 от 16.11.2005 г., № 413 от 07.12.2005 г., № 114 от 23.03.2006 г., № 8 от 29.09.2008 г., № 369 от 22.06.2009 г., № 187 от 10.03.2010 г., № 67 от 28.01.2011, их не опубликования и не доведения до всеобщего сведения,

УСТАНОВИЛ:

Прутовых В.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.

ГУФСИН России по Красноярскому краю (до 2005 года ГУИН Минюста РФ по Красноярскому краю), в период с 1999 года по 2012 года, издано ряд нормативно-правовых актов, издание которых, по мнению заявителя, в полномочии учреждения не входят, по следующим причинам. В юридической доктрине принято исходить из того, что «нормативно-правовой акт» -это письменный официальный документ принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь под «правовой нормой» принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление № 781-II от 11.11.1996 г. Государственной Думы- Федерального- Собрания РФ). Другими словами, по смыслу законодательства, можно сделать вывод о том, что нормативно-правовой акт это официальные документы, в том числе устанавливающий правила поведения общеобязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, рассчитанные на многократное применение, либо постоянного, либо временного характера. Кроме того, такие Правила поведения и иные официальные документы затрагивающие права, свободы и (или) устанавливающие порядок их осуществления - должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. В случае не опубликования нормативно-правового акта, такой акт не подлежит применению.

Вступившими в законную силу решениями Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что Приказ ГУФСИН: № 357, Приказ № 114, Приказ № 67 затрагивают права, свободы и законные интересы граждан. Также затрагивают права, свободы и законные интересы граждан Приказ № 819, Приказ № 368, Приказ № 187, Приказ 357, Приказ № 67, Приказ № 413, Приказ № 8, но при этом они официально не опубликованы, а следовательно, не подлежат применению.

Считает, что территориальные органы федеральных органов власти не вправе издавать нормативно-правовые акты, но в нарушении п. 5.2. Типового регламента, утвержденного Постановлением Правительства № 452 от 28 июля 205 года, а также п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 1009 от 13 августа 1997 года ГУФСИН периодически издавал и продолжает их издавать. Поэтому просит суд, признать незаконными и необоснованными действия и бездействия ГУФСИН в части: издания с 1999 года по 2012 год, приказов ГУИН № 819 от 04.12.2003 г. и №368 от 23.07.2004 г., приказов ГУФСИН № 357 от 13.10.2005 г., № 399 от 16.11.2005 г., № 413 от 07.12.2005 г., № 114 от 23.03.2006 г., № 8 от 29.09.2008 г., № 369 от 22.06.2009 г., № 187 от 10.03.2010 г/, № 67 от 28.01.2011, их не опубликования и не доведения до всеобщего сведения; обязать ГУФСИН устранить данные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, заявитель отказался от части своих требований, а именно в части признания незаконными и необоснованными действия и бездействия ГУФСИН в части издания приказов ГУИН № 819 от 04.12.2003 г. и № 368 от 23.07.2004 г. их не опубликования и не доведения до всеобщего сведения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель Прутовых В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, в соответствии с представленной в деле копией справки об освобождении №, выехал к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по известному вышеуказанному адресу, в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку заявителем в своей жалобе подробно изложены его аргументы, с учетом характера спора, степени значимости его личных показаний для рассмотрения гражданского дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что в данном случае не нарушит принцип состязательности гражданского процесса.

Заинтересованное лицо по делу - ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из доводов заявления Прутовых В.Ю., им оспариваются действия заинтересованного лица, связанные с изданием им указанных в заявлении Приказов. Вместе с тем, в заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав и свобод Прутовых В.Ю. в связи с обжалуемыми действиями. Ссылка Прутовых В.Ю. на то, что указанные действия не соответствуют установленной компетенции ГУФСИН не свидетельствует, сама по себе о том, что такими действиями каким-либо образом нарушены его права и свободы. Более того, из доводов заявления следует, что Прутовых В.Ю. знаком с содержанием указанных приказов, что свидетельствует о том, что до его сведения положения указанных приказов доведены.

Согласно п. 4.2.1. Положения о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного ГУИН Минюста России 10.02.1999 г., начальник управления в пределах своей компетенции был вправе издавать приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности управления, подведомственных учреждений, исполняющих уголовные наказания, предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов, иных подразделений УИС.

Аналогичным образом, в соответствии с п.7 Положения о Главном управлении федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденного директором ФСИН 14.03.2005 года, начальник ГУФСИН вправе издавать в пределах своей компетенции локальные правовые акты по вопросам организации деятельности Главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов и других подведомственных учреждений.

Следовательно, издание Приказов, само по себе, входит в компетенцию ГУФСИН РФ по Красноярскому краю

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями заинтересованного лица, связанными с изданием Приказов, права и свободы Прутовых ВТО. нарушены не были, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, каких-либо обязанностей на него не возложено, к какой-либо ответственности он привлечен не был.

В случае же, если какой-либо из оспариваемых Прутовых В.Ю. приказов был применен в отношении него, что повлекло действительное нарушение его прав и свобод, заявитель не лишен возможности обжалования таких действий в суд, в том числе по мотивам несоответствия такого приказа нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прутовых Виктору Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в части издания нормативно-правовых актов с 1999 года по 2012 год. приказов ГУИН № 819 от 04.12.2003 г. и № 368 от 23.07.2004 г., приказов ГУФСИН №357 от 13.10.2005 г.. № 399 от 16.11.2005 г., №413 от 07.12.2005 г., № 114 от 23.03.2006 г., № 8 от 29.09.2008 г., № 369 от 22.06.2009 г., № 187 от 10.03.2010 г., № 67 от 28.01.2011, их не опубликования и не доведения до всеобщего сведения, отказать, за необоснованностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.А.Калмыков