Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Рыбаков и охотников» к ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Рыбаки и охотники» обратилась в суд с иском к ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что **.**.****г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 29-ти летних домиков, расположенных в ****, ответчик являлся продавцом, а истец покупателем этого имущества.

Сделка была исполнена сторонами, составлен акт приема-передачи, перечислена денежная сумма 2 424 руб. в оплату приобретенного по договору имущества. Указанные летние домики были выстроены работниками Ленинградского завода подъемно- транспортного оборудования им. С.М. Кирова в **.**.****г. и взяты заводом на баланс. В **.**.****г. завод акционировался в ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения».

В связи с реорганизацией акционерного общества и разделением собственности, указанные домики были проданы вновь созданной бывшими работниками завода автономной некоммерческой организации «Рыбаков и охотников». По сведениям ЕГРП ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения» не зарегистрировало свое право собственности на указанные домики и, следовательно, не обладало правом собственности на момент заключения договора купли-продажи. Истец является добросовестным приобретателем, с момента покупки несет бремя содержания спорного имущества и просит признать на него право собственности.

В связи с тем, что в процессе слушания дела, было установлено, что ответчик ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения» ликвидировано, истец в качестве ответчика просил привлечь администрацию МО Лебяженского городского поселения, суд удовлетворил данное ходатайство, исключил из числа ответчиков ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения», и привлек ответчиком администрацию МО Лебяженского городского поселения, т.к. спорное имущество находится на территории МО Лебяженского городского поселения.

Решением Ломоносовского районного суда от **.**.****г. иск АНО «Рыбаков и охотников» был удовлетворен. За истцом признано право собственности на отыскиваемое имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда названное решение суда первой инстанции отменено по кассационной жалобе не привлеченных к участию в деле Терентьева Е.П. и Терентьевой А.Н., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, и в качестве третьих лиц - Терентьев Е.П. и Терентьева А.Н.

В судебном заседании представители АНО «Рыбаков и охотников» Ликандрова Я.В. и Добрянская Л.П. поддержали заявленные требования и пояснили, что работники завода в 80-х годах строили спорные домики сами, материалами их обеспечивал завод. На заводе было создано общество рыбаков и охотников и члены этого общества занимались строительством.

После реорганизации завода в акционерное общество, все долги завода взяло на себя акционерное общество и за долги стало продавать имущество. В **.**.****г. были проданы здания завода и помещения цехов. Спорные домики акционерное общество продало созданной АНО «Рыбаки и охотники». Члены АНО пользуются домиками, следят за их техническим состоянием. В настоящее время все домики прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, земля под домиками, ранее находившаяся в пользовании завода, сейчас передана АНО.

Представитель ответчика администрации МО Лебяженского городского поселения в судебном заседании согласился с заявленным иском.

Представитель ответчика администрации МО Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил суд об отложении дела, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося названного ответчика.

Привлеченные в качестве третьих лиц - Терентьев Е.П. и Терентьева А.Н. самостоятельных требований не заявили, возражали против удовлетворения иска АНО «Рыбаки и охотники», ссылаясь на то, что истец никакого отношения к заводу не имеет. Они 40 лет пользуются домиком №** который построили для себя собственными силами из отходов, которые привозили с завода, добросовестно оплачивали все необходимые платежи, связанные с эксплуатацией домика. В **.**.****г. им отрезали провода электроосвещения и лишили возможности посещать базу.

Фадеева А.В., представляющая интересы Терентьева Е.П. и Терентьевой А.Н. полагала, что сделка, по которой истец приобрел домики, является ничтожной, т.к. ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения» не мог продавать имущество, собственником которого не являлся. По её мнению после **.**.****г. домик №** являлся бесхозяйным имуществом и её доверители на основании ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности, т.к. открыто и добросовестно пользовались им.

Представитель третьего лица УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка. Названный участник процесса также возражений на иск не представил, не просил суд об отложении дела, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи…

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. был заключен между Продавцом - ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения» и Покупателем - АНО «Рыбаков и охотников» договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно **** каркасных и **** брусчатых летних домика, находящихся по адресу: **** (т.1 лд.24-25). Во исполнение названного договора был составлен акт приема-передачи имуществ (т.1л.д. 26), уплачена покупная цена в соответствии с достигнутой договоренностью.

В материалах дела имеются технические паспорта на каждый из 29 летних домиков с указанием технических характеристик и года постройки - 1980 (т.л.д. 29-260).

Материалами дела подтверждается, что домики находились на балансе Ленинградского завода подъемно-транспортного машиностроения и расположены на земельном участке площадью 1, 2 га. В **.**.****г. этот участок был закреплен по Государственному акту за Ленинградским заводом подъемно-транспортного машиностроения для строительства базы рыбаков и охотников (т.1л.д. 271-274).

В **.**.****г. Ленинградский завод подъемно-транспортного машиностроения был реорганизован в АООТ «Подъемно-транспортного машиностроения»» л.д. 303), а затем в ОАО «Подъемтрансмаш», на чьем балансе эти домики продолжали находиться, но право собственности на них зарегистрировано надлежащим образом собственником не было.

Из имеющихся в материалах дела писем внешнего управляющего ОАО «Подъемтрансмаш» (т.1л.д.268, 319) следует, что в связи с предоставлением Ленинградскому заводу подъемно-транспортного машиностроения земельного участка для строительства базы рыбаков и охотников (т.1л.д. 271-274), трудящимся завода было предложено своими силами вести строительство домиков для летнего отдыха и спортивной рыбной ловли. Работники завода построили эти домики, которые были приняты на баланс предприятия.

АНО « Рыбаков и охотников» было организовано в **.**.****г. гражданами РФ, бывшими работниками ОАО «Подъемтрансмаш» л.д. 10-18) для ведения охотничье-рыболовецкого хозяйства, и является юридическим лицом.

В настоящее время ОАО «Подъемтрансмаш» ликвидировано, что не оспаривается участниками процесса и подтверждено материалами дела.

В связи с реорганизацией ОАО «Подъемтрансмаш» и разделением собственности, внешний управляющий ОАО «Подъемтрансмаш» (т.1л.д.268) служебным письмом от **.**.****г. №** обратился к главе администрации МО Ломоносовский район, в котором полагал целесообразным в соответствии с Государственным актом на право пользования землей №** от **.**.****г., распоряжением СМ РСФСР №** от **.**.****г. и решением Леноблисполкома №** от **.**.****г. передать некоммерческой организации «Рыбаков и охотников» ОАО «Подъемтрансмаш» в коллективное пользование земельный участок 1,2 га базы рыбаков и охотников в ****

В ходе рассмотрения дела судом истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на приобретенные летние домики от 02 **.**.****г. и постановление главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области №** от **.**.****г. «О предоставлении земельного участка АНО «Рыбаков и охотников» в собственность за плату для размещения и эксплуатации базы рыбаков и охотников в **** На основании названного постановления истцом с МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области заключен договор №** от **.**.****г., которым земельный участок площадью 12000 кв.м. под базой отдыха в границах кадастрового плана продан истцу с обязательством последнего соблюдать особый режим использования земель в водоохраной зоне Финского залива на площади 12000 кв.м.

Актом приема-передачи земельного участка от **.**.****г. земельный участок категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №** передан покупателю. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации №** от **.**.****г. за истцом зарегистрировано право собственности на названный земельный участок.

Заключенный истцом с ОАО «Подъемтрансмаш» договор купли-продажи, постановление главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области №** от **.**.****г., договор №** от **.**.****г. купли-продажи земельного участка, никем не оспорены, исполнены сторонами, в связи с чем суд не находит оснований считать названные акты недействительными, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью заявленного иска, суд признает право собственности за истцом на построенные в **.**.****г., находящиеся по адресу: **** летние дома.

Доводы третьих лиц Терентьева Е.П. и Терентьевой А.Н. не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленного иска АНО «Рыбаки и охотники», т.к. то обстоятельство, что истец никакого отношения к заводу не имеет, а они 40 лет пользуются домиком №**, который построили для себя собственными силами из отходов, которые привозили с завода, добросовестно оплачивали все необходимые платежи, связанные с эксплуатацией домика, правового значения по делу не имеют. Терентьев Е.П. и Терентьева А.Н. не представили суду доказательств наличия у них права, которое было бы нарушено при приобретении истцами права собственности на летние домики базы отдыха.

Утверждение Фадеевой А.В., представляющей интересы Терентьева Е.П. и Терентьевой А.Н., что сделка, по которой истец приобрел домики, является ничтожной, т.к. ОАО «Подъемно-транспортного машиностроения» не мог продавать имущество, собственником которого не являлся, что после **.**.****г. домик №** являлся бесхозяйным имуществом и её доверители на основании ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности, т.к. открыто и добросовестно пользовались им, основана на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

Не сомневаясь в правдивости утверждения Терентьевых, что они своими силами построили летний домик №** в **.**.****г. с разрешения и из материалов (отходов), представленных заводом Подъемно-транспортного оборудования им. С.М. Кирова, на котором работала Терентьева А.Н., суд, однако, не может указанные обстоятельства положить в основу отказа в удовлетворении иска, поскольку у Терентьевых на основании этих обстоятельств не возникло право, которое может быть защищено отказом истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Рыбаков и охотников» удовлетворить.

Признать право собственности Автономной некоммерческой организации «Рыбаков и охотников» на летние домики, расположенные по адресу: Ленинградская ****:

летний дом брусчатый №**, общей площадью 38,40 кв.м., стоимостью 7752 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 9 кв.м, стоимостью 2284 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 9 кв.м, стоимостью 1730 руб.

летний каркасный дом №**№**, общей площадью 27,20 кв.м, стоимостью 6714 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 13,20 кв.м, стоимостью 2630 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 49,40 кв.м, стоимостью 10175 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 22,50 кв.м, стоимостью 4361 руб.

летний каркасный дом №**№**, общей площадью 20,20 кв.м, стоимостью 3945 руб.

летний каркасный дом №**№**, общей площадью 21,80 кв.м, стоимостью 3945 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 22,30 кв.м, стоимостью 4637 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 22,20 кв.м, стоимостью 4776 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 26 кв.м, стоимостью 5468 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 24,60 кв.м, стоимостью 4291 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 30 кв.м, стоимостью 5883 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 18,90 кв.м, стоимостью 4084 руб.

летний дом брусчатый №**, общей площадью 46,70 кв.м, стоимостью 9344 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 22,20 кв.м, стоимостью 4776 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 21,40 кв.м, стоимостью 4637 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 22,10 кв.м, стоимостью 4707 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 56,50 кв.м., стоимостью 11167 руб.

летний каркасный дом №**, общей площадью 29,90 кв.м., стоимостью 6299 руб.

летний каркасный дом №** общей площадью 25,60 кв.м., стоимостью 5468 руб.

летний каркасный дом №** общей площадью 28,50 кв.м., стоимостью 5745 руб.

летний каркасный дом №** общей площадью 20,10 кв.м., стоимостью 3599 руб.

летний каркасный дом №** общей площадью 13,30 кв.м., стоимостью 2699 руб.

летний каркасный дом №** общей площадью 28,50 кв.м., стоимостью 6022 руб.

летний каркасный дом №** общей площадью 29,10 кв.м. стоимостью 5606 руб.

летний каркасный дом №** общей площадью 10,80 кв.м., стоимостью2492 руб.

летний каркасный дом №** общей площадью 25,80 кв.м., стоимостью 5260 руб.

Общая стоимость имущества 151096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 мая 2010 года

Судья: Романова В.П.