Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной В.М к Афанасьеву В.С. о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ильина В.М обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьеву В.С. о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работает ... в мастерских ... г. Инза. Начальником этих мастерских является Афанасьев В.С. В начале августа месяца 2011 года она обратилась к Афанасьеву В.С. с просьбой выдать инвентарь для уборки помещений мастерских. На что Афанасьев В.С. стал грубо в нецензурной форме выражаться в её адрес. При этом требовал, чтобы она написала заявление об увольнении с работы, говорил: «Тебя надо в дурку отправить». По данному факту приказом по ... за некорректное обращение с подчиненными объявлено замечание Афанасьеву. Действиями Афанасьева ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. В связи с этим просит обязать ответчика принести ей извинения в присутствии всего коллектива работников мастерских ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истица Ильина В.М. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и пояснила, что работает ... производственных помещений механических мастерских ... Ответчик Афанасьев В.С. является ее непосредственным начальником. 25.07.2011 года, выйдя из отпуска, она обратилась к Афанасьеву по поводу выдачи ей необходимого инвентаря. На это Афанасьев стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью оскорблять ее, при этом сказал, что ее необходимо отправить в психиатрическую больницу, тем самым, распространив заведомо ложные сведения относительно ее психического состояния. Данный разговор происходил в кабинете Афанасьева В.С. в присутствии другого работника Д.Ю. Кроме того, данный разговор слышали работники Е.И.. и В.Ю. Таким образом в присутствии третьих лиц Афанасьев В.С. оскорбил ее нецензурно и распространил заведомо ложные сведения о ее психическом состоянии. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик Афанасьев В.С. в судебном заседании с требованиями, изложенными истицей, не согласился и пояснил, что является начальником механических мастерских ...». Истица работает ... и находится в его подчинении. Ильина В.М. халатно относится к своей работе, не исполняет своих обязанностей по уборке территории, за что в отношении нее неоднократно поступали докладные и служебные записки в адрес начальника .... Также Ильина халатно относится к выдаваемому ей инвентарю для уборки производственных помещений. 25.07.2011 года к нему в кабинет зашла Ильина В.М. и стала требовать выдать ей инвентарь. Он ответил ей, что инвентаря на складе нет, а также высказал ей претензии в части несоблюдения ею обязанностей по сохранности инвентаря. Данный разговор происходил в его кабинете. Кроме него и истицы в кабинете никого не было. Он ее не оскорблял, заведомо ложных сведений не распространял. Впоследствии он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в грубой форме отказал Ильиной в выдаче инвентаря. Материалами служебной проверки факт оскорбления им Ильной В.М. и распространения не соответствующих действительности сведений подтверждения не нашел. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ильиной В.М. в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом истец обязан предоставить в суд доказательства, свидетельствующие о распространении истцом сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также доказательства того, что распространенные сведений носили ложный, порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию, характер. Ответчик же обязан предоставить суду доказательства о соответствии таких сведений действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.1, 9 Постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик состоят в трудовых отношениях с ...». Истица Ильина В.М. работает ... механических мастерских ..., ответчик Афанасьев В.С. состоит в должности начальника механических мастерских ...

Таким образом, истица Ильина находится в непосредственном подчинении ответчика Афанасьева В.С.

Из протокола совещания у начальника ... от 11.08.2011 года следует, что проведен разбор обращения Ильиной В.М. о грубом поведении Афанасьева В.С. В ходе разбора установлено, что 25.07.2011 года Ильина В.М. обратилась к Афанасьеву В.С. с требованием обеспечить ее необходимым инвентарем (мыло, полотенце, метла) для выполнения своих трудовых обязанностей. Со слов Ильиной В.М. Афанасьев В.М. отказал ей в этом в грубой форме. Со слов Афанасьева В.С. он не выдал инвентарь Ильиной В.М. по причине его отсутствия на материальном складе.

Приказом начальника ... №... от 11.08.2011 года за некорректное отношение с подчиненными Афанасьеву В.С. объявлено замечание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ... И.И. пояснил, что Афанасьев В.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как требовательный руководитель. От него неоднократно поступали докладные и служебные записки о халатном отношении к исполнению своих обязанностей ... Ильиной В.М. Данные факты нашли свое подтверждение. Им проводился разбор по обращению Ильиной В.М. о грубом поведении Афанасьева В.С. Данный факт подтвердился. В ходе разбора было установлено, что на требование Ильиной В.М. выдать инвентарь Афанасьев В.С. ответил резко и эмоционально, что у него нет на складе инвентаря. В данной ситуации Афанасьев должен был корректно объяснить Ильиной В.М., что имеются нормы выдачи инвентаря. За некорректное обращение с подчиненными Афанасьеву было объявлено замечание. В ходе разбора факт оскорбления Ильиной в нецензурной форме, а также факт распространения порочащих сведений в отношении нее Афанасьевым В.С., своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник механических мастерских ... Д.Ю. пояснил, что 25.07.2011 года в его присутствии Афанасьев В.С. Ильину В.М. не оскорблял, каких-либо порочащих ее сведений не распространял. Ему известно, что в указанный день между истицей и ответчиком в кабинете начальника происходил разговор. В это время он заходил в соседний кабинет позвонить по телефону. Нецензурной брани между Ильиной и Афанасьевым он не слышал, о чем был между ними разговор, ему неизвестно. С обоими у него нормальные служебные отношения.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.И. и В.Ю. следует, что со слов Ильиной В.М. им известно о произошедшем конфликте между истицей и ответчиком. Сами они при этом конфликте не присутствовали. Ильина В.М. рассказала, что Афанасьев В.С. выгнал ее из кабинета. О том, что Афанасьев В.С. оскорблял ее, предлагал отправить ее в «дурку», Ильина В.М. не рассказывала.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются с письменными материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит.

В судебном заседании свидетели Д.А.. и Ш.Р. пояснили, что ранее работали под руководством Афанасьева В.С. Афанасьев часто на них ругался, придирался по работе. При разговоре 25.07.2011 года, произошедшим между истицей и ответчиком, они не присутствовали. Свидетель Д.А. кроме того, дополнительно пояснила, что со слов Ильиной В.М. ей известно, что она просила у Афанасьева В.С. инвентарь, на что тот ей грубо ответил.

К показаниям указанных свидетелей в части отрицательной характеристики Афанасьева В.М. суд относится критически. В судебном заседании оба свидетеля пояснили о наличии неприязненных отношений с ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании факт оскорбления Афанасьевым В.С. Ильиной В.М., а также факт распространения в отношении Ильиной В.М. порочащих сведений своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ильиной В.М к Афанасьеву В.С. о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: