Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 24 октября 2013 года дело по иску ФИО3 к ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконным исключение из реестра БТИ жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» (далее ГУПАО «БТИ») о признании незаконным исключение из реестра БТИ жилого дома № .. по ул. .. в г. Котласа Архангельской области. В обоснование иска указала следующее. 27.10.1936 Т.А.А. (отцу ее супруга) было выдано разрешение на постройку одноквартирного жилого дома в г. Котласе по ул. .., д. ... Т.А.А. на указанном участке был построен дом жилой площадью 38 кв.м., общей площадью 48,2 кв.м., а также хозяйственные постройки. Т.А.А. скончался ... Его сыну, Т.В.А.., 09.03.1981 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца, в том числе и на указанный дом. Право собственности Т.В.А. на указанный жилой дом было зарегистрировано в БТИ г. Котласа 20.03.1981. На жилой дом был оформлен и выдан технический паспорт 25.03.1966 и 24.04.1974. В 1984 году жилой дом был снесен и исключен из реестров БТИ. Указанный земельный участок площадью 1085 кв.м. по адресу ул. .., .. находится в муниципальной собственности, был предоставлен Т.В.А. для ведения огородничества в аренду на срок 3 года согласно договору аренды от 22.06.1992. В дальнейшем договор аренды продлевался на различные сроки. Т.В.А. скончался .., наследство после его смерти приняла супруга ФИО3 В настоящее время на земельном участке имеется фундамент застроенной площадью 51 кв.м., 2 гаража, сарай и баня. Об исключении дома из реестра БТИ в связи с его сносом истец узнал в ходе рассмотрения дела по иску Травниковых о признании права собственности на земельный участок в Котласском городском суде в 2012 году. Каких-либо документов, на основании которых была произведена запись в реестровой книге БТИ о сносе дома, в архиве г. Котласа не имеется. Согласно п. 22 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 83 от 21.02.1968, изменения в правовом положении строений заносятся в реестровую книгу и в инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены. Поскольку в реестровой книге БТИ не имеется ссылки на документ, на основании которого произведен снос дома, поэтому считает, что исключение из реестра БТИ жилого дома незаконно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 215). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснил следующее. Жилой дом был снесен самими Травниковыми в 1984 году в связи с ветхостью и намерением построить другой дом. Имелось ли распоряжение горисполкома о сносе дома, не знает, документов по этому поводу не сохранилось. В настоящее время на земельном участке имеется фундамент застроенной площадью 51 кв.м. из бутовой кладки и кирпичного цоколя, высота надземной части которого составляет 0,45 м над уровнем земли. Этот фундамент остался от снесенного дома. На участке имеются 2 гаража, сарай и баня, которые истец фактически приняла по наследству после смерти мужа, но не оформила прав на эти строения. Считает, что наличие фундамента можно расценить как наличие основного строения. С учетом того, что имеется фундамент дома, документов, на основании которых был произведен снос дома и произведена запись в реестровой книге БТИ о сносе дома не имеется, поэтому исключение из реестра БТИ жилого дома незаконно, и запись о сносе дома неправомерна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель Коряжемского филиала ГУПАО «БТИ» директор Коряжемского филиала ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила следующее. В 1984 году жилой дом № .. по ул. .. в г. Котласе согласно записи № 1912 в реестровой книге № 11 муниципального предприятия «БТИ» г. Котласа был исключен из реестров в связи с его сносом. Правовым актом, регулировавшим в 1984 году учет принадлежности строений в городах, ведение по установленным формам реестров и регистрацию строений, являлась Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 83 от 21.02.1968. В соответствии с п. 5 Инструкции объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером. Пункт 1 Инструкции определяет, что БТИ производят регистрацию жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Приложением № 4 Инструкции является форма реестровой книги жилых домов граждан, по которой и осуществлялось ведение реестровой книги № 11. Столбец 12 Формы «отметка об исключении из реестровой книги» прямо не предусматривает указание реквизитов документа, на основании которого был произведен снос строения. Поскольку жилой дом в 1984 году был снесен его собственниками, поэтому в реестровой книге № 11 по жилому дому № .. по ул. .. содержится только информация о сносе объекта в 1984 году. Факт снесения дома подтверждается записью в Книге учета снесенных домов за 1983-1987 г.г., и не оспаривается стороной истца. Иных документов о жилом доме, в том числе документа, на основании которого дом исключался из реестра в связи со сносом, инвентаризационной карточки в архиве БТИ не сохранилось, поскольку срок хранения материалов инвентаризации на строения, погашенных по причине сноса, пожара или иного стихийного бедствия, в случае прекращения права пользования земельным участком, составляет 3 года. Утвержденная Инструкция 1968 г. предусматривала указание только причины исключения объекта из реестровой книги ( например в связи со сносом), но не основания такого исключения (ссылку на документ). Считает, что исключение жилого дома из реестра БТИ в связи со сносом произведено на законном основании, поскольку дом действительно фактически был снесен, у БТИ имелись сведения об этом. Доводы истца о том, что наличие фундамента дома можно расценить как наличие основного строения, безосновательны, и поэтому фундамент также не подлежит регистрации в реестрах БТИ.

Представитель третьего лица МО «Город Котлас» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 217 том 1, л.д. 1 том2). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

МО «Город Котлас» представили письменные возражения по делу, где указали о своем несогласии с заявленными требованиями истца, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, предоставлялся Т.В.А. на праве аренды с видом использования – огородничество. Истцу ФИО3 земельный участок был предоставлен также по договору аренды от 01.09.2004 на срок 1 год, по истечении срока договор аренды неоднократно продлевался. В настоящее время договор аренды от 20.08.2012 истек 15.08.2013. При жизни Т.В.А. неоднократно обращался в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, но ему было отказано, поскольку в 2000 году было принято решение о застройке участка блокированными домами в 2 и 3-этажном исполнении. В 2006 году ФИО3 также обращалась с заявлениями о восстановлении снесенного жилого дома по ул. .., но ей было отказано. Просят в иске отказать (л.д. 68-70 том 1).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.10.1936 Т.А.А. была разрешена постройка одноквартирного жилого дома (9-10). Жилой дом по адресу г. Котлас ул. .. Т.А.А. был построен, о чем свидетельствуют запись из карточки домовладения 21.08.1947, технические паспорта от 25.03.1966 и 24.04.1974 (л.д. 11-14, 15-19, 20-30).

.. Т.А.А. скончался (л.д. 7 том 2).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09.03.1981, указанный жилой дом перешел по наследству сыну Т.А.А. – Т.В.А. (л.д. 10-11 том 2). Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Т.В.А. в органах БТИ г. Котласа 20.03.1981 за № 1912 (л.д. 171- 172 том 1, л.д.11 том2).

В материалах дела имеется распоряжение главы администрации г. Котласа № 105 от 22.06.1992, согласно которому Т.В.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га между домами №№ .. по ул. .. для ведения огородничества в аренду сроком на 3 года (л.д.2 том2). Во исполнение указанного распоряжения между Т.В.А. и администрацией г. Котласа 22.06.1992 заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 3 года без права последующего выкупа для использования в целях огородничества (л.д. 2 том 2, л.д. 91-100 том 1).

В соответствии с п. 2 постановления главы администрации г. Котласа от 01.06.1995 № .. земельный участок вновь был предоставлен Т.В.А. по договору аренды от 08.06.1995 № .. для ведения огородничества на срок 5 лет, в дальнейшем срок договора аренды был продлен до 08.06.2003 (л.д. 86-87 том 1, л.д. 15 том 2). В дальнейшем с Т.В.А. также был заключен договор аренды земельного участка для огородничества № .. от 01.09.2003 на срок с 01.09.2003 по 30.08.2004 (л.д. 88-90 том 1).

.. Т.В.А. скончался (л.д. 8 том 2). Его наследниками по закону являлись супруга ФИО3 и сын ФИО1, который отказался от доли в наследственном имуществе в пользу матери (л.д. 5, 6, 22 том 2).

По заявлению ФИО3 указанный выше земельный участок был предоставлен ей также под огородничество по договору аренды от 01.09.2004 № 1382 на основании постановления главы г. Котласа от 30.08.2004 № 1075 на срок 1 год, т.е. по 28.08.2005 (л.д. 25 том 2, л.д. 74, л.д. 75-77 том 1). По истечении срока договор аренды продлялся на тот же период дополнительными соглашениями – от 16.08.2007 на срок с 29.08.2007 по 26.08.2008, от 18.08.2010 на срок с 26.08.2010 по 23.08.2011 (л.д. 78-97 том 1). 01.08.2011 с ФИО3 вновь был заключен договор аренды земельного участка № 1382 на срок с 01.08.2011 по 27.07.2012 (л.д. 80-82 том 1). Согласно договору аренды № 1382 от 20.08.2012, земельный участок был предоставлен в пользование ФИО3 на период с 20.08.2012 по 15.08.2013 для ведения огородничества (л.д. 83-85 том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, начиная с 1992 года и по настоящее время, предоставлялся ФИО6, а затем его супруге ФИО3 в пользование только на праве аренды и с разрешенным видом использования - огородничество.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, участок № 17 по ул. Орджоникидзе имеет вид разрешенного использования как огородничество (л.д. 72 том 1).

Из сообщения администрации МО «Котлас» следует, что спорный земельный участок подлежит застройке блокированными домами в 2 и 3-этажном исполнении (л.д. 68-70 том 1). Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из генерального плана г. Котласа (л.д. 140 том 1).

ФИО3 просит признать незаконным исключение из реестра БТИ жилого дома № 17 по ул. Орджоникидзе в г. Котласе.

Как следует из материалов дела, в реестровой книге БТИ г. Котласа имеется запись № 1912 об исключении жилого дома № .. по ул. .. из реестровой книги в связи с его сносом в 1984 г. (л.д. 172 том 1, 40-41 том2). Снос указанного дома также подтверждается записью из книги снесенных домов за 1982-1987 г.г., согласно которой жилое строение – дом № .. по ул. .. жилой площадью 38 кв.м., общей площадью 48,2 кв. м. снесен в 1984 году (л.д. 169-170 том 1).

В судебном заседании сторона истца также не оспаривала факт сноса дома в 1984 году, в письменных обращениях в администрацию г. Котласа Т-вы неоднократно указывали о сносе ими дома в 1984 году в связи с ветхостью дома (л.д. 127-128, 130-131, 133-134, 136-139 том 1, л.д. 16 том2).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом № .. по ул. .. в г. Котласе был снесен Травниковыми в 1984 году.

Правовым актом, регулировавшим в 1984 году учет принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, ведение реестров и регистрацию строений, являлась Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 83 от 21.02.1968 (далее Инструкция).

Согласно п. 1 Инструкции, БТИ производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В силу п. 5 Инструкции объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности.

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (п. 7 Инструкции).

Согласно разделу 3 Инструкции ведение реестров и регистрация строений осуществляется БТИ.

Данные о праве собственности на строения вносятся БТИ в реестровые книги строений населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены. В реестровых книгах БТИ производятся соответствующие регистрационные надписи. Реестровая книга является документом учета собственников строений города (раздел IV Инструкции).

В данном случае поскольку Т.А.А. при жизни на участке был построен жилой дом по ул. .. г. Котласа, введен в эксплуатацию, что следует из карточки домовладения от 21.08.1947 (л.д.11 том1), на дом был оформлен первичный технический паспорт в 1947 году, поэтому данный жилой дом был учтен за собственником Т.А.А. в реестровой книге БТИ 21 августа 1947 года реестровый номер 1912 (л.д. 171-172 том1).

Как следует из раздела V Инструкции, после проведения первичной регистрации собственников строений БТИ ведут последующую регистрацию изменений в правовом положении строений. Изменения в правовом положении строений заносятся в реестровую книгу и в инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых изменения учтены.

Приложением № 4 Инструкции является форма реестровой книги жилых домов граждан, по которой и осуществлялось ведение реестровой книги № 11. Столбец 12 формы «отметка об исключении из реестровой книги» прямо не предусматривает указание реквизитов документа, на основании которого производится снятие строения с регистрационного учета (л.д. 59 том 2).

Как установлено судом, в реестровой книге № 11 БТИ г. Котласа по жилому дому № .. по ул. .. в столбце 12 имеется запись «снесен в 1984 году» (л.д. 172 том 1).

Таким образом, учитывая, что по п.7 Инструкции регистрации подлежат только те строения, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации, однако как было установлено судом жилой дом № .. по ул. .. был снесен его владельцем в 1984 году, основное строение в виде жилого дома перестало существовать, соответственно орган БТИ на законном основании произвел регистрацию изменений в правовом положении строения и внес в реестровую книгу данные о сносе дома в 1984 году и исключил жилой дом из реестра.

Столбец 12 утвержденной формы реестровой книги жилых домов не предусматривает ссылки на указание реквизитов документа, на основании которого был произведен снос дома и внесена запись в книгу о его сносе, поэтому указанная запись в реестровой книге о сносе дома была произведена в соответствии с правилами ее заполнения.

В настоящее время действует Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301. Согласно Положению государственному учету подлежат жилые дома, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее БТИ).

В силу п. 7, п. 12-14 указанного Положения в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, учет домовладений производится путем ведения реестра жилищного фонда. Технические паспорта, регистрационные книги, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными. Документация жилищного фонда, в том числе, инвентарные дела, хранятся в архиве БТИ.

Таким образом, реестровая книга № 11 БТИ г. Котласа является действительной, соответственно и запись о снятии с регистрационного учета БТИ в связи со сносом жилого дома № .. по ул. .. также является действительной.

Параграфом 8 Инструкции о порядке хранения и пользования архивом БТИ, утвержденной приказом МКХ РСФСР от 12.01.1971 № 13, предусмотрено, что срок хранения материалов инвентаризации на строения, погашенных по причине сноса, пожара или иного стихийного бедствия, в случае прекращения права пользования земельным участком, составляет 3 года.

Как указывал в письменных возражениях ответчик, согласно Инструкции МКХ РСФСР от 31.10.1951 для учета произошедших изменений жилые дома должны были обследоваться сотрудниками БТИ каждые три года. По результатам обследования составлялись статистические отчеты. Документы, разрешающие снос дома должны были храниться у собственника. Документов, на основании которых вносилась запись в реестровую книгу о сносе дома и производилось исключение его из реестра в архиве БТИ не сохранилось (л.д.38).

Отсутствие в настоящее время документов, на основании которых БТИ произвели запись об исключении дома из реестра БТИ и реквизитов этих документов в реестровой книге, не является безусловным основанием для признания действий сотрудников БТИ незаконными, поскольку судом установлено, что жилой дом был снесен в 1984 году в связи с его ветхостью, соответственно, как строение оно перестало существовать, и подлежало исключению из реестра БТИ. При этом регистрации подлежат только те строения, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Сторона истца указывает, что на земельном участке имеется фундамент после сноса жилого дома и это можно расценить как наличие основного строения. В материалы дела стороной истца представлен технический отчет, произведенный ООО «Стройэксперт», согласно которому на земельном участке № 17 по ул. Орджоникидзе в г. Котласе имеется фундамент демонтированного дома, состоящий из кирпичных столбиков размером 500х500 мм, соединенных бутобетонной лентой, но находится в аварийном состоянии (л.д. 37-50 том 1). Согласно акту осмотра земельного участка по адресу ул. .., произведенному Комитетом по управлению имуществом МО «Город Котлас» 27.08.2012, и справке БТИ от 04.07.2013, на указанном земельном участке культурные насаждения отсутствуют, огородничество не ведется, имеется фундамент площадью 51 кв.м., жилой дом отсутствует (л.д. 35 том 1, л.д. 35-36 том 2). Вместе с тем указанный выше довод истца не может быть принят во внимание, поскольку фундамент снесенного дома не является основным строением, соответственно он не мог продолжать стоять на учете в БТИ в реестровой книге вместо снесенного в 1984 году жилого дома.

Несмотря на то, что отсутствуют документы, на основании которых запись о сносе дома вносилась в реестровую книгу, вместе с тем запись БТИ об исключении из реестровой книги жилого дома в связи со сносом является правильной и действительной, произведена в соответствии с требованиями Инструкции, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом № .. по ул. .. в г. Котласе снесен в 1984 году в связи с его ветхостью, т.е. как строение не существует и в эксплуатации не находится.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о признании незаконным исключение из реестра БТИ жилого дома удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконным исключение из реестра БТИ жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Самыловских