Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтегазодобывающего управления «Лениногорскнефть» открытого акционерного общества «Татнефть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

НГДУ «Лениногорскнефть» ОАО «Татнефть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НГДУ «Лениногорскнефть» и ФИО1 был заключен договор № целевого денежного займа. По условиям договора ответчику был передан денежный займ в сумме № рублей для оплаты первоначального взноса, вносимого ответчиком по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающего его право приобретения жилья.

Согласно п.2.1. договора займ перечисляется непосредственно на счет поверенного НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ - потребительского кооператива «Строим будущее».

Займ предоставлялся на срок 10 лет (п. 1.3. Договора)

Возврат полученной суммы был предусмотрен п.2.3 договора в следующем порядке: если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у заимодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа заимодавец простит заемщику 50% суммы займа - № рублей № копеек, а по истечении срока, на который был предоставлен заем, 10 лет заимодавец простит оставшуюся невозвращенной часть займа в размере № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, приказ № 1817к от ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность на момент увольнения составила № рублей.

В период с момента увольнения и до настоящего времени погашение долга ответчиком было произведено однажды в размере № рублей.

Согласно п.2.4. договора в случае увольнения заемщика в период действия договора целевого денежного займа, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед заимодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа в срок до издания заимодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. От оплаты суммы займа до издания приказа об увольнении ответчик отказался.

С ответчиком неоднократно проводились телефонные, устные переговоры, которые результатов не принесли.

В обеспечение обязательств ответчика по возврату целевого денежного займа ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2

По условиям договора поручительства поручители обязуются солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием ответственности поручителей является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок (п.2.1 договора поручительства).

Срок возврата был установлен 1 месяц с момента увольнения ответчика.

В адрес поручителей и ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Таким образом, задолженность на момент подачи искового заявления составляет: № (сумма займа) - № (сумма внесенная ответчиком) = № рублей.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком и соответчиками на день подачи иска не исполнено.

НГДУ «ЛН» ОАО «Татнефть» просит суд взыскать единовременно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Татнефть» НГДУ «Лениногорскнефть» задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, госпошлину в сумме № рубля № копеек в возврат, а всего взыскать № рублей № копеек.

Впоследствии НГДУ «ЛН» ОАО «Татнефть» исковые требования уточнили и дополнили, просили суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно остаток задолженности в размере № рублей, проценты по ставке рефинансирования Центробанка РФ в размере № рублей, госпошлину в возврат.

В судебном заседании представитель истца НГДУ «ЛН» ОАО «Татнефть» ФИО4 уточненные и дополненные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, считают, что основной долг подлежит взысканию только по истечении 10 лет, в части взыскания процентов не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила задолженность взыскать с основного заемщика ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По нормам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татнефть» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № на сумму № рублей для оплаты первоначального взноса, вносимого ответчиком по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма денежного займа истцом была перечислена на расчетный счет поверенного Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» - потребительского кооператива «Строим будущее».

Займ предоставлялся на срок 10 лет (п.1.3. договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что заём предоставляется заёмщику без начисления процентов на сумму займа при его возврате.

В соответствии с п.2.3 договора целевого денежного займа, если ответчик будет работать у истца, то через пять лет после передачи суммы займа истец простит ответчику 50 % суммы займа - № рублей, а по истечении срока, на который были предоставлены денежные средства - 10 лет, истец простит оставшуюся невозвращенной часть займа – № рублей.

Согласно п.2.4 договора целевого денежного займа, в случае увольнения заемщика в период действия договора целевого денежного займа, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед заимодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания заимодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Приказом № 1817-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен с предприятия на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств ответчика по возврату целевого денежного займа истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства на сумму № рублей с ФИО3 и ФИО2

По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору целевого денежного займа (п.1.1).

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители обязались безусловно отвечать перед заимодавцем в случае неисполнения (либо ненадлежащего исполнения) по каким-то ни было причинам заемщиком взятых на себя обязательств по указанному в п.1.1 договора в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п.3.2 договора поручители ознакомлены с условиями договора, указанными в п.1.1 договора, по которому поручаются.

В адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, в случае непогашения задолженности по договору целевого денежного займа № и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «ЛН» будет вынуждено обратиться в суд, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком ФИО1 и соответчиками не исполнено. Заключив договор ипотечного займа, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат. Следовательно, невыплата задолженности по договору займа является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Пунктом 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик, получивший единовременный займ с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья, обязан полностью вернуть займ с выплатой процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ на дату возврата при совершении нарушений, указанных в п.п.1.8., 1.9., коллективного договора ОАО «Татнефть» 2008 года, в частности, п.«в» прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения работником своих обязанностей – прогул.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд применить ставку рефинансирования на день обращения в суд.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2773-У с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ставки рефинансирования 8,25%.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору целевого займа ФИО1 погашена сумма в размере № рублей.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1271 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей (№ рублей суммы долга х 8,25% / 360дней х 1271 дней пользования).

С учетом погашения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме № рублей сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей (№).

С учетом погашения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме № рублей, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№).

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно справке № НГДУ «ЛН» от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования НГДУ «ЛН» ОАО «Татнефть» удовлетворены, взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в возврат пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.309,361,363,395, 807,808, 810,814 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нефтегазодобывающего управления «Лениногорскнефть» открытого акционерного общества «Татнефть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Нефтегазодобывающего управления «Лениногорскнефть» открытого акционерного общества «Татнефть» задолженность по договору целевого денежного займа в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Нефтегазодобывающего управления «Лениногорскнефть» открытого акционерного общества «Татнефть» госпошлину в возврат в равных долях по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья

Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.