Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о взыскании невыплаченной суммы стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год, взыскании компенсации за задержку выплаты стимулирующей надбавки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о взыскании невыплаченной суммы стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год, взыскании компенсации за задержку выплаты стимулирующей надбавки.

В обоснование исковых требований указано, что она работает в Уральской государственной консерватории им. Мусоргского (УГК) в должности профессора кафедры народных инструментов на условиях внешнего совместительства с 1997 года на основании трудового договора от *** и дополнительного соглашения к трудовому договору от ***. Основным местом работы является Свердловское музыкальное училище им. П.И.Чайковского.

По итогам работы за *** учебный год работодатель - УГК отказал ФИО1 в заключении эффективного контракта в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава, утв. ***, в связи с чем был подан иск ФИО1 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. По итогам данного трудового спора состоялось решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***, которым п. 1.2 данного Положения, ограничивающий права совместителей, признан незаконным. На ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» возложена обязанность заключить в порядке, установленном Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от *** с учетом дополнительного соглашения к нему от ***. Кроме того, судами постановлено выплатить ФИО1 стимулирующую выплату по итогам работы за *** учебный год в размере 281 340 руб. 60 коп, взыскан моральный вред в размере 10 000 руб., взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, взысканная судом сумма в размере 281 340,6 руб. была определена на основании расчета ФИО1 на дату ***, в то время как стоимость балла определялась по известным на тот момент выплатам в сентябре и октябре 2019 года и не являлась окончательной. Стоимость балла, начиная с *** года ежемесячно работодателем изменялась, и в материалы дела в апелляционную инстанцию *** был подан уточненный расчет, но суд его не стал рассматривать, поскольку рассматривал только заявленные исковые требования.

На основании полученных данных о стоимости балла по каждому месяцу с *** года по *** года произведен точный расчет размера невыплаченной стимулирующей выплаты ФИО1 по эффективному контракту по итогам работы за *** учебный год. Стоимость одного балла с *** г. по *** г. определена приказами ректора УГК и подтверждена выпиской из приказов от ***, на которую имеется ссылка в определении апелляционной инстанции от ***.

Общее количество рассчитанных баллов за эффективную работу в *** учебном году составило 148 баллов, величина которых ответчиком при рассмотрении дела № 2-4143/2019 не оспаривалась.

На основании этих данных был произведен расчет стимулирующей выплаты ФИО1 по итогам работы за *** учебный год в размере 496 096 руб.

Поскольку в пользу ФИО1 по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** (изменено апелляционным определением Свердловского областного суда от ***) взыскана стимулирующая надбавка в размере 281 340,60 руб., то сумма невыплаченной стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год составляет: 496 096 - 281 340,60 = 214755,40 рублей.

Поскольку стимулирующие выплаты своевременно ФИО1 работодателем не производились, то в соответствии ст. 236 ТК РФ наступает материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Компенсация за задержку выплаты стимулирующей надбавки в размере 281 340,6 рублей в деле №2-4143/2019 истцом не заявлялась, судом не взыскивалась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год в размере 214 755,40 руб.; компенсацию за задержку выплаты стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год в размере 47470,68 руб. с уточнением на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от *** на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу *** (л.д. 7-12), установлено, что истец ФИО1 в настоящее время занимает должность профессора (доцента) УГК ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» по кафедре народных инструментов по совместительству с установлением должностного оклада 14 279 руб. 38 коп. согласно штатному расписанию, что следует из трудового договора от ***, дополнительного соглашения к нему, должностной инструкции *** от *** доцента, должностной инструкции *** от ***, расчетных листков и не оспаривалось сторонами.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении пакета документов комиссией для оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава за *** для определения размера премиальных выплат по итогам работы за учебный год.

На заявление ответчиком *** дан ответ об отказе в его рассмотрении в виду нераспространения Положения о введении эффективного контракта, утвержденного ***, на внешних совместителей согласно п.1.2 данного Положения.

Суд признал за истцом право на получение стимулирующей выплаты, предусмотренной Положением, за *** учебный год по критериям эффективного контракта в соответствии с Положением, возлагая на ответчика указанную обязанность, поскольку судом установлено, что ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» необоснованно отказало истцу в заключении с ней дополнительного соглашения (эффективного контракта) к трудовому договору от ***, в редакции дополнительного соглашения от ***.

Вышеуказанным решением суда от ***, исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании локального акта незаконным, возложении обязанности удовлетворены частично.

Признан незаконным п. 1.2 Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором ***.

Признан незаконным отказ ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в распространении действия Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденное ректором ***, на трудовые отношения с ФИО1, являющейся работником по внешнему совместительству.

На ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» возложена обязанность произвести стимулирующую выплату ФИО1 по итогам работы за *** учебный год по критериями эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором ***.

С ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, принято по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

На ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» возложена обязанность заключить в порядке, установленном Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утверждённым ***, с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от *** с учетом дополнительного соглашения к нему от ***.

Дополнена резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** указанием на взыскание с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 650 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** о возложении на ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» обязанности произвести стимулирующую выплату ФИО1 по итогам работы за *** учебный годы по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утверждённым ректором ***, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ***, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» - без удовлетворения.

При повторном рассмотрении гражданского дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** в части возложения на ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» обязанности произвести ФИО1 стимулирующую выплату по итогам работы за *** учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором ***, отменено (л.д. 18-26)

Принято по делу в указанной части новое решение, которым взыскано с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 стимулирующую выплату в размере 281 340 руб. 60 коп.

Дополнена резолютивную часть Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** указанием на дополнительное взыскание с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 713 руб. 41 коп.

В остальной части апелляционные жалобы сторон - оставлены без удовлетворения.

Суды пришли к выводу, что ФИО1 относится к категории работников имеющих право на стимулирующую выплату по итогам работы за *** учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденным ректором ***.

Как следует из Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории от *** процесс заключения дополнительного соглашения по эффективному контракту в консерватории состоит из нескольких этапов, работники консерватории получают выплаты стимулирующего характера в соответствии с заключаемыми с ними дополнительными соглашениями на определенный срок с указанием в них размера баллов, определенных по критериям оценки эффективности деятельности каждого работника. В учреждении, согласно данному

Перед заключением дополнительного соглашения осуществляется оценка эффективности деятельности работника по утвержденным критериям и целевым показателям на основании представленных отчетов (в чем истцу было отказано). Комиссией определяется количество начисленных баллов. Только после начисления баллов ответчиком подготавливается дополнительное соглашение с работниками, которое подлежит заключению с учетом положений ст.ст.72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер стоимости одного балла определяется ежемесячно приказом ректора в зависимости от суммы, направляемой на стимулирующие выплаты (п.2.8).

По окончании каждого учебного года преподаватели предоставляют на кафедрах письменные отчеты о работе по утвержденным критериям и целевым показателям. На заседании кафедры составляется протокол с указанием начисленных балов каждому преподавателю (п.2.4, в редакции от ***)

Приказом ректора назначается комиссия для начисления баллов по итогам прошедшего учебного года (п.2.5, в редакции от ***).

Выплата стимулирующих надбавок производится в течение учебного года по итогам работы в предыдущем учебном году (п.2.9 в редакции от ***).

Суд апелляционной инстанции согласился с порядком произведенного истцом расчета стимулирующей выплаты по итогам работы за 2018 - 2019 учебный год, основанного на составленной ФИО1 оценке эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава консерватории, согласно которой такая оценка составляет 148 баллов, что не противоречит протоколу заседании комиссии первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» от ****** об оценке эффективности деятельности ФИО1 в 2018 - 2019 учебном году. Доказательств оценки эффективности работника в ином размере материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Во исполнение п.2.8 Положения, ректором ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» изданы приказы от ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, которым установлены размеры стоимости баллов: *** - 190 руб., *** - 190 руб., *** - 291 руб., *** - 800 руб., *** - 356 руб., *** - 356 руб., *** - 356 руб., *** - 356 руб., *** - 356 руб., *** - 101 руб.

Размер стимулирующей выплаты по итогам работы ФИО1 за *** учебный год, согласно приведенным выше составляющим составляет: 190 руб. х 148 баллов + 190 руб. х 148 баллов + 291 руб. х 148 баллов + 800 руб. х 148 баллов, 356 руб. х 148 баллов + 356 руб. х 148 баллов, 356 руб. х 148 баллов + 356 руб. х 148 баллов + 356 руб. х 148 баллов + 101 руб. х 148 баллов = 28 120 руб. + 28 120 руб. + 43 068 руб. + 118 400 руб. + 52 688 руб. + 52 688 руб. +52 688 руб. +52 688 руб. + 14 948 руб. = 496 096 руб.

Определяя размер стимулирующей выплаты по итогам работы за 2018 - 2019 учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденным ректором ***, подлежащей взысканию с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1, судебная коллегия исходила из пределов заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно 281 340 руб. 60 коп.

Установленные судебными инстанциями вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ******, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку в пользу ФИО1 взыскана стимулирующая надбавка в размере 281 340 руб. 60, то сумма невыплаченной стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год составляет: 496 096 - 281 340,60 = 214755 руб. 40 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год в размере 214 755 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, компенсация за задержку выплаты стимулирующей надбавки за период с *** по *** составляет 49438 руб. 51 коп. (л.д. 84-85)

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, следовательно, компенсация за задержку выплаты стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год в размере 49438 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании денежной компенсации по день фактического исполнения решения суда суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со сложностью расчетов в данном конвретном случае, что не лишает истца права на взыскание после его фактического исполнения.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 841 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о взыскании невыплаченной суммы стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год, взыскании компенсации за задержку выплаты стимулирующей надбавки, удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год в размере 214 755 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты стимулирующей надбавки по итогам работы за *** учебный год в размере 49438 руб. 51 коп.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 841 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>