Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьянова А.Ю. к ООО «Торговый дом «АТТИКА», арбитражному управляющему Гончарову Н.Н. НП «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада», третьи лица: ООО «ДЖК «Первомайская роща», Шаповалов С.Н., ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 г. по делу № Общество с ограниченной ответственностью «ДЖК «Первомайская роща» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гончаров Н.Н. 05 июля 2012 года организатором торгов ООО «ТД»АТТИКА» на ЭТП «А-КОСТА info», размещённой на сайте http://www.akosta.info в сети Интернет, было опубликовано объявление о проведении электронных торгов в форме публичного предложения имущества должника, находящегося в залоге. Прием заявок и документов для участия на торгах, а также внесение задатков был назначен на период с 07.07.2012 г. по 10.08.2012 г. Предметом торгов являлось имущество должника ООО «ДЖК «Первомайская роща» (право собственности не зарегистрировано), расположенное по адресу: <адрес>, а именно: нежилые помещения цокольного этажа: Подъезд 1: помещения № 94 кв. м.; помещения № 06 кв. м.; помещения № 52 кв. м.; помещения 1-го этажа № №,20 кв. м.; помещения № 5-99,20 кв. м; Подъезд 2: помещения цокольного этажа №, 36 кв. м.; помещения №, 5-113, 59 кв. м.; Подъезд 3: помещения цокольного этажа № 5-91, 01 кв. м.; помещения № 5-92, 94 кв. м. Квартиры: №, 3 комнаты, S - 106, 46 кв. м.; №,2 комнаты S-63, 18 кв. м.; №, 3 комнаты S-106, 25 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 52 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 71 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 39 кв. м.; №, 2 комнаты S-63, 69 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 00 кв м.; №, 3 комнаты S-105, 05 кв. м.; №, 1 комната S-44,37 кв. м.; №, 2 комнаты S-62, 83 кв. м; №, 2 комнаты S-63, 43 кв.м.; №, 3 комнаты S-104, 55 кв. м.; №, 2 комнаты S-67, 75 кв. м.; №, 1 комната S-43, 38 кв. м.; №, 2 комнаты S-62, 04 кв. м.; №, 2 комнаты S-62, 95 кв. м., №. 3 комнаты S-103, 56 кв. м.; №, 2 комнаты S-67, 75 кв.м.; №в, 1 комната S-43, 87 кв. м.; №, 1 комната S-43, 82кв.м.; №,2 комнаты S-62, 55 кв. м.; №,2 комнаты S-63, 05 кв. м.; №, 3 комнаты S-104, 37 кв. м.; №, 1 комната S-44, 16 кв.м.; №, 1 комната S-43, 74 кв. м.; №, 3 комнаты S-104, 59 кв. м.; №, 2 комнаты S-67, 31 кв. м.; №, 1 комната S-44, 16 кв. м.; №, 2 комнаты S-63, 79 кв. м.; №, 3 комнаты S-104, 29 кв. м.; №, 2 комнаты S-67, 02 кв. м.; №,1 комната S-44, 33 кв. м.; №, 1 комната S-44, 24 кв. м.; №, 2 комнаты S- 63, 54 кв. м.; №. 2 комнаты S-63,25 кв. м.; №, 3 комнаты S-103, 52 кв. м.; №, 3 комнаты S-91, 23 кв. м.; №, 3 комнаты S-91,34 кв. м.; №, 2 комнаты S-64, 88 кв. м.; №, 2 комнаты S-64, 76 кв. м.; №. 3 комнаты S-88,80 кв. м.; №, 2 комнаты S-64,63 кв.м.; №, 3 комнаты S-96,07 кв. м.; №, 3 комнаты S-88,39 кв.м; №, 3 комнаты S-89, 42 кв. м., №, 2 комнаты S-64, 67 кв. м.; №, 3 комнаты S-90, 14 кв. м.; №, 2 комнаты S-64,33 кв. м.; №. 2 комнаты S-64, 10 кв. м.; №, 3 комнаты S-95,63 кв. м.; №, 1 комната S- 46, 63 кв. м.; №, 1 комната S-43, 28 кв. м.; №, 1 комната S-46,40 кв.м.; №, 2 комнаты S-57,70 кв. м.; №, 1 комната S-46, 33 кв. м.; №, 1 комната S-43, 64 кв.м.; №, 1 комната S-46, 40 кв. м.; №, 2 комнаты S-61, 03 кв. м.; №, 2 комнаты S-66,65 кв. м.; №. 1 комната S-44, 37 кв. м.; торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, №, 1 комната S-43, 39 кв. м.4 №, 1 комната S-46, 67 кв.м.; №, 2 комнаты S-61,00 кв. м. Начальная цена лота составляла 210 130 200, 00 рублей (с НДС). Победителем торгов, согласно опубликованных организатором критериев, признавался участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для определённого периода проведения торгов. Истца заинтересовало данное предложение. С целью принятия участия в торгах он зарегистрировался в качестве кандидата на указанной электронной площадке. В дальнейшем открыл рублёвый счёт в Краснодарском филиале ОАО «НББ» по месту проведения торгов, на котором разместил денежные средства в размере 30 000 000 рублей в целях дальнейшего использования их как средств для оплаты задатка. После чего стал активно отслеживать ход торгов. 02.08.2012г. указанные торги были отменены организатором – 000 Торговый дом «АТТИКА», основанием к их отмене, как указывал в информационном сообщении организатор, явилось письмо конкурсного управляющего. 24 декабря 2012 г., просматривая сайт вышеуказанной торговой площадки с целью изучения размещённых предложений, истец увидел объявление о возобновлении торгов, предметом которых являлось вышеуказанное имущество должника 000 «ДЖК Первомайская роща», находящееся по тому же адресу: <адрес>. Истец был очень удивлён тому факту, что информация содержала сведения о возобновлении торгов, причем, с последних двух дней четвёртого этапа. Срок предоставления заявок был определён датами с 24.12.2012 г. по 28.12.2012 г. 25.12.2012 г. уже был объявлен победитель торгов - Шаповалов С.Н.. С результатами проведенных торгов истец не согласен. Фактически, незаконными действиями организатора торгов он был введён в заблуждение относительно статуса торгов (приостановленные или отменённые), что явилось причиной его отстранения от участия в них. Считает, что отменённые торги не могут быть возобновлены по решению организатора с определённого этапа их отмены, так как действующим законодательством таковые действия организатора не предусмотрены. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.3 -19 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождении должника не позднее, чем за тридцать дней до даты их проведения. Что не было сделано организатором торгов. Факт нарушения срока опубликования сообщения о проведении указанных торгов их организатором зафиксирован и отражён на сайте ЕФРСБ (www. fedresurs.ru) допущенные организатором, нарушения в части несвоевременного извещения о проведении торгов существенно повлияло на их результат. Информация о проведении торгов, сообщённая с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, истец в свою очередь не смог своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Считает, что организатор торгов должен был действовать согласно Приказа Министерства Экономического развития РФ № 54 от 15.02.2010 г. «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже им, имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур применяемых, в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям».

Согласно п.п.7.9 п. VII указанного Приказа Минэкономразвития РФ, если открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены. В связи с чем, считает, что сообщение организатора торгов, отвечающее требованиям, изложенным в п.2 ст. 448 ГК РФ, должно было быть опубликовано не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, в срок, который бы обеспечивал равные возможности всем потенциальным покупателям на участие в торгах.

На основании изложенного просит суд признать торги по реализации имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося по адресу: <адрес>, а именно: нежилых помещений цокольного этажа: подъезда 1: помещения № 94 кв. м.; помещения №, 06 кв. м.; помещения №, 52 кв. м.; помещения 1 -го этажа № с-115, 20 кв. м.; помещения № 5-99.20 кв. м; Подъез<адрес>: помещения цокольного этажа №.27/1, 27/2, 28. 29, 30, S-116, 36 кв. м.: помещения №, 36/1. 36/2, 37, 38, 39, S-113, 59 кв. м.; Подъез<адрес>: помещения цокольного этажа № S-91, 01 кв. м.; помещения № S-92, 94 кв. м. Квартиры: №, 3 комнаты, S-106, 46 кв. м.; №,2 комнаты S-63, 18 кв. м.; №, 3 комнаты S-106, 25 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 52 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 71 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 39 кв. м.; №, 2 комнаты S-63, 69 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 00 кв. м.; №, 3 комнаты S-105, 05 кв. м.; №, 1 комната S-44,37 кв. м.; 58, 2 комнаты S-62, 83 кв. м; №, 2 комнаты S-63, 43 кв.м.; №, 3 комнаты S-104, 55 кв. м.; №, 2 комнаты S-67, 75 кв. м.; №, 1 комната S-43, 38 кв. м.; №, 2 комнаты -62. 04 кв. м.; №, 2 комнаты s-62, 95 кв. м., №, 3 комнаты S-103, 56 кв. м.; №, 2 комнаты S-67, 75 кв.м.; №, 1 комната S-43, 87 кв. м.; №, 1 комната S-43, 82 кв.м.; №, 2 комнаты S-62, 55 кв. м.; №, 2 комнаты S-63, 05 кв. м.; №, 3 комнаты S-104, 37 кв. м.; №, 1 комната S-44, 16 кв.м.; №, 1 комната S-43, 74 кв. m.;-№ 3 комнаты S-104, 59 кв. м.: № 2 комнаты S-67, 31 кв. м.; № 1 комната S-44, 16тсв. м.; №, 2 комнаты S-63, 79 кв. м.; №, 3 комнаты S-104, 29 кв. м.; № 2 комнаты S-67, 02 кв. м.; №, комната S-44, 33 кв. м.; № 1 комната S-44, 24 кв. м.; №, 2 комнаты S- 63, 54 кв. м.; № 2 комнаты S-63,25 кв. м.; № 3 комнаты S-103, 52 кв. м.; №, 3 комнаты S-91, 23 кв. м.; № 3 комнаты S-91,34 кв. м.; №, 2 комнаты S-64, 88 кв. м№, 2 комнаты S-64, 76 кв. м.: №. 3 комнаты S-88,80 кв. м.; №, 2 комнаты S-64,63 кв.м.; № 3 комнаты S-96,07 кв. м.; №, 3 комнаты S-88,39 кв.м; №, 3 комнаты S-89, 42 кв. м., № 2 комнаты S-64, 67 кв. м.; № 3 комнаты S-90, 14 кв. м.; №, 2 комнаты S-64,33 кв. м.; №, 2 комнаты S-64, 10 кв. м.: №, 3 комнаты S-95,63 кв. м.; №, 1 комната S- 46. 63 кв. м.; №, 1 комната S-43, 28 кв. м.; №, 1 комната S-46,40 кв.м.; №, 2 комнаты S-57,70 кв. м.; № 1 комната S-46, 33 кв. м.; №, 1 комната S-43. 64 кв.м., №, 1 комната S-46, 40 кв. м.; №, 2 комнаты S-61, 03 кв. м.; №, 2 комнаты S-66,65 кв. м.; №. 1 комната S-44, 37 кв. м.; №, 1 комната S-43, 39 кв. м.4 № 1комната S-46, 67 кв.м.; №, 2 комнаты S-61,00 кв. м., проведенные в форме публичного предложения, недействительными; признать договор купли-продажи вышеуказанного имущества, заключенный по результатам проведённых торгов ООО ДЖК «Первомайская роща» с Шаповаловым С.Н., недействительным; запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продожи.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Истец суду пояснил, что по роду деятельности является как индивидуальным предпринимателем, так и физическим лицом. Найдя объявление об открытие конкурсного производства в отношении должника ООО ДЖК «Первомайская роща» в федеральном ресурсе общедоступной информации, он заинтересовался, а именно, его заинтересовало имущество, которое реализовалось путем торгов. Собрав и изучив информацию, он понял, что это хороший коммерческий проект приобрести 60 квартир и нежилые помещения. Он встретился с председателем ТСЖ дома, пообщался с арбитражным управляющим и узнал, что дом сдан в эксплуатацию, некоторые квартиры проданы, на конкурс были выставлены пустые квартиры и нежилые помещения. Изыскав денежные средства, он договорился с банком о кредитовании. Перевел денежные средства из Тольятти, при этом сообщив арбитражному управляющему, что намерен принять участие в торгах, которые проходили в период с 7 июля по 10 августа 2012 года. После чего стал активно отслеживать ход торгов. 2 августа 2012 года он увидел на официальном сайте, что торги отменены, арбитражный управляющий был вне досягаемости, в торговом доме «Аттика» с ним общаться не пожелали. После того, как он узнал об отмене торгов, забрал деньги. 24. 12.2012 года, просматривая сайт ТД «Аттика», он увидел объявление о возобновлении торгов, предметом которых являлось то же имущество должника ООО ДЖК «Первомайская роща». Уже был известен покупатель Шаповалов С.Н., то есть арбитражный управляющий и указанный покупатель знали о торгах заранее, хотя по закону торги должны назначаться за 30 дней. Дать заявку на участие в возобновленных торгах он не смог, поскольку не успел по времени.

Представитель ООО «ТД «Аттика» – Пятакова М.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011г. по делу № ООО «ДЖК «Первомайская роща» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Н.Н..

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011г. по делу № утверждена начальная цена, а также положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг», а именно нежилых помешений и квартир, расположенных в 16-ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме по <адрес> (далее - Многоквартирный дом): подъезд 1: нежилые помещения цокольного этажа: №, общей площадью -86,94 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -89.06 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -157,52 кв.м.; нежилые помещения 1-го этажа № общей площадью -115,20 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью - 99,20 кв.м.: подъезд 2: нежилые помещения цокольного этажа № общей площадью 116,36 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -113,59 кв.м.; подъезд 3: нежилые помещения цокольного этажа № общей площадью - 91,01 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -92,94 кв.м.; квартиры : №, 3 комнаты, общей площадью - 106,46 кв.м.; №, 2 комн.. общей площадью - 63,18 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 106,25 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,52 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,71 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,39 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,69 кв.м.; №. 3 комн., общей площадью - 105,00 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,05 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,37 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,83 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,43 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,55 кв.м.; №,2 комн., общей площадью - 67,75 кв.м; №, 1 комн., общей площадью - 43,38 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,04 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,95 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 103,56 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67.75 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,87 кв.м.; №, 1 комн., обшей площадью - 43,82 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,55 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,05 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,37 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,16 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,74 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,59 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,31 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,16 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,79 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,29 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,02 кв.м; №, 1 комн., общей площадью - 44,33 кв.м.; №,1 комн., общей площадью - 44,24 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,54 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,25 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 103,52 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 91,23 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 91,34 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,88 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,76 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 88,80 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,63 кв.м.; №, 3 комн., общей плошадью - 96,07 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью -88.39 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 89,42 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,67 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 90,14 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,33 в.м.; №. 2 комн., общей площадью - 64,10 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 95,63 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,01 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 61,38 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,63 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,28 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,40 кв.м.; №. 2 комн., общей площадью - 57,70 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,33 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,64 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,40 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 61,03 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 66,65 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,37 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью -43,39 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,67 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью -61,00 кв.м.

Организатором торгов (ООО «Торговый дом «АТТИКА») в газете «Коммерсантъ» № от 26.11.2011г. размещено объявление № о продаже в электронной форме посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг». Аукцион был назначен на 11.01.2012г. в 10 час. 00 мин.

В газете «Коммерсантъ» № от 14.01.2012г. организатором торгов размещено объявление № о признании первоначального открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене несостоявшимся в связи с отсутствием заявок и о проведении повторного открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг». Повторный аукцион был назначен на 27.02.2012г. в 10 час. 00 мин.

В связи с отсутствием заявок повторный аукцион признан несостоявшимся. Соответствующее объявление № организатором торгов размещено в газете «Коммерсантъ» № от 07.04.2012г.

Пунктом 4 статьи 139 Закона установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В официальном издании газеты «Коммерсантъ» № от 07.07.2012г. организатором торгов размешено сообщение № о проведении в электронной форме на электронной торговой площадке «А-КОСТА info» (www.akosta.info) торгов посредством публичного предложения залогового имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща».

В соответствии с опубликованным сообщением все имущество должника выставлено на торги единым лотом, начальная цена - 210 130 200 рублей, в том числе НДС, задаток 20% от начальной цены, действующей в периоде. Снижение стоимости имущества происходит на 10% в течение каждых 7 календарных дней реализации. Периоды реализации: первый период: с 07.07.2012г. по 13.07.2012г.; второй период: с 14.07.2012г. по 20.07.2012г.; третий период: с 21.07.2012г. по 27.07.2012г.; четвертый период: с 28.07.2012г. по 03.08.2012г.; пятый период: с 04.08.2012г. по 10.08.2012г.

31.07.2012г. в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЖК «Первомайская роща» поступило уведомление о принятии к рассмотрению Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в порядке правил ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» жалобы И. на действия конкурсного управляющего ООО «ДЖК «Первомайская роща» и ООО «Торговый дом «АТТИКА» при проведении электронных торгов в форме публичного предложения имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг».

Ранее, 30.07.2012г. в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЖК «Первомайская роща» поступила телеграмма Коноваленко И.В. с требованием прекратить продажу принадлежащего ей недвижимого имущества, включенного в состав единого лота и выставленного на торги посредством публичного предложения вместе с имуществом ООО «ДЖК «Первомайская роща».

В соответствии с п. 18 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» со дня направления соответствующего уведомления до рассмотрения антимонопольным органом по существу жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии торги приостанавливаются.

В этой связи принято решение о приостановлении открытых торгов в форме публичного предложения. Соответствующее информационное сообщение № размещено в газете «Коммерсантъ» № от 11.08.2012г.

После проведения проверки обоснованности требований Коноваленко И.В. и обоснованности требований Лаврищевой М.Ю. электронные торги посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене залогового имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща» были возобновлены.

Соответствующее информационное сообщение 21.12.2012г. размещено организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.fu). Кроме того, объявление о возобновлении торгов № размещено в газете «Коммерсантъ» №) от 22.12.2012г.

28.12.2012г. ООО «Торговый дом «АТТИКА» подписан протокол о результатах открытых торгов, победителем признан Шаповалов С.Н. 29.12.2012г. между Шаповаловым С.Н. и ООО «ДЖК «Первомайская роща» подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

Заключенный по результатам проведения торгов посредством публичного предложения договор купли-продажи от 29.12.2012г. сторонами исполнен. Переход к победителю Шаповалову С.Н. права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Полученные от реализации денежные средства направлены в том числе на погашение требований залогового кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг».Таким образом, реализация объектов недвижимого имущества, находящихся в <адрес>, состоялась в рамках конкурсного производства ООО «ДЖК «Первомайская роща».

Представитель Гончарова Н.Н. и ООО «ДЖК «Первомайская роща» - Гнедаш Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому установлено, что обращаясь с иском в суд, ООО «Торговый дом «Агроторг» ссылается на нарушение установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка проведения торгов по реализации залогового имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща». В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы права для удовлетворения требования истца о признании торгов недействительными суду необходимо установить одновременное наличие следующих условий: нарушение установленного законом порядка проведения торгов, нарушение прав и законных интересов истца вследствие отступления от
установленного законом порядка проведения торгов и возможность их восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В рассматриваемом случае нарушений установленного Законом порядка проведения торгов по реализации имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща» допущено не было. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011г. по делу № ООО «ДЖК «Первомайская роща» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Н.Н.. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011г. по делу № утверждена начальная цена, а также положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг», а именно нежилых помещений и квартир, расположенных в 16-ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме по <адрес> (далее - Многоквартирный дом): подъезд 1: нежилые помещения цокольного этажа: № общей площадью -86,94 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -89,06 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -157,52 кв.м.; нежилые помещения 1-го этажа № общей площадью -115,20 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -99.20 кв.м; подъезд 2: нежилые помещения цокольного этажа № общей площадью 116,36 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -113,59 кв.м.; подъезд 3: нежилые помещения цокольного этажа № общей площадью - 91,01 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -92,94 кв.м; квартиры : №, 3 комнаты, общей площадью - 106,46 кв.м.; №,2 комн., общей площадью - 63,18 кв.м; №, 3 комн., общей площадью - 106,25 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,52 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,71 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,39 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью -63.69 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,00 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью- 105,05 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,37 кв.м.; №,2 комн., общей площадью - 62,83 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,43 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,55 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,75 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,38 кв.м.: №, 2 комн., общей площадью - 62,04 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,95 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 103,56 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,75 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,87 кв.м.; №,1 комн., общей площадью - 43,82 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,55 кв.м.; №,2 комн., общей площадью - 63,05 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,37 кв.м.; №, комн., общей площадью - 44,16 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,74 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,59 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,31 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,16 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,79 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,29 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,02 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,33 кв.м.; №,1 комн., общей площадью - 44,24 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,54 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,25 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 103,52 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 91,23 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 91,34 кв.м.; №, 2 комн., обшей площадью - 64,88 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,76 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью -88,80 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,63 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 96,07 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 88,39 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 89,42 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,67 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 90,14 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,33 в.м.; №, 1 комн., общей площадью - 64,10 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 95,63 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,01 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 61,38 кв.м.: №, 1 комн., общей площадью - 46,63 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,28 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,40 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 57.70 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,33 кв.м.; №,1 комн., общейплощадью - 43,64 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,40 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 61,03 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 66,65 кв.м.; №, 1
комн., обшей площадью - 44,37 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,39 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,67 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 61,00 кв.м. Организатором торгов (ООО «Торговый дом «АТТИКА») в газете «Коммерсантъ» № от 26.11.2011г. размещено объявление № о продаже в электронной форме посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг». Аукцион был назначен на 11.01.2012г. в 10 час. 00 мин. В газете «Коммерсантъ» №) от 14.01.2012г. организатором торгов размещено объявление № о признании первоначального открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене несостоявшимся в связи с отсутствием заявок и о проведении повторного открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг». Повторный аукцион был назначен на 27.02.2012г. в 10 час. 00 мин. В связи с отсутствием заявок повторный аукцион признан несостоявшимся. Соответствующее объявление № организатором торгов размещено в газете «Коммерсантъ» № от 07.04.2012г. Пунктом 4 статьи 139 Закона установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. В официальном издании газеты «Коммерсантъ» № от 07.07.2012г. организатором торгов размещено сообщение № о проведении в электронной форме на электронной торговой площадке «А-КОСТА info» <данные изъяты> торгов посредством публичного предложения залогового имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща». В соответствии с опубликованным сообщением все имущество должника выставлено на торги единым лотом, начальная цена - 210 130 200 рублей, в том числе НДС, задаток 20% от начальной цены, действующей в периоде. Снижение стоимости имущества происходит на 10% в течение каждых 7 календарных дней реализации. Периоды реализации: первый период: с 07.07.2012г. по 13.07.2012г.; второй период: с 14.07.2012г. по 20.07.2012г.; третий период: с 21.07.2012г. по 27.07.2012г.; четвертый период: с 28.07.2012г. по 03.08.2012г.; пятый период: с 04.08.2012г. по 10.08.2012г. 31.07.2012г. в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЖК «Первомайская роща» поступило уведомление о принятии к рассмотрению Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в порядке правил ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» жалобы И. на действия конкурсного управляющего ООО «ДЖК «Первомайская роща» и ООО «Торговый дом «АТТИКА» при проведении электронных торгов в форме публичного предложения имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг». Ранее, 30.07.2012г. в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЖК «Первомайская роща» поступила телеграмма Коноваленко И.В. с требованием прекратить продажу принадлежащего ей недвижимого имущества, включенного в состав единого лота и выставленного на торги посредством публичного предложения вместе с имуществом ООО «ДЖК «Первомайская роща». В соответствии с п. 18 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» со дня направления соответствующего уведомления до рассмотрения антимонопольным органом по существу жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии торги приостанавливаются. В этой связи принято решение о приостановлении открытых торгов в форме публичного предложения. Соответствующее информационное сообщение № размещено в газете «Коммерсантъ» №) от 11.08.2012г.

Считает необходимым довести до сведения суда, что сложности с определением принадлежности объектов долевого строительства, входящих в состав Многоквартирного дома, возникали в процедуре внешнего управления ООО «ДЖК «Первомайская роща» и
продолжают возникать в процедуре конкурсного производства.

Так, в соответствии с договорами участия в долевом строительстве № от 03.03.2008г. и № от
03.03.2008г. ООО «ДЖК «Первомайская роща» является участником долевого строительства Многоквартирного дома с получением после сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию в собственность ООО «ДЖК «Первомайская роща» 81-ой квартиры общей проектируемой площадью 5 862 кв.м. и нежилых помещений общей проектируемой площадью 1 138,10 кв.м. Договоры участия в долевом строительстве № от 03.03.2008г. и № от 03.03.2008г. зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.03.2008г. за номером № и номером № соответственно. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «ТП «Универсал-Авто». Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> выдано разрешение № от 26.01.2011г. на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: 16-ти этажный 3-х секционный многоквартирный жилой дом (литеры «Р», «п/Р», «Р1») на земельном участке площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из сообщения внешнего управляющего ООО «ТП «Универсал-Авто» от 25.03.2011г. внешнему управляющему ООО «ДЖК «Первомайская роща» стало известно, что бывшим директором ООО «ТП «Универсал-Авто» на тринадцать залоговых объектов долевого строительства заключено по два договора участия в долевом строительстве, а именно на квартиры № нежилые помещения № (строительный №). В настоящее время решениями судов общей юрисдикции г. Краснодара право собственности на указанные объекты долевого строительства признано за физическими лицами, а именно за Т., К., Б., О., Л., Е., Х., Э., К., Ю., Т. и Ж. Вышеназванные действия бывшего руководства ООО «ТП «Универсал-Авто» привели к тому, что общая фактическая площадь переданных ООО «ДЖК «Первомайская роща» квартир уменьшилась на 1258,27 кв.м. и составила 4603,73 кв.м., оставшееся количество квартир составило 66 шт., фактическая общая площадь переданных ООО «ДЖК «Первомайская роща» нежилых помещений уменьшилась на 176,28 кв.м. и составила 961,82 кв.м. В этой связи решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011г. по делу № с ООО «ТП «Универсал-Авто» в пользу ООО «ДЖК "Первомайская роща» взыскано 50 674 165 рублей убытков. Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2010г. бывший директор ООО «Торговое предприятие «Универсал-Авто» Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство,). На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. ОАО «Росссльхозбанк» (правопредшественник истца) обращался с заявлением о привлечении Г. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ и ст. 165 УК РФ. Постановлением от 24.09.2010г. в возбуждении уголовного дела в отношении Гец Л.Г. отказано за отсутствием состава преступления. Вместе с тем, как в процедуре внешнего управления, так и в процедуре конкурсного производства в адрес ООО «ДЖК «Первомайская роща» поступали и продолжают поступать претензии третьих лиц в отношении переданных застройщиком объектов долевого строительства. Получив телеграмму от Коноваленко И.В., конкурсный управляющий ООО «ДЖК «Первомайская роща» обратился в управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края с запросом о предоставлении точной информации относительно объектов долевого строительства, входящих в состав Многоквартирного дома, право на получение которых принадлежит ООО «ДЖК «Первомайская роща». В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В этой связи, учитывая наличие фактов повторных продаж одних и тех же объектов долевого строительства в Многоквартирном доме, конкурсным управляющим ООО «ДЖК «Первомайская роща» законно и обоснованно принято решение о приостановлении электронных торгов в форме публичного предложения залогового имущества должника. Заслуживает внимание суда также и то, что правопритязания Коноваленко И.В. в отношении имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща» не являются единственными. Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЖК «Первомайская роща» с заявлением об исключении имущества (однокомнатной квартиры № из конкурсной массы должника обратилась Л. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012г. по делу № заявление Л. принято к рассмотрению. Только после проведения проверки обоснованности требований И. и обоснованности требований Л. электронные торги посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене залогового имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща» были возобновлены. Соответствующее информационное сообщение 21.12.2012г. размещено организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru). Кроме того, объявление о возобновлении торгов № размещено в газете «Коммерсантъ» № от 22.12.2012г. Вопреки доводам истца вышеназванные действия конкурсного управляющего должника и организатора торгов не являются незаконными, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит запрет на приостановление и последующее возобновление торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Организация и проведение новых электронных торгов возможны в случае, если организатором торгов подписан протокол о результатах проведения предыдущих торгов, и тем самым произошла автоматическая выгрузка в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В рассматриваемом случае протокол о результатах открытых торгов ООО «Торговый дом «АТТИКА» подписан только 28.12.2012г., т.е. после возобновления электронных торгов.

Имущественные права и интересы Марьянова А.Ю. нарушениями порядка проведения торгов (при установлении таковых) не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Хотя закон не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию торгов недействительными, однако при рассмотрении дела о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными (грубыми) и повлияли ли они на результат торгов, привели ли к неправильному определению победителя. В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 г. Президиум ВАС РФ высказал следующую позицию: лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Марьяновым А.Ю. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства нарушения оспариваемым договором купли-продажи его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанных договоров недействительным. Исковые требования Марьянова А.Ю. носят исключительно предположительный характер. Заключенный по результатам проведения торгов посредством публичного предложения договор купли-продажи от 29.12.2012г. сторонами исполнен. Переход к победителю Шаповалову С.Н. права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Полученные от реализации денежные средства направлены в том числе на погашение требований ООО «Торговый дом «Агроторг» (платежное поручение № от 25.01.2013г. на сумму 100 880 000 рублей). Общая сумма вырученных от продажи денежных средств, направленная на погашение требований ООО «ТД «Агроторг», составляет 100 880 000 рублей. При двусторонней реституции ООО «Торговый дом «Агроторг» будет обязан перечислить в конкурсную массу ООО «ДЖК «Первомайская роща» 100 880 000 рублей. ООО «ДЖК «Первомайская роща» в свою очередь будет обязано перечислить в пользу Шаповалова С.Н. 126100 000 рублей, уплаченные последним по договору купли-продажи от 29.12.2012г. Между тем с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ДЖК «Первомайская роща» они сразу будут списаны по инкассовым поручениям, поскольку на счете должника имеется картотека на сумму 18 427 637,98 рублей (справка ОАО «Сбербанк России» от 18.07.2013г.). В реестр требований кредиторов ООО «ДЖК «Первомайская роща» включено 442 843 902,91 рубля. По состоянию на 23.07.2013г. размер неудовлетворенных реестровых требований кредиторов должника составляет 339 729 380, 76 рублей, а подлежащего реализации имущества у ООО «ДЖК «Первомайская роща» не имеется. Указанное свидетельствует, что право истца, обратившегося в суд с иском, несмотря на принятие решения в его пользу, может оказаться лишенным судебной защиты, а судебный акт — неисполнимым и утратившим свойства обязательности. Таким образом, фактически возможности применить двустороннюю реституцию не имеется. При этом, в отсутствие доказательств возможности восстановления нарушенного права истца, исполнение судебного акта может повлечь ущемление прав Шаповалова С.Н. и иных кредиторов должника, поскольку в данном случае Шаповалов С.Н. будет являться кредитором четвертой очереди по текущим платежам, а денежных средств, необходимых для погашения четвертой очереди по текущим платежам в ООО «ДЖК «Первомайская роща» не имеется. Судебные издержки, новые расходы по реализации предмета залога также могут негативно отразиться на размере конкурсной массы и как следствие - на удовлетворении требований иных кредиторов. Кроме того, в настоящее время большая часть квартир Шаповаловым С.Н. реализована третьим лицам. Указанное свидетельствует о наличии добросовестных приобретателей, права и интересы которых могут быть нарушены принятым по настоящему делу судебным актом. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» - Колесникова Т.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ТД «Агроторг» - это правопреемник Россельхоз Банка, являющегося государственным банком. В ООО ДЖК «Первомайская роща» вводилась конкурсное управление, чтобы завершить строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввести его в эксплуатацию и последующем передать квартиры дольщикам. ДЖК «Первомайская роща» также является дольщиком и его право на получение от застройщика этих квартир и является залогом. После регистрации права акт приема-передачи был зарегистрирован в Росреестре, и сделана отметка в пользу ТД «Агроторг» в соответствии с законом. 80 % от кредитного договора направляется залоговому кредитору, то есть это 100 880 000 рублей, общая цена продажи составляет 126 100 000 рублей. По платежному поручению 25.01.2012 года денежные средства были получены. Реституция в данном случае не возможна, так как ТД «Агроторг» деньги вернуть не сможет. В торговом доме этих денег не имеется, вот почему возникает вопрос, почему истец так долго ждал, если бы он обратился раньше, наложил бы арест на все последующие совершаемые действия, не были бы перечислены деньги, не была бы осуществлена регистрация права, то есть было бы возможно применить реституцию. Одним из требований истца является признать договор купли-продажи недействительным, но в данном случае это не возможно. Исходя из судебной практики, если реституция не возможна, требования не подлежат удовлетворению. В ДЖК «Первомайская роща» на настоящее время процедура конкурсного производства не завершена, их расчетный счет находится в «Сбербанке» России. Из «Сбербанка» имеется справка, что картотека на расчетном счете ДЖК «Первомайская роща» превышает 18 000 000 рублей, то есть даже если представить возможность ТД «Агроторг» вернуть конкурсную массу ДЖК «Первомайская роща» эти 100 000 000 рублей упадут именно на тот расчетный счет, где картотека превышает 18 000 000 рублей и соответственно деньги пойдут на оплату долгов кредиторам, требования которых являются текущими. ДЖК «Первомайская роща» является банкротом, денежных средств на возврат Шаповалову С.Н. разницы не имеется. ДЖК «Первомайская роща» реализовала все, что у них было. В настоящее время конкурсная масса составляет ноль, в ней ничего нет, то есть по сути, если бы не этот иск ДЖК «Первомайская роща» была бы уже ликвидирована. Шаповалов С.Н. является заложником ситуации, ведь в соответствии с законом о банкротстве он станет в 4-ю очередь.

Представителя Шаповалова С.Н. – Кухтина Т.В. также возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, торги проводились в строгом соответствии с действующим законодательством. Истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд за защитой своих прав, которые не были и не могли быть нарушены, поскольку его действия свидетельствуют об отсутствии намерения участвовать в торгах.

За весь период публикации о реализации имущества с ноября 2011 г. по декабрь 2012 г. истцом не подавалась заявка на участие в торгах и не перечислялся задаток (довод истца о якобы перечисленных средствах для участия в торгах ничем не подтвержден), таким образом, его правоохранительный интерес не был нарушен. Истец был осведомлен о победителе торгов и только спустя шесть месяцев направил иск в суд о якобы нарушенном праве. Требования истца о применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки недопустимы, поскольку в настоящее время большая часть квартир Шаповаловым С.Н. реализована третьими лицами, которые в последующем осуществили продажу другим физическим лицам. Таким образом, реализация квартир осуществлялась неоднократно. Указанное свидетельствует о наличии добросовестных приобретателей, права и интересы которых могут быть нарушены в случае удовлетворения требований истца. Кроме того, квартиры приобретались физическими лицами, используя материнский капитал, а также путем заключения кредитных договоров. Таким образом, фактически возможности применить двустороннюю реституцию не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Организация и проведение торгов, последствия правил нарушения торгов предусмотрены ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011г. по делу № ООО «ДЖК «Первомайская роща» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Н.Н..

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011г. по делу № утверждена начальная цена, а также положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг», а именно нежилых помещений и квартир, расположенных в 16-ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме по <адрес> (далее – Многоквартирный дом): подъезд 1: нежилые помещения цокольного этажа: №, общей площадью - 86,94 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -89,06 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -157,52 кв.м.; нежилые помещения 1-го этажа № общей площадью -115,20 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью - 99,20 кв.м; подъезд 2: нежилые помещения цокольного этажа № общей площадью 116,36 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -113,59 кв.м.; подъезд 3: нежилые помещения цокольного этажа № общей площадью - 91,01 кв.м.; нежилые помещения № общей площадью -92,94 кв.м; квартиры : №, 3 комнаты, общей площадью - 106,46 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,18 кв.м; №, 3 комн., общей площадью - 106,25 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,52 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,71 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,39 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,69 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,00 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 105,05 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,37 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,83 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,43 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,55 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,75 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,38 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,04 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,95 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 103,56 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,75 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,87 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,82 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 62,55 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,05 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,37 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,16 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,74 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,59 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,31 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,16 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,79 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 104,29 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 67,02 кв.м; №, 1 комн., общей площадью - 44,33 кв.м.; №,1 комн., общей площадью - 44,24 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,54 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 63,25 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 103,52 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 91,23 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 91,34 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,88 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,76 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 88,80 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,63 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 96,07 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 88,39 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 89,42 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,67 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 90,14 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,33 в.м.; №, 2 комн., общей площадью - 64,10 кв.м.; №, 3 комн., общей площадью - 95,63 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,01 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 61,38 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,63 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,28 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,40 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 57,70 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,33 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,64 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,40 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 61,03 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 66,65 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 44,37 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 43,39 кв.м.; №, 1 комн., общей площадью - 46,67 кв.м.; №, 2 комн., общей площадью - 61,00 кв.м.

Ответчиком организатором торгов - ООО «Торговый дом «АТТИКА» в газете «Коммерсантъ» № от 26.11.2011г. размещено объявление № о продаже в электронной форме посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг». Аукцион был назначен на 11.01.2012г. в 10 час. 00 мин.

Залоговый кредитор (ООО «Торговый дом «Агроторг») от реализации права оставить предмет залога собой отказался.

Пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В официальном издании газеты «Коммерсантъ» № от 07.07.2012г. Ответчиком (организатором торгов) размещено сообщение № о проведении в электронной форме на электронной торговой площадке «А-КОСТА info» <данные изъяты> торгов посредством публичного предложения залогового имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща».

В соответствии с опубликованным сообщением все имущество должника выставлено на торги единым лотом, начальная цена – 210 130 200 рублей, в том числе НДС, задаток 20% от начальной цены, действующей в периоде. Снижение стоимости имущества происходит на 10% в течение каждых 7 календарных дней реализации. Периоды реализации: первый период: с 07.07.2012г. по 13.07.2012г.; второй период: с 14.07.2012г. по 20.07.2012г.; третий период: с 21.07.2012г. по 27.07.2012г.; четвертый период: с 28.07.2012г. по 03.08.2012г.; пятый период: с 04.08.2012г. по 10.08.2012г.

31.07.2012г. в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЖК «Первомайская роща» Гончарова Н.Н. поступило уведомление о принятии к рассмотрению Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в порядке правил ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» жалобы И. на действия конкурсного управляющего ООО «ДЖК «Первомайская роща» и ООО «Торговый дом «АТТИКА» при проведении электронных торгов в форме публичного предложения имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг».

В этой связи конкурсным управляющим Гончаровым Н.Н. на законных основаниях принято решение о приостановлении открытых торгов в форме публичного предложения.

Довод истца о введении его организатором торгов в заблуждение суд оценивает критически, поскольку информационное сообщение № о приостановлении открытых торгов в форме публичного предложения размещено в официальном издании газете «Коммерсантъ» № от 11.08.2012г., доступ к которой является общедоступным.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела руководством застройщика (ООО «ТП «Универсал-Авто») велась повторная продажа одних и тех же объектов долевого строительства, входящих в состав Многоквартирного дома. В адрес ООО «ДЖК «Первомайская роща» неоднократно поступали претензии третьих лиц в отношении переданных застройщиком объектов долевого строительства. Соответственно до выяснения всех обстоятельств, в том числе относительно законности включения в конкурсную массу ООО «ДЖК «Первомайская роща» всех выставленных на торги объектов недвижимости, уже объявленные публичные торги подлежали приостановлению.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ДЖК «Первомайская роща» законно и обоснованно принято решение о приостановлении электронных торгов в форме публичного предложения залогового имущества должника.

После проведения проверки обоснованности требований физических лиц, электронные торги посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене залогового имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща» были возобновлены.

Соответствующее информационное сообщение 21.12.2012г. размещено ответчиком (организатором торгов) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru). Также объявление о возобновлении торгов № размещено в газете «Коммерсантъ» № от 22.12.2012г.

Вопреки доводам истца вышеназванные действия конкурсного управляющего должника и организатора торгов не являются незаконными, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит запрет на приостановление и последующее возобновление торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Организация и проведение новых электронных торгов возможны в случае, если организатором торгов подписан протокол о результатах проведения предыдущих торгов, и тем самым произошла автоматическая выгрузка в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В рассматриваемом случае протокол о результатах открытых торгов ООО «Торговый дом «АТТИКА» подписан только 28.12.2012г., т.е. после возобновления электронных торгов.

Согласно действующему гражданскому законодательству основанием для признания торгов недействительными могут быть только доказанные факты нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Жалоб на действия ответчиков с момента приостановления торгов до момента оформления права собственности на Шаповалова С.Н. (победителя торгов) со стороны Марьянова А.Ю. не поступало.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, пункта 2 ст. 166 ГК РФ, ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Хотя закон не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию торгов недействительными, однако при рассмотрении дела о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными (грубыми) и повлияли ли они на результат торгов, привели ли к неправильному определению победителя (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.12.2005г. № 101).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из материалов дела следует, что истец не является заинтересованным лицом в смысле статей 166, 449 ГК РФ, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Марьяновым А.Ю. не представлены надлежащие доказательства того, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Так, судом установлено, что заключенный по результатам проведения торгов посредством публичного предложения договор купли-продажи от 29.12.2012г. сторонами исполнен. Переход к победителю Шаповалову С.Н. права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Полученные от реализации денежные средства направлены в том числе на погашение требований ООО «Торговый дом «Агроторг» (платежное поручение № от 25.01.2013г. на сумму 100 880 000 рублей).

Общая сумма вырученных от продажи денежных средств, направленная на погашение требований ООО «ТД «Агроторг», составляет 100 880 000 рублей. При двусторонней реституции ООО «Торговый дом «Агроторг» будет обязан перечислить в конкурсную массу ООО «ДЖК «Первомайская роща» 100 880 000 рублей. ООО «ДЖК «Первомайская роща» в свою очередь будет обязано перечислить в пользу Шаповалова С.Н. 126 100 000 рублей, уплаченные последним по договору купли-продажи от 29.12.2012г.

Между тем с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ДЖК «Первомайская роща» они сразу будут списаны по инкассовым поручениям, поскольку на счете должника имеется картотека на сумму 18 427 637,98 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 18.07.2013г.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «ДЖК «Первомайская роща» включено 442 843 902,91 рубля. По состоянию на 23.07.2013г. размер неудовлетворенных реестровых требований кредиторов должника составляет 339 729 380,76 рублей, а подлежащего реализации имущества у ООО «ДЖК «Первомайская роща» не имеется.

Указанное свидетельствует, что право истца, обратившегося в суд с иском, несмотря на принятие решения в его пользу, может оказаться лишенным судебной защиты, а судебный акт – неисполнимым и утратившим свойства обязательности, вытекающее из статьи 13 ГПК РФ.

Таким образом, фактически возможности применить двустороннюю реституцию не имеется.

При этом, в отсутствие доказательств возможности восстановления нарушенного права истца, исполнение судебного акта может повлечь ущемление прав Шаповалова С.Н. и иных кредиторов должника, поскольку в данном случае Шаповалов С.Н. будет являться кредитором четвертой очереди по текущим платежам, а денежных средств, необходимых для погашения четвертой очереди по текущим платежам в ООО «ДЖК «Первомайская роща» не имеется.

Судебные издержки, новые расходы по реализации предмета залога также могут негативно отразиться на размере конкурсной массы и как следствие - на удовлетворении требований иных кредиторов.

Кроме того, в настоящее время приобретенные на публичных торгах объекты недвижимого имущества Шаповаловым С.Н. реализованы третьим лицам. Указанное свидетельствует о наличии добросовестных приобретателей, права и интересы которых могут быть нарушены принятым по настоящему делу судебным актом.

Для широкого круга лиц добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении добрую волю и разумную осмотрительность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Марьянова А.Ю. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Марьянова А.Ю. к ООО «Торговый дом «АТТИКА», арбитражному управляющему Гончарову Н.Н. о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «ДЖК «Первомайская роща» посредством публичного предложения, договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 07.08.2013 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: