Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-6221/58(11)

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Бровченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Туристическое агентство «МИК» об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туристическое агентство «МИК» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В обосновании заявления указано, что 19.08.2011 г. ООО «Туристическое агентство «МИК» обратилось к начальнику Кировского районного отдела УФССП по СО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии , выданного 11.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Екатеринбурга. 18.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 28.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С вынесенным Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства они не согласны по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 указывает: «Судебным приставом исполнителем установлено…». Далее в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует мотивировка, а именно указание правового основания, предусмотрено ст. 31 Закона, руководствуясь которым судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление нарушает законное право заявителя на исполнение судебного решения, а также нарушает принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 указанного Постановления до настоящего времени в отношении должника не проводятся действия, направленные на исполнение судебного решения. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2011 г.

Определением суда от 29.11.2011 г. были приняты увеличенные требования, согласно которым заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 от 25.11.2011 г. (т.2, л.д. 25).

Помимо этого, ООО «Туристическое агентство «МИК» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления старшего судебного пристава -исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В обосновании заявления указано, что 19.08.2011 г. ООО «Туристическое агентство «МИК» обратилось к начальнику Кировского районного отдела УФССП по СО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии , выданного 11.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Екатеринбурга. 18.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 27.10.2011 г. старшим судебным приставом Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. С вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства они не согласны по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении старший судебный пристав Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО3 указывает, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе в обязательном порядке должны быть указаны для должника (гражданина) год и место рождения, отсутствие данных реквизитов, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, постановил отменить постановлением о возбуждении исполнительного производства от

В подпункте а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан- фамилия, имя, отчество, место жительство или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). Таким образом, указание даты и места рождения должника не является обязательным требованием, предъявляемым к исполнительному документу. Обжалуемое постановление нарушает законное право заявителя на исполнение судебного решения, а также нарушает принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вследствие вынесения указанного постановления до настоящего времени в отношении должника не проводятся действия, направленные на исполнение судебного решения. Просит признать постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2011 г. незаконным.

Определением суда от 07.12.2011 г. гражданское дело № 2-6221/58(11) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «МИК» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, и гражданское дело №2-6220/58 (11) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «МИК» об обжаловании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, были объединены в одно производство (т. 2, л.д. 33).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, по доверенности от 03.06.2011 г., на заявлениях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в заявлениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, по доверенности от 25.11.2011 г., с заявлением не согласился, в отзыве на заявление указал, что 18.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 16.05.2011 г. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Туристическое агентство «МИК» о взыскании суммы задолженности в размере 30 240,59 руб. В ходе рассмотрения поступившей жалобы 27.10.2011 г. старший судебный пристав ФИО3 вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием данных должника, а именно даты и места рождения. 28.10.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа вручен лично представителю взыскателя по доверенности под роспись. Дополнительно суду пояснил, что дата и место рождения должника в обязательном порядке должны быть указаны в исполнительном листе. Согласно ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» необязательное указание относится только к сведениям о месте работы должника.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист серии о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Туристическое агентство «МИК» денежных средств (т. 2 л.д. 8-11).

19.08.2011 г. ООО «Туристическое агентство «МИК» обратилось в Кировский районный отдел ФССП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 7)

В судебном заседании было установлено, что к судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительный документ на исполнение поступил только 18.09.2011 г. Данный факт сторонами не оспаривался.

18.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 12).

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право, в том числе, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

27.10.2011 г. старшим судебным приставом Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от , на основании того, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, что не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве») (т. 1 л.д. 13).

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ВС (т. 2 л.д. 8-11) указаны только фамилия, имя, отчество должника, его адрес и номер паспорта. Дата и место рождения в исполнительном листе не указаны, что противоречит ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

28.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 13).

25.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2011 г., согласно которому в абзац первый постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2011 г. были внесены изменения, а именно судебным приставом-исполнителем установлено, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно дата и место рождения (т. 2 л.д. 23).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2011 г., а также постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 от 28.10.2011 г. и от 25.11.2011 г. является законными и обоснованными, следовательно, требования заявителя об отмене вышеуказанных постановлений удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что указание в исполнительном документе, таких сведений о должнике как дата и место рождения являются не обязательными требованиями, поскольку в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется оговорка о том, что такие сведения указываются, только в случае, если они известны, суд находит несостоятельными, поскольку согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). При этом, оговорка о том «если оно известно» относится только к месту работы, а не к году и месту рождения должника.

Доводы заявителя о том, что в постановлении от 28.10.2011 г. не указано правовое основание, руководствуясь которым судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку постановлением от 25.11.2011 г. в постановление от 28.10.2011 г. были внесены изменения, и были указаны основания, по которым судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанные постановления нарушают их законное право на исполнение судебного решения суд находит необоснованными, поскольку согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Следовательно, в случае указания в исполнительном документе даты и места рождения должника, заявитель может повторно предъявить данный исполнительный лист на исполнение.

Согласно ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя ООО Туристическое агентство «МИК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Туристическое агентство «МИК» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская