Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» к Радченко О.Ю. о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства, неустойки и по встречному иску Радченко О.Ю. к акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» о взыскании неустойки, убытков,

установил:

акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» обратилось в суд с иском к Радченко О.Ю. о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» и Радченко О.Н. был заключен договор № *** о подключении объекта капитального строительства, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: «Здание: контора» Радченко О.Ю., расположенного по адресу: *** а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Размер платы за подключение составил 1071868 руб. 61 коп. в соответствии с Приложением № 2 к договору в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору. Согласно п. 4.2 договора оплата по договору производится в следующему порядке: 50% платы за технологическое присоединение подлежит выплате исполнителю в течение 15 дней со дня заключения договора, 50% платы подлежит выплате в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Истцом обязательства по договору исполнены в полной объеме. *** истцом выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ***. Претензий к объему и качеству, выполненных работ, и результату от ответчика не поступило. Согласно условиям договора плата за выполненные работы должна была поступить в течение 15 дней с момента пуска газа, то есть до ***. Однако, до настоящего времени оплата в размере 548577 руб. 05 коп. со стороны ответчика не поступила. В адрес Радченко О.Ю. направлено письмо исх. № *** от *** с требованием оплатить образовавшуюся задолженности в рамках договора. Направленная претензия осталась без ответа. Согласно п. 6.2 договора подлежит взысканию неустойка по договору, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (техническое присоединение) по договору за каждый день просрочки. За период с *** по *** размере неустойки составил 122150 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № *** о подключении объекта капитального строительства от *** в сумме 548577 руб. 05 коп., неустойку в сумме 122150 руб. 15 коп., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 907 руб.

Ответчик Радченко О.Ю. заявил встречный иск к акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз» о взыскании неустойки и убытков, в обоснование которого указал, что при выполнении работ ответчиком многократно были нарушены обязательства, указанные в п. 3.2 договора, о чем истец письменно увемлял. На *** Общество ни разу не направило своего предстаивтеля на объект истца для осмотра готовности сети загопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и не предоставило информации о назначении лица, ответственного за проверку выполнения заявителем технических условий. Акт об отсутствии готовности к подключению был составлен и передан истцу только ***. По результатам второго осмотра специалисты ответчика никаких обоснованных замечаний истцу не передали. Акт № 2 об отсутствии готовности сетей к подключению был передан истцу только ***, тогда так окончания работ согласно п. 5.1 указана ***. Только *** подписан акт о готовности сетей к подключению. Тогда как истцом своевременно исполнены требования всех пунктов оригинала технических условий № 050 от ***. Только *** ответчиком исполнено обязательство п. 3.2.2 договора на осуществление «пуска газа» и «подключению (технологическому присоединению)». Ответчиком не обоснованно предъявлено требование № *** от *** по предоставлению истцом «письменного согласования на проведение работ по пуску газа от поставщика природного газа на территорию ЯНАО (ООО «Газпром межрегионгаз Север»), поскольку по условиям договора исполнитель обязан осуществить комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт объекта заявителя с осуществлением пуска природного газа на объект заявителя. Общество не выполнило требование технических условий № *** от *** – место подключение (технологическое присоединение) не в подземный газапровод высокого давления, а перед газорегуляторным пунктом шкафным ГРПШ-1-2Н. Это противоречит пп.Д п. 3 Правил и не соответствует условиям договора. *** Радченко О.Ю. направил расчет неустойки в размере 379655 руб. 87 коп. и убытков по договору в размере 268000 руб., всего на общую сумму в размере 647955 руб. 87 коп., а также возмещение затрат понесенных истцом по договору при строительстве газораспределительной сети: - подводящий газопровод (подземный) Ду 100х4,0 мм, Ду 50х4,0 мм высокого давления, газопровод (надземный) Ду 50х4,0 низкого давления (до 0,005 МПа), газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ-1-2Н в размере 407687 руб. 49 коп. (1071868 руб. 61 коп. *сумма по договору) – 140889 руб. 56 коп. (сумма тех.надзора) – 523291 руб. 56 коп. (сумма предоплаты по договору). Просит взыскать с АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» в пользу Радченко О.Ю. сумму в размере 1050643 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 руб.

В дополнение на встречный иска Радченко О.Ю. указал, что согласно п. 3.2.1 договора Общество обязано было выполнить проектные работы для создания сети газораспределения до точки подкобчения в соответствии с действующими нормативными документами, приведенными в разделе 1 договора, после чего в течение 5 рабочих дней направить заявителю информацию о расположении точек подключения (технического присоединения). Эта информация предоставлена только *** в форме акта разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Тогда так согласно информации, указанной в п. 3 акта приемки законченного строительством объекта сети газорапределения, проектные работы были выполнены до начало строительства - до ***. Следовательно, общество обязано было направить Радченко О.Ю. информацию о расположении точки подключения до ***. Срыв сроков взятых Обществом на себя по обязательств по п. 3.2.1 договора составил с *** по ***.

Действия, указанные в п. 3.2.2 договора (создание сети газорапределеления до точки подключения, по подготовке сети к подключению объекта и пуску газа) выполнены только ***, вместо установленных договором ***. О том, что сети готовы к подключению Радченко О.Ю. сообщал письмами от ***, ***, ***. Таким образом, срыв сроков взятых Обществом на себя обязательств по п. 3.2.2 договора составил 230 дней (с *** по ***).

Срыв сроков взятых Обществом на себя обязательств по п. 3.2.3 договора составил 105 дней (с *** по ***).

Срыв сроков, установленных в п. 3.2.4 договора, составил 230 дней (с *** по ***).

Срыв сроков, установленных п. 3.2.5 договора, составил свыше 230 дней.

Представители истца Шайхетдинова Е.В. и Жгунов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что письмами от *** года истец уведомлял ответчика о том, что Общество готово к пуску газа. В результате переговоров датой проведении проверки готовности сети определена ***. Выехав на объект обнаружено, что технические условия не выполнены, установлено огромное количество замечаний. По вине заказчика сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование не была подготовлена должным образом, что привело в нарушению срока технического присоединения. По результатам проверки составлен акт. *** проведена вторая проверка, в ходе которой установлено, что часть замечаний, которые были выявлены ***, Радченко О.Ю. устранены. Также установлены не устраненные замечания. По результатам проверки составлен акт. В *** года было получено согласование поставщика газа на осуществление фактического пуска газа. Только *** Общество выехало на объект для проверки готовности сетей к подключению, исполнителю был предоставлен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание, предоставлена исполнительная техническая документация, устранены все замечания, выявленные на предыдущих проверках, что послужило основанием для немедленного о пуске газа. Вина за несвоевременное исполнение обязательств по договору лежит на Радченко О.Ю.

В судебном заседании ответчик Радченко О.Ю. и его представитель Сухнев И.В., действующий по доверенности ***, против первоначального иска возражали по основания, указанным в отзыве на иск и дополнении на отзыв на иск, требования и доводы встречного иска поддержали.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Законодательство о газоснабжении разделяет понятия владения объектом системы газоснабжения и эксплуатация объекта газораспределительной системы, последняя представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Транспортировку газа осуществляет газотранспортная (эксплуатирующая) организация, а поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо (ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с п. 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения N 1314) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Судом установлено, что *** на основании Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.05.2002 № 317 Радченко О.Ю. были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом № 50. В указанных технических условиях указана точка врезки «в подземный газопровод высокого давления Ду-159, к котельной № 5 УТГ-1, (ПМК-9).

*** между Радченко О.Ю. (заказчик) и АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» (исполнитель) был заключен договор о подключении объекта капитального строительства № *** в редакции дополнительного соглашении № 1 от ***.

Указанный договор является договором подряда п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу прямого указания п. 62 Правил подключения N 1314 является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 74 Правил подключения (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газорапределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 в случае, если заявителю ранее (до заключения договора) выдавались технические условия, то вместе с проектом договора о подключении ему направляются технические условия, дополненные необходимой информацией, в том числе информацией о точке подключения.

Доводы ответчика о том, что истцом были подменены *** технические условия № *** от *** и о которых он не знал, опровергаются рабочей документацией, выполненной ООО «Уралмонтажкомплектавтоматика» по заданию Радченко О.Ю., содержащей в своем составе технические условия, которые были дополнены и выданы с проектом договора.

Следовательно, суд приходит выводу, что ответчик в момент подписания договора знал о том, что ранее выданные технические условия были дополнены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в плане газопровода, который является неотъемлемой частью рабочей документации, границей проектирования является точка, указанная в обновленных технических условиях, а именно «проектируемый газопровод низкого давления на границе земельного участка Радченко О.Ю.». В общих указаниях рабочей документации предусмотрено присоединение строящегося газопровода в границах земельного участка, принадлежащего Радченко О.Ю. в надземный газопровод низкого давления после запорного устройства на выходе из ГРПШ».

Таким образом, ответчик Радченко О.Ю. спроектировал газопровод согласно техническим условиям, которые были выданы с подписанием договора и точкой подключения «проектируемый газопровод низкого давления на границе земельного участка Радченко О.Ю.».

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Здание: контора» Радченко О.Ю., расположенного по адресу: *** к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расходы газа), указанной в Технических условиях (приложение № 1 к настоящему договору), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 3.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора, стороны обязуются установленный договором срок выполнить комплекс мероприятий, необходимых для фактического присоединения объекта заказчика к сети газорапределения исполнителя.

Так, п. 3.2 договора устанавливает, что исполнитель обязан осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению: выполнить проектные работы для создания сети газораспределения до точки подключения с соответствии с действующими нормативными документами, приведенными в разделе 1 настоящего договора, после чего в речение 5 дней направить заказчику информацию о расположении точек подключения; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа не позднее установленного договором срока для подключения; проверить выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами «акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению не позднее установленного договором для подключения, но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 3.2.3 настоящего договора; по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению; выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц.

В свою очередь заявитель (Радченко О.Ю.) согласно п. 3.4 договора обязался: выполнить установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; предоставить исполнителю экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерное оборудовании, о сетях газапотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя для проверки выполнения заявителем Технических условий; внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные договором; в случае внесения изменений в проект газоснабжения, влекущих изменение указанного в договоре максимального часового расхода газа, в течении 40 рабочих дней направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор.

В силу п. 5.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с настоящим договором и п. 85 Постановления Правительства № 1314 от 30.12.2013 не должен превышать 1,5 года с момента подписания настоящего договора и устанавливается до ***, при условии заблаговременного подписания акта о готовности в соответствии с п. 3.2.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.1, п. 4.2.1 договора размер платы за подключение объекта в соответствии с настоящим договором составляет 1046583 руб. 10 коп.

*** между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому Приложение № 2 «расчет размера платы за подключение (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям» к договору было заменено Приложение № 1 «расчет платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства …», с добавлением в него стоимости газорегуляторного пункта. В результате чего общая стоимость по договору составила 1071868 руб. 61 коп., с учетом НДС.

Платежным поручением № *** от *** Радченко О.Ю. произвел оплату по договору в размере 523291 руб. 56 коп., что является предоплатой по договору (л.д. 27 том № 1).

Согласно акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения и акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования со стороны истца работы по созданию сети газопотребления выполнены *** (л.д. 237 том № 1).

Приказом № *** от *** назначена комиссия по проверки готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (л.д. 124-125 том № 1).

Материалами дела подтверждается, что истец письмами от *** года извещал Радченко О.Ю. о готовности к пуску газа, предоставлении раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений, просил предоставить *** доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и составления акта о готовности сетей к подключению (л.д. 34, 35 том № 2).

*** ответчик на письмо от *** указал, что АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» срывает сроки выполнения принятых на себя обязательств по договору – на *** ни разу не направило своего представителя на объект для осмотра готовности сетей к подключению.

Дату проведения проверки готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования стороны согласовали на ***.

Согласно акта об отсутствии готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению от ***, подписанного комиссией АО «Ново-Уренгоймежрайгах», установлено, что объект капитального строительства заявителя: «Здание конторы», расположенный по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр. Монтажников, не готов к осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения АО «НУМРГ» по договору № *** от *** (л.д. 247 том № 1).

Ответчиком не оспорено, что при проверки участвовал его представитель Мухамедзанов А.А.

*** Радченко О.Ю. получил копию указанного акта. И в этот же день направил ответ, в котором указал, что не согласен с замечаниями, изложил свои возражения, просил повторно организовать осмотр объекта *** в 10:00, выполнить все мероприятия необходимые для пуска газа (л.д. 249 том № 1).

*** состоялся повторный осмотр объекта. По итогам которого, составлен акт об отсутствии готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (л.д. 1 том № 2).

*** Радченко О.Ю. направил ответ, в котором указал, что с выводами комиссии не согласен, просил повторно организовать осмотр (л.д. 2-3 том № 2).

Письмом от *** истец уведомил Радченко О.Ю. о том, что АО «НУМРГ» выполнило работы по созданию сети газораспределения до границы земельного участка и готово осуществить действия по подключению данного объекта к сетям газораспределения при условии выполнения Радченко О.Ю. следующих обязательств: заключения договора поставки газа с газоснабжающей организацией, получения согласования на пуск газа от газоснабжающей организацией, заключения договора на транспортировку газа с газораспределительной организацией, обеспечить готовность опасного объекта системы газопотребления к локализации аварий, инцидентов, катастроф, ликвидации их последствий. Разъяснено, что работы по подключению, включая пуск газа, будут произведены при условии приведения объекта в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации (л.д. 4 том № 2).

*** и *** Радченко О.Ю. направил в адрес истца ответы о том, что АО «ГУМРГ» не выполнены обязательства по договору от ***: не осуществлен пуск газа, не подписан акт о готовности сетей в подключению, не выполнены действия по подключению, не предоставлена информация о назначении лица, ответственного на проверку выполнения заявителем технических условий (л.д. 6-9 том № 2).

*** истец направил в адрес ответчика для подписания акт разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, акт о подключении.

*** ответчик передал подписанные истцу акты (л.д. 194 том № 1).

Наряду с выполнением технических мероприятий, в обязанности Радченко О.Ю. согласно п. 7.4 технических условий входило: заключения со специализированной организацией договора на проверку технического состояния систем вентиляции и дымоудаления, договора на техническое и аварийное обслуживание газопровода и газового оборудования, заключения с ГРО-ОАО «НУМРГ» договора на транспортировку газа, заключения договора поставки газа с поставщиком природного газа на территории ЯНАО – ООО «Газпром межрегионгаз Север».

*** подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта Радченко О.Ю. к сети газораспределения исполнителя в соответствии с действующими нормами и правилами. В пункте 4 указано, что Радченко О.Ю. имеет претензии к исполнителю по срыву сроков выполнения обязательств по подключению (технологическому присоединению) в виде неустойки и убытков в размере 647955 руб. 87 коп. (л.д. 40 том № 1).

Данные работы по договору № *** от *** выполнены полностью.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил требование технических условий № *** от *** – место подключения не в подземный газопровод высокого давления, а перед газорегуляторным пунктом шкафным, что противоречит пп.Д, п. 3 Правил и не соответствует условиям договора, подлежат отклонению.

Страница 16 рабочей документации содержит общие указания относительно строительства газопровода, в частности, в пункте 2 общих указаний указано, что присоединение газопровода предусмотрено в стоящийся надземный газопровод низкого давления 0,004 МПа после крана DNDN2 строящегося ГРПШ. Согласно п. 6.2 техническим условиям предусмотрено требование «способ прокладки (надземный, подземный) газопровода выбрать при проектировании», что было сделано проектной документацией по заказу Радченко О.Ю.

Страница 19 рабочей документации содержит схему строящегося наружного газопровода, на котором указана граница наружного и внутреннего газопроводов и высота газопровода (3 метра 100 см).

Страница 18 содержит план газопровода от точки присоединения до ввода в здание на котором проектируемый газопровод, обозначенный пунктиром, расположен по фасаду здания, то есть в надземной части.

Таким образом, с момент подписания договора стороны согласовали точку подключения – проектируемый газопровод низкого давления на границе земельного участка Радченко О.Ю.

Кроме того, ссылка ответчика на технические условий №050 от *** необоснованна, поскольку как установлено ранее, в технические условия были внесены изменения, о чем Радченко О.Ю. знал и заключил договор именно на основании данных технических условий.

Исходя из условий договоров, срок внесения ответчиком второго платежа истек *** (*** + 15 дней).

30.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору в размере 548577 руб. 05 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 34-37 том № 1). 15.08.2018 данная претензия получена Радченко О.Ю. (л.д. 38 том № 1).

Доказательств оплаты Радченко О.Ю. задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ по договору.

Изложенные ответчиком доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и необоснованности, поскольку судом установлено, что Радченко О.Ю. недобросовестно выполнял свои обязательства по подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к пуску газа.

В соответствии с п. 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 на заявителя возлагается обязанность:

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

б) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации);

в) в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях;

г) обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий;

Из материалов дела следует, что техническая готовность к присоединению были выполнены Радченко О.Ю. только ***, о чем подписан акт о готовности (л.д. 211-212 том № 1).

До указанного времени со стороны истца были выполнены обязанности по выполнению проектных работ и осуществление действий по созданию сети газораспределения до точки подключения, по осуществлению действий по созданию сети газораспределения до точки подключения (исполнена истцом в июле 2017 года), с 06.10.2017 истцом были приняты меры по проверке выполнению заказчиком технических условий о присоединении (*** и *** состоялась проверка, о чем составлены акты об отсутствии готовности сетей к подключению).

Между тем материалами дела подтверждается, что ответчиком не заключен договор поставки газа с газоснабжающей организацией (поставщиком), собственником газа или уполномоченным им лицом, осуществляющим поставку газа потребителям по договорам, а именно с ООО «Газпром межрегионгаз север», что регламентировано п. 7.4 технических условий.

Доводы ответчика о том, что предъявленное истцом требование – письменное согласование на проведение работ по пуску газа от поставщика природного газа на территории ЯНАО (ООО «Газпром межрегионгаз Север» противоречит условия договора, по которому исполнитель обязан осуществить комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение объекта заявителя с осуществлением пуска природного газа на объект заявителя, подлежат отклонению, поскольку противоречат закону и п. 7.4 технических условий.

По смыслу Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Как следует из Устава (л.д. 42-58 том. № 1) истец не является поставщиком газа, поэтому не имеет права без согласования поставщика производить подачу газа и перед пуском должно убедиться в том, что потребление газа будет производиться на законных основаниях.

Ответчик признает, что только *** передал поставщику газа ООО «Газпром межрегионгаз Север» необходимые документы на поставку газа.

После чего ООО «Газпром межрегионгаз Север» письмом № *** от *** уведомило АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» о согласовании пуска газа на объект ответчика.

Также из пояснений представителей истца следует и не опровергнуто ответчиком письменными доказательствами, что только *** истец ознакомился с частью технической документацией и получил экземпляр договора на техническое и аварийное обслуживание газопровода и газового оборудования.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил, что вина за несвоевременное исполнение АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» обязательств по договору отсутствует, поскольку связана только в несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. Обязательства ответчика по договору корреспондируют обязанность истца, указанную п. 3.2.4 договора – осуществить действия по подключению. После выполнения ответчиком технических условий и требований законодательства в области газоснабжения истцом осуществлено техническое присоединение.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил ГОСТ Р 21.1101-2013, Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, СП 42-101-2003, СП 42-102-2004, СП 42-103-2003, СП 62.13330.2011, Технический регламент о безопасности сетей, проектную документацию, положительное заключение экспертизы проектной документации, эксплуатационную документацию являются несостоятельными, поскольку условиями договора такой обязанности у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, когда ответчик в рамках конституционного принципа состязательности процесса не опроверг доводы истца, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 548577 руб. 05 коп., учитывая частичную оплату работ на сумму 523 291 руб. 56 коп. (1071 868 руб. 61 коп. – 523 291 руб. 56 коп.).

Вместе с тем, в случае нарушения каждой из сторон сроков исполнения обязательств по договору, пунктом 6.2 договора № *** от *** предусмотрена неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленная на день заключения договора, от платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Исчисленный истцом размер неустойки за период с *** по *** составил сумму 122150 руб. 15 коп. (1071868 руб. 61 коп. х 0,014 х 11% х74 дня).

Согласно требования иска истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства со стороны ответчика.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, за период с *** по *** (день вынесения решения суда) размер договорной неустойки определяется по формуле:

1071868 руб. 61 коп. х 0,014 х 11% х94 дней = 155163 руб. 69 коп.

Итого размер неустойки составляет: 277313 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, о ее снижении не заявлено и соответствующие доводы не приведены.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий обязательства и учитывая предусмотренное законом право кредитора требовать исполнения должником своих обязательств, исковые требования АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы и требования встречного иска о взыскании с АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» убытков и неустойки, суд приходит к следующему.

В обоснование понесенных ответчиком убытков в материалы дела представлен договор на оказании услуг № *** от ***, заключенный между Радченко О.Ю. и Мухамедзановым А.А., по которому Мухамедзанов А.А. обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора (организационные и технические действия по пуску газа на объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание инв. ***, а заказчик обязуется оплатить их (л.д. 16-17 том № 2).

В подтверждении оплаты по договору предоставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от *** и расходный ордер № *** от *** (л.д. 18, 19 том № 2).

Как установлено выше спорным договором согласованы права и обязанности заказчика и исполнителя. Так, к числу одной из обязанностей заказчика пунктом 3.4.1 договора отнесено выполнение установленных в договоре условий подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, обеспечить исполнителю доступ к объекту строительства для проверки выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, названным договором предусмотрена встречная обязанность заявителя, от исполнения которой зависит выполнение исполнителем работ, определенных договором.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, неисполнение Радченко О.Ю. обязательств по выполнению условий подготовки сети к подключению, в совокупности с истечением срока осуществления мероприятий по подключению – *** (п. 1.2 договора), который в свою очередь связан с условием заблаговременного подписания акта о готовности, свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное выше обстоятельства, суд считает, что вина АО «Ново-Урнгоймежрайгаз» в нарушении сроков выполнения работ по Договору отсутствует, а истец по встречному иску, предъявляя встречные требования, фактически пытается освободиться от исполнения обязанности по оплате выполненных АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» работ по Договору при отсутствии правовых оснований для взыскания договорной неустойки ввиду того, что первоначально согласованные сроки выполнения работ, установленные Договором не могли быть соблюдены в связи с нарушением своих обязательств со стороны самого истца по встречному иску.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 293.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы истца по встречному иску о нарушении сроков выполнения АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» работ не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд считает, что требования Радченко О.Ю. о взыскании с АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» убытков, представляющих собой оплату по договору №*** от *** в размере 268300 руб., и разницу между ценой, установленной в договоре № *** от ***, и ценой за тех. Осмотр – 140889 руб. 56 коп., суммой предоплаты по договору – 523291 руб. 56 коп., а также неустойки за нарушение срока по договору за период с *** по *** в размере 379655 руб. 97 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в счет расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска надлежит взыскать 9 907 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» к Радченко О.Ю. о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Радченко О.Ю. в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» сумму долга по договору о подключении объекта капитального строительства от *** в размере 548577 руб. 05 коп., неустойку по договору за период с *** по *** в размере 277313 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9907 руб.

Взыскать с Радченко О.Ю. в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» проценты по договору, установленные в п. 6.2 договора, начиная с 30.11.2018 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Радченко О.Ю. к акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз» о взыскании неустойки, убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина