Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием: представителя истцов ФИО3,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2003 году истцам с места работы ФИО1 – в/ч 77148 предоставлено жилое помещение по адресу: XXXX площадью 56 кв.м. по ордеру. В 2003 году заключен договор служебного найма данного жилого помещения. В 2004 году Покровская КЭЧ дала разрешение на приватизацию спорного помещения, однако договор на приватизацию заключен не был. Истцам сообщили, что на все дома состоялась передача имущества в муниципальную казну и Министерство обороны РФ больше к этим домам отношения не имеет. Согласно полученным ответам, спорное жилье не значится по сведениям Министерства обороны РФ в реестра федерального имущества. Истцы являются супругами, несовершеннолетних детей не имеют. Взрослые дети истцов выехали из квартиры в связи с созданием своих семей и изменением места жительства. Истцы в приватизации никогда не участвовали. Фамилии, имена и отчества с ДД.ММ.ГГ не изменяли. Поквартирный учёт ни в ООО «РИЦ Партнер», ни в другом месте не ведётся. В Росреестре информации о квартире, в которой проживают истцы, сведений не имеется, так как она не была инвентаризирована органом БТИ. Квартира № ? по адресу: Гарнизонная, XXXX, была зарегистрирована на праве собственности в порядке приватизации по решению суда и поставлена на кадастровый учёт в 2016 году. В настоящее время дом, где расположена спорная квартира, является двухквартирным, само здание на кадастровом учёте не значилось и не значится. Полагают, что снятие квартиры с баланса Министерства обороны РФ и дальнейшее непринятие её в муниципальную казну нарушает права истцов на приватизацию. Просят суд признать за истцами право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX

В судебное заседание истцы, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила суду, что согласие Покровской КЭЧ на приватизацию было выражено в виде соответствующей резолюции от ДД.ММ.ГГ на заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. Также ДД.ММ.ГГ Покровской КЭЧ ФИО1 выдан ордер на найм спорной квартиры, по которому не указано, что данная квартира является служебной.

Представитель Управления имущественных отношений администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, указав, что основанием для приватизации жилого помещения является проживание лица в данном помещении по договору социального найма. С ФИО1 был заключен договор служебного найма жилья, который прекратил своё действие после окончания службы. Истцы прав пользования жильём на условиях социального найма не приобретали. Спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа, не входит в муниципальный жилищный фонд. Поскольку истцы не представили доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилья к муниципальному жилищному фонду, а также не предоставили доказательств, подтверждающих занимание ими спорного помещения на условиях социального найма, полагают, что приватизировать данное жильё не возможно. Просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании на основании служебного ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, по которому в найм последнему предоставлена квартира, расположенная по адресу: XXXX, кв. ?.

Согласно сведениям из похозяйственной книги XXXXXXXX за 1997-2001 годы, вместе с ФИО1 в указанную квартиру были вселены его жена – ФИО2, а также дочери – ФИО5, ФИО6 и ФИО5

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился к начальнику Покровской КЭЧ с заявлением о замене ордера на спорную квартиру с служебного на постоянный.

Согласно резолюции от ДД.ММ.ГГ, наложенной на указанное заявление ФИО1, следует, что с целью снятия с учёта дома № 5 по ул. Гарнизонная с. Воздвиженка есть необходимость выдать постоянный ордер и разрешить приватизацию квартиры.

Во исполнение указанной резолюции ДД.ММ.ГГФИО1 и на членов его семьи выдан ордер XXXX на найм спорной квартиры без указания на то, что данная квартира является служебным жильём.

Таким образом, в связи с выдачей ФИО1 ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ на найм спорной квартиры, у него и членов его семьи возникло право пользования данным жильём, не связанное с осуществлением им трудовой деятельности либо службы. В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у истцов права пользования спорным жильём на условиях социального найма является не состоятельным.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился к начальнику Покровской КЭЧ с заявлением об оформлении квартиры по адресу: XXXX, кв. ?, в собственность в равных долях на себя и свою супругу – ФИО2

Вместе с тем, договор на передачу указанной квартиры в собственность истцов не заключался.

Согласно информации ТУ Росимущества в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ сведения о жилых помещениях – XXXX, 2 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, отсутствуют в реестре федерального имущества.

Из информаций КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГXXXX и XXXX следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в данное учреждение из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на спорный объект недвижимости отсутствует.

В соответствии с ответом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, спорное жильё на балансе территориальных управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» не числится, отдельными приказами Министра обороны Российской Федерации и директора Департамента не закреплялись. В рамках реализации приказа Министра обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» от ФГУ «Уссурийская КЭЧ района» Минобороны России на балансовый учёт ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России данные жилые помещения не передавались.

Согласно информации Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кв. ? (1, 2) в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа отсутствует.

Из архивной справки ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ проживает на территории г. Уссурийска.

Его дочери – ФИО4 (до вступления в брак ФИО7) Д.З., ФИО8 (до брака ФИО7) А.З. и Шередега (до вступления в брак ФИО7) А.З., выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время в нём не проживают, что подтверждается отметками о регистрации по адресу постоянного места жительства в их паспортах.

Как следует из нотариальной доверенности представителя истцов, они зарегистрированы по месту постоянного жительства по адресу спорной квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не значится в реестрах федерального имущества и муниципального имущества, сведений о том, что жилое помещение включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, либо включено в состав закрытого военного городка не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ в отношении истцов сведения об их зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют.

По данным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (справки от ДД.ММ.ГГXXXX и XXXX), за истцами объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории Уссурийского городского округа и Надеждинского муниципального района Приморского края, по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Отсутствие сведений о данном объекте недвижимости в реестре федерального имущества и муниципального имущества Уссурийского городского округа не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

В настоящее время кроме истцов в спорном жилом помещении никто не проживает, ранее проживавшие в квартире дети истцов выехали из неё и снялись с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик право пользования истцов спорной квартирой не оспаривал, исков в суд об их выселении не предъявлял, истцы в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, препятствий к приватизации спорной квартиры в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) и ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 г.