Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что он является инвалидом второй группы и проживает один, в связи с чем пользуется услугами социальных работников согласно договору о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ Ответственной за оказание социальными работниками услуг является ФИО3 С ФИО3 у истца сложились неприязненные отношения по поводу невыполнения ей возложенных на нее обязанностей. В качестве постоянно действующего социального работника ФИО1 была назначена ФИО5, однако ФИО1 данный работник не устроил. После того, как она посетила квартиру истца, ею была написана докладная, после чего в адрес истца поступил звонок от ФИО3, в ходе которого ему были высказаны замечания. После, ФИО3 передала через своих социальных работников пустой бланк заявления об отказе от социального обслуживания на дому. Истец поставил на заявлении свою подпись. После бланк был заполнен ФИО3 и был датирован ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что гр. ФИО3 злоупотребляет своим служебным положением. ФИО3 считает, что истцу не нужен социальный работник, так как он сам может справляться с обязанностями. Истцу отказали в предоставлении социальных услуг по причине наличия у него задолженности за оказание дополнительных услуг в размере 150 руб. Ранее данные услуги оказывались истцу на безвозмездной основе. Руководитель ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» ФИО6 также злоупотребляет своими должностными полномочиями и не исполняет возложенные на нее трудовые обязанности. Полагает, что за имеющийся долг в 150 руб. с ним не вправе были расторгать договор о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Просит суд возложить на ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» обязанность выделить социального работника на прежних условиях, а также взыскать с ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием от истца в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании изменил исковые требования, просил суд возложить на ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» обязанность заключить с ним договор о предоставлении социальных услуг, а также взыскать с ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцу было направлено уведомление о расторжении с ним договора, так как им были нарушены условия договора.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что на основании договора о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому истцу оказывалась социальная помощь. Договором предусмотрено посещение социальным работником нуждающегося в дни, предназначенные для посещений, однако истец требовал предварительной договоренности, то есть социальным работникам был ограничен доступ в квартиру истца, в связи с чем они не могли выполнять возложенные на них обязанности. Также пояснила, что после расторжения договора истец для повторного заключения с ним договора в ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» не обращался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги и дополнительные социальные услуги в форме социального обслуживания на дому на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг. В разделе 2 договора определены обязанности сторон, в том числе, п. 9 аб. 4 содержит обязанность заказчика оплачивать услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором. В п. 9 аб.13 договора предусмотрена обязанность заказчика соблюдать общепризнанные нормы поведения.

Как следует из раздела 2 п.10 аб. 2 договора, заказчику не разрешается выражаться нецензурной бранью в отношении лиц, оказывающих социальные услуги, применять физическое насилие, другое жесткое или унижающее человеческие достоинство обращение.

Согласно разделу 4 п. 18 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. В случае несоблюдения заказчиком условий договора исполнитель в письменном виде, за две недели до дня прекращения предоставления социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, уведомляет заказчика о возможных последствиях его действия. При систематическом нарушении условий договора исполнитель вправе принять решение о прекращении предоставления социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления социальной защиты населения Курганской области утверждены тарифы на дополнительные социальные услуги, которые указаны в приложении № к приказу №, при этом указано, что услуги по льготной стоимости предоставляются участникам и инвалидам Великой Отечественной войны.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля социальный работник ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» ФИО10, которая пояснила, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. она оказывала истцу социальные услуги. Истец звонил социальному работнику за день до того, как он должен был прийти, дверь открывал только по звонку. Пояснила, что истец выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3

Социальный работник ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» ФИО11, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что оказывала истцу социальные услуги в мае, июне ДД.ММ.ГГГГ года. При оказании услуг, истец систематически оскорблял ее коллег, выражался нецензурной бранью. Доступ квартиру был ограничен. Истец впускал в квартиру только по предварительному звонку.

Социальный работник ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что два года назад оказывала истцу социальные услуги. Истец потребовал показать ему паспорт с целью проверки места регистрации и семейного положения. После отказа предоставить паспорт он начал вести себя агрессивно и грубо. Пояснила, что была у него только один раз.

Как следует из индивидуальной программы предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказывалась услуга – вынос мусора. От остальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой, ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление ФИО1 об отказе от социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных социальных услуг и дополнительных социальных услуг за май, июль ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у ФИО1 имеется задолженность по оплате дополнительных социальных услуг в размере 104 руб. Наличие задолженности за оказанные услуги истец не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление № о возможности расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ввиду нарушения заказчиком условий договора, а именно: оплаты услуг в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, соблюдения общепризнанных норм поведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № об одностороннем расторжении Договора о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неоплатой услуг в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором. Также в качестве снований указано: несоблюдение сроков и условий договора, несвоевременное информирование исполнителя об изменении обстоятельств, обуславливающих потребность в представлении социальных услуг, не информирование в письменной форме исполнителя об отказе от получения услуг, истцом не было предоставлено беспрепятственного доступа лица, оказывающего социальные услуги, не были соблюдены общепризнанные нормы поведения, а также заказчик выражался в адрес лиц, оказывающих социальные услуги, нецензурной бранью.

На основании данных пунктов договор о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» и ФИО1 подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оказание социальных услуг ФИО1 прекращено.

В материалы дела приобщены докладные и служебные записки от социальных работников, обслуживающих ФИО1 и оказывающих ему социальные услуги с отказом обслуживать истца.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания ФИО2 в Российской Федерации» получатели социальных услуг обязаны, в том числе соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с поставщиком социальных услуг, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату.

Поставщики социальных услуг вправе отказать в предоставлении социальной услуги получателю социальных услуг в случае нарушения им условий договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с получателем социальных услуг или его законным представителем, а также в случае, предусмотренном частью 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 11 указанного закона).

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания ФИО2 в Российской Федерации» основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных ФИО2, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

Принимая во внимание, что договор о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с истцом ввиду нарушения им его условий, а также тот факт, что после его расторжения истец к ответчику с заявлениями о предоставлении социального обслуживания не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» обязанности заключить договор о предоставлении социальных услуг.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда.

Оценив доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018