Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе комиссионной проверки нахождения в охранной зоне <данные изъяты> стоящей на государственном кадастровом учете за номером №, был установлен индивидуальный отдельно стоящий гараж железного типа, принадлежащий ФИО2 без правоустанавливающих документов. В адрес Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о законности нахождения в охранной зоне ВЛ-110 кВ выявленных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от комитета <адрес> о предпринимаемых мерах в целях оказания содействия по освобождению охранной зоны ВЛ-110 кВ от незаконно расположенных некапитальных объектов. На основании вышеизложенного филиалом АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ об освобождении земельного участка в границах домов <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа. Кроме этого, АО «ДРСК» было дано объявление в газете Хабаровские Вести от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выноса незаконных объектов из охранной зоны ВЛ. Однако в нарушение требований законодательства ответчиком в установленный срок указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден. Поскольку линии электропередач являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к причинению вреда третьим лицам. Просит обязать ответчика освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> от некапитального железного гаража, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления в его адрес почтовой корреспонденции, представил отзыв на иск, в котором указал, что по вопросу освобождения земли от гаража было дано время до августа 2018 г., данный гараж выставлен на продажу, в гараже ответчик не нуждается, гараж является бесхозной вещью.

На основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив изложенное в иске, просил требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с положениями п.2 ст.89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасности и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в составе которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использование соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), установлено, что в охранной зоне BЛ нельзя осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйств. Возведение различных объектов под высоковольтными линиями в охранной зоне ЛЭП могут стать не только причиной масштабных отключений электроэнергии, но и также является риском для жизни и здоровья людей, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации - для личного имущества граждан и организаций.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства филиалом АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» была проведена комиссионная проверка нахождения в охранной зоне <данные изъяты> стоящей на государственном кадастровом учете за номером №, незаконно расположенные объекты в границах домов <адрес>.

В судебном заседании установлено, что по данному адресу находится индивидуальный отдельно стоящий гараж железного типа, принадлежащий ФИО2 без правоустанавливающих документов.

В адрес Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о законности нахождения в охранной зоне <данные изъяты> выявленного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ за № был получен ответ от комитета <адрес> о предпринимаемых мерах, в целях оказания содействия компании, по освобождению охранной зоны <данные изъяты> от незаконно расположенных некапитальных объектов.

На основании вышеизложенного, филиалом АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ об освобождении земельного участка в границах домов <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа.

Согласно материалам дела АО «ДРСК» было дано объявление в газете Хабаровские Вести от ДД.ММ.ГГГГ. за №/ о необходимости выноса незаконных объектов из охранной зоны ВЛ. Однако в нарушение требований законодательства ответчиком в установленный срок, указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Установлено, что нарушения ответчиком не устранены, земельный участок от гаража не освобожден.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под размещение гаража, при этом, некапитальный гараж ответчика препятствует использованию земельного участка, находится в охранной зоне ЛЭП, которая является источником повышенной опасности и их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по освобождению за счет собственных средств земельного участка от принадлежащего ему некапитального объекта - железобетонного гаража.

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что стороной истца при обращении в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железного типа произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, понесенные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> от некапитального железного гаража.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Дата составления мотивированного решения 08 октября 2018 года