Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+» к ФИО2 о взыскании задолженности за сбор и вывоз ТКО в пределах перешедшего наследственного имущества, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Городской экологический центр+» (далее по тексту - ООО Городской экологический центр+») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за сбор и вывоз ТКО в пределах перешедшего наследственного имущества, в размере 2262 рублей 74 копеек за период с (дата) по (дата),пени за период с (дата) по (дата) в размере 829 рублей 02 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в обоснование иска указало, что в заявленный истцом период ООО «Городской экологический центр+» оказывало населению услуги по сбору, вывозу, размещению ТКО из благоустроенного жилищного фонда, руководствуясь нормами ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от (дата)№, Порядком обращения с отходами производства и потребления в городе Челябинске, утверждённым решением Челябинской городской Думы от (дата)№, Правил благоустройства территории (адрес), утверждённых решением Челябинской городской Думы от (дата)№, за указанный период имеется задолженность по оказанным истцом услугам, исчисленным за жилое помещение по адресу: (адрес). Учитывая, что по сведениям наследственных дел, один из собственников жилого помещения умер, на момент его смерти имеется просроченная задолженность, заявленная в исковом заявлении, в связи с чем просит взыскать задолженность в пределах перешедшего наследственного имущества с надлежащего ответчика по делу (л.д.4-5).

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: (адрес), являются ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО2, в размере ? доли в праве собственности каждая, с (дата) по (дата) (л.д.15).

Регистрация по месту жительства ФИО1 по указанному адресу подтверждена адресной справкой, снята по смерти (дата) (л.д.60), поквартирной карточкой, представленной на указанное жилое помещение по запросу суда ООО «ДЕЗ (адрес)» (л.д.122).

Материалами дела подтверждается, что в заявленный истцом период ООО «Городской экологический центр+» оказывало населению услуги по сбору, вывозу, размещению ТКО из благоустроенного жилищного фонда, руководствуясь нормами ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от (дата)№, Порядком обращения с отходами производства и потребления в городе Челябинске, утверждённым решением Челябинской городской Думы от (дата)№, Правил благоустройства территории (адрес), утверждённых решением Челябинской городской Думы от (дата)№.

В соответствии с пунктом 105 Правил благоустройства территории (адрес), утверждённых решением Челябинской городской Думы от (дата)№, вывоз ТБО из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда города, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством, согласно утверждённым графикам и маршрутам вывоза на объект размещения ТБО.

Площадь квартиры составляет 52,90 кв.м., что подтверждено поквартирной карточкой, представленной на указанное жилое помещение по запросу суда ООО «ДЕЗ (адрес)» (л.д.122), выписками на квартиру из ЕГРН (л.д.89-100, 123).

Ответчик ФИО5 умерла (дата), что подтверждено копиями записей актов в отношении ФИО1 (л.д.111-116), копией наследственного дела (л.д.140-144).

За период с (дата) по (дата) года в части пользования ? долей в праве собственности на указанное жилое помещение как ФИО1, так её наследником, принявшим наследство в виде указанной доли в праве собственности на квартиру (в части собственности ФИО1) образовалась задолженность перед истцом ООО «Городской экологический центр+» в сумме 2262 рубля 74 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 829 рублей 02 копеек, согласно расчёта задолженности, исходя из установленных тарифов в соответствии с п.21 Порядка обращения с отходами производства и потребления в городе Челябинске, утверждённым решением Челябинской городской Думы от (дата)№ (л.д.6-13).

Так с сентября 2012 года по май 2015 года тариф установлен в размере 1,7 руб. за 1 кв.м на основании решения Челябинской городской Думы № от (дата), с июня 2015 года тариф установлен в размере 1,87 руб. за 1 кв.м, на основании решения Челябинской городской Думы № от (дата) (л.д.19).

Данные расчеты проверены судом и признаны правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выдачи ему отдельного платежного документа.В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию заявленной в исковом заявлении задолженности, (дата) мировым судьёй судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за сбор и вывоз ТКО в пределах перешедшего наследственного имущества, в размере 2262 рублей 74 копеек за период с (дата) по (дата), пени за период с (дата) по (дата) в размере 829 рублей 02 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.70-71)

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) данный судебный приказ отменён, поскольку должник умер (дата) (л.д.73-74).

Учитывая, что исход из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, умершей (дата), её дочь ФИО2 приняла наследство виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), с КН№, кадастровой стоимостью по состоянию на дату смерти – (дата) 1828712,80 рублей (л.д.143), о чём выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.144), при этом истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность в пределах перешедшего наследственного имущества с надлежащего ответчика по делу, судом определением от (дата) привлечена в качестве соответчика ФИО2 (л.д.87).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, при наследовании выморочного имущества Российская Федерация также отвечает перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договоры (иные сделки) и судебные решения в качестве самостоятельных оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет ? долю от 1828712,80 рублей (л.д.143), что превышает размер заявленных в исковом заявлении долгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти

ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с неё задолженности за сбор и вывоз ТКО в пределах перешедшего наследственного имущества, в размере 2262 рублей 74 копеек за период с (дата) по (дата), пени за период с (дата) по (дата) в размере 829 рублей 02 копеек, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+» к ФИО2 о взыскании задолженности за сбор и вывоз ТКО в пределах перешедшего наследственного имущества, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, место рождения: г.челябинск, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+» задолженность за сбор и вывоз ТКО в пределах перешедшего наследственного имущества, в размере 2262 рублей 74 копеек за период с (дата) по (дата), пени за период с (дата) по (дата) в размере 829 рублей 02 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 11 апреля 2022 года.

Судья