Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабровой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о признании должностной инструкции недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Шаброва ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что работает в ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела. В мае 2010 года между ней и ответчиком возник трудовой спор по вопросу применения к ней дисциплинарного взыскания. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска был признан незаконным и подлежащим отмене приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, решение вступило в законную силу. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей документы, среди которых была «должностная инструкция ведущего юрисконсульта» от ДД.ММ.ГГГГ Ранее должностная инструкция ей не выдавалась. Данный документ обладает явными признаками фальсификации. Должностная инструкция является официальным документом, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Оспариваемая должностная инструкция не может быть признана действующей по следующим основаниям: в ней отсутствует заверение печатью работодателя, инструкция не пронумерована, не прошнурована, отсутствует печать отдела кадров и подпись ответственного лица нумеровавшего и шнуровавшего ее, отсутствует регистрационный номер, необходимый для учета, отсутствует согласование с руководителем кадровой службы, второй экземпляр должностной инструкции не вручен работнику под роспись, собственноручная подпись истца в ознакомлении с указанной инструкции отсутствует. Имеющаяся от имени Шабровой ФИО7 подпись в ознакомлении произведена не Шабровой ФИО7. Ответчик использовал фальсифицированный документ при рассмотрении трудового спора в суде и Государственной инспекции труда, что является преступлением. На ее обращение к работодателю за разъяснениями ей был дан формальный ответ. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Просила суд признать должностную инструкцию ведущего юрисконсульта ООО « Шабровой ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, как обладающей признаками фальсификации, выразившихся во внесении в документ недостоверного написания Ф.И.О. и личной подписи Шабровой ФИО7

В судебном заседании истец на иске настаивала. Уточнила, что по формальным признакам должностную инструкцию не оспаривает. Также не оспаривает ее содержание. Фактически она исполняла обязанности, указанные в данной инструкции. Просила признать недействительной ее должностную инструкцию на основании наличия признаков фальсификации в части подделки ее подписи в ознакомлении с данной инструкцией. При разрешении спора о дисциплинарном взыскании суд не дал суждение о представленном ответчиком доказательстве - должностной инструкции.

Представитель ответчика Мартынов ФИО13. в судебном заседании исковые требования Шабровой ФИО7 не признал. Пояснил, что оспариваемая должностная инструкция Шабровой ФИО7 является унифицированной формой, по своему содержанию повторяющую положения должностной инструкции юрисконсульта, имеющейся в Квалификационном справочнике должностей. Кроме того, должностная инструкция ведущего юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме повторяет содержание должностной инструкции ведущего юрисконсульта от 2007 года, с которой истец была ознакомлена под роспись. При рассмотрении трудового спора в суде истцу и в суд по запросу была представлена последняя действующая должностная инструкция ведущего юрисконсульта. Кем была подписана инструкция, Шабровой ФИО7. или иным лицом, установить не представляется возможным, поскольку в юридическом отделе работают 3 ведущих юрисконсульта, инструкция была передана в отдел для ознакомления и подписания, после чего с подписями работников была сдана в отдел кадров. Трудовые права Шабровой ФИО7. не нарушены, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шаброва ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Соглашением об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шаброва ФИО7 была переведена на должность ведущего юрисконсульта временно, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4

Соглашением об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на постоянную работу в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта.

Указанным соглашением предусмотрены производственные обязанности работника.

Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Шабровой ФИО7 находящейся в отпуске по уходу за ребенком, предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласност.22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций.

Законодателем не установлено никаких запретов на создание дополнительных документов по кадровому учету при условии соответствия содержащихся в них положений нормам действующего трудового законодательства. Поэтому работодатель по своей инициативе или инициативе работников (их представительного органа) может разработать и применять любой удобный для него локальный акт в сфере труда.

Унифицированная форма, в соответствии с которой разрабатывается должностная инструкция, не регламентирована законодателем. При разработке должностной инструкции могут быть взяты за основу квалификационные характеристики, указанные в квалификационных справочниках по направлениям деятельности, в том числе Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37).

Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом организации (предприятия) и не является соглашением между работодателем и работником.

Должностная инструкция, как правило, разрабатывается непосредственно руководителем предприятия или руководителями структурных подразделений. Утверждается этот документ работодателем, то есть руководитель ставит в графе "Утверждаю" свою подпись, дату утверждения, и заверяется печатью предприятия, хотя это и не является обязательным требованием.

Как следует из Письма Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2007 г. N 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников», носящего рекомендательный характер, порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.

При подготовке должностной инструкции и внесении в нее изменений следует учитывать требования Государственного стандарта ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93 относит должностные инструкции к документации по организационно-нормативному регулированию деятельности организации, предприятия. Должностная инструкция является локальным нормативным актом, определяющим задачи, функции, основные обязанности и сферу ответственности работников при осуществлении ими трудовой деятельности согласно занимаемой должности.

В 2007 году генеральным директором ООО «» была утверждена должностная инструкция ведущего юрисконсульта.

С указанной инструкцией истец Шаброва ФИО7. была ознакомлена под роспись, что ей в суде не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «» был утвержден «Порядок подготовки и утверждения должностных инструкций руководителей и специалистов ООО «».

На основании указанного локального нормативного акта ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция ведущего юрисконсульта, идентичная по своему содержанию должностной инструкции ведущего юрисконсульта от 2007 года.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании копия должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ была получена Шабровой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о фальсификации (подложности ее подписи в ознакомлении) должностной инструкции фактически являются оспариванием доказательства по гражданскому делу №.

Вопросы возбуждения уголовного дела судом в порядке гражданского судопроизводства не решаются.

Доводы истца, приведенные в основание рассматриваемых при настоящем судебном разбирательстве исковых требованиях, ранее были заявлены в суде первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора об отмене дисциплинарного взыскания.

Несоответствие оспариваемой должностной инструкции ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, лишь по формальным основаниям (отсутствие печати работодателя, отсутствие нумерации и шнурования, отсутствие печати отдела кадров и подписи ответственного лица, регистрационного номера, согласование с руководителем кадровой службы, собственноручная подпись истца в ознакомлении с указанной инструкции), не могут повлечь признание ее недействительной, и, по мнению суда, не нарушают трудовых прав истца.

Каких-либо препятствий в ознакомлении истца с инструкцией и ее подписании в настоящее время не имеется. На готовность подписать инструкцию в существующем виде истец указала в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательств судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Шабровой ФИО7 признании должностной инструкции недействительной. В связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании должностной инструкции недействительной, в которых Шабровой ФИО7 отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабровой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о признании должностной инструкции недействительной, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья З.А. Тютькина