РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2017года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шендеровой И.П.
с участие прокурора Трихина А.Г.
при секретаре Крутовских Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6226/17 по иску Гузиевой Е. Д. к Шарак Н. А., третьему лицу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, -
установил:
Истец- Гузиева Е.Д. обратилась в суд с иском к Шарак Н.А, третьему лицу, в котором просит признать Шарак Н.А утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;снять Шарак Н.А регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с ответчиком Шарак Н.А проживала в гражданском браке с <дата>. В <дата> ею был приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью 531 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020308:950 по адресу: <адрес>, с двухэтажным жилым домом общей площадью 98, 5 кв.м. Указанная недвижимость приобретена ею с привлечением собственных и кредитных средств. В настоящее время она является единственным собственником указанного дома. По указанному адресу зарегистрированы ее дети от предыдущих браков : ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ее <...>- ФИО3<дата> по указанному адресу также был зарегистрирован ответчик Шарак Н.А. После покупки указанного жилого дома, в конце <дата> отношения между ней и ответчиком разладились и носили периодический характер. С вечны <дата> они с ответчиком перестали проживать вместе и не вели совместное хозяйство. В связи со сложившимися отношениями, она была вынуждена выехать из своего дома с детьми и в настоящее время снимает жилье в мкр. Некрасовка г. Москвы. Ответчик проживает в принадлежащем ей доме, расходы по оплате имущества не несет, добровольно выезжать с указанной жилой площади отказывается. Семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, имеется раздельный бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, с целью исключения конфликтов, она по месту регистрации не проживает. Полагает, что ответчик является бывшим членом ее семьи, соглашения между ней и ответчиком не заключалось, в связи с чем, право постоянного пользования за ответчиком должно быть прекращено ( л.д.5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.
Ответчик- Шарак Н.А. иск не признал, представил письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что спорный дом был приобретен на его средства и средства банка по кредитному договору, в котором он и истица указаны созаемщиками. С Гузиевой Е.Д. с <дата> он находился в фактических брачных отношениях, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, поэтому решили приобрести недвижимость для проживания. Для получения кредита на покупку жилья необходимо было иметь на счету денежные средства в размере 1 000 000руб. Указанная сумма была внесена его матерью-ФИО4 на его сберкнижку. Кредитный договор <номер> был заключен <дата>, в этот же день с его счета были списаны денежные средства в размере 1 000 000руб во исполнение кредитного договора на счет истицы. У истца отсутствовал необходимый уровень дохода, позволяющий взять необходимую сумму в кредит. Как созаемщик по ипотеке он имеет равное право на долю приобретаемой недвижимости. Для исполнения кредитного договора передавал истцу деньги, также деньги на погашение кредита перечисляла его мать. Личные средства истицы уходили на обучение ее детей. На его деньги и деньги его родителей делался ремонт в доме, приобреталась мебель и все необходимое в хозяйстве. Каждый месяц его родители передавали продукты питания на всю семью, включая детей истицы и мать. Кроме того, между ним и истицей было составлено соглашение о том, что после выплаты суммы кредита и снятия обременения, приобретенный жилой дом и земельный участок обязуются оформить в равную долевую собственность, в 1\2 доле каждому. Другого жилья у него нет, а новый кредит на приобретение недвижимости ему не выдадут, так как он погашает ипотечный кредит. Относительно вынужденного выезда истца указывает, что жилье в мкр. Некрасовка г. Москвы они снимают уже более 10 лет, так как дочь истицы посещает там занятия по дополнительному обучению. Истица скрыла от суда, что дом, из которого она намерена его выселить, изначально приобретен на его средства. Он был вселен в дом на законном основании и имеет право проживать в нем. В судебном заседании ответчик и его представители указанные возражения поддержали.
Третье лицо- Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области Раменский отдел о рассмотрении дела извещены, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности у Гузиевой Е.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.19). Жилой дом приобретен Гузиевой Е.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> ( л.д.19; л.д.7-9 приобщенного гражданского дела <номер>).
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец и ответчик никогда не состояли в зарегистрирован браке, однако, на протяжении длительного времени сожительствовали, в связи с чем, <дата> ответчик был вселен в указанный жилой дом и зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи Гузиевой Е.Д. ( л.д.21).
Истица указывает, что с весны <дата> они совместно не проживают и не ведут общее хозяйство. Ответчик оспаривал прекращение семейных отношений с весны <дата>, вместе с тем признал, что их совместное проживание и ведение общего хозяйства закончилось летом <дата>., что свидетельствует о том, что ответчик перестал быть членом семьи Гузиевой Е.Д.
До настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: истица- Гузиева Е.Д, ее <...>- ФИО2, <дата> года рождения, <...>- ФИО1, <дата> года рождения, <...>- ФИО3 и ответчик- Шарак Н.А, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.20-21).Истица указывает, что фактически в спорном жилом помещении проживает только ответчик, добровольно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета не желает.
В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Каких-либо соглашений между собственником и бывшим членом семьи о пользовании спорным жилым домом суду не представлено.
Из ст. 34 Семейного кодекса РФ усматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли, в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим, уважительным, причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны в браке не состояли.
Обратившись в суд с настоящим иском, истица исходила из того, что она является единоличным собственником жилого дома, находящегося по вышеупомянутому адресу, в котором по месту жительства зарегистрирован ее бывший сожитель Шарак Н.А, являющийся бывшим членом ее семьи, в связи с чем, на основании положений ст. 31 ЖК РФ не сохраняет право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии со ст.1 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с данными ЕГРН ( л.д.19) единственным собственником спорного жилого дома по вышеуказанному адресу значится истец. Ответчик сособственником данного жилого дома по данным органов государственной регистрации не значится. Спор между сторонами о праве собственности на указанный жилой дом был разрешен решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, которым было отказано в удовлетворении требований Шарак Н.А. об определении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью 531кв.м с кадастровым номером <номер> в размере ? доли Шарак Н.А. и ? доли Гузиевой Е.Д., признании за ним права общей долевой собственности в размере ? доли на указанное имущество ( л.д.172-173 приобщенного гражданского дела <номер>). Решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер>, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Как следует из текста решения, в обоснование заявленных требований о праве собственности на долю жилого дома Шарак Н.А. ссылался на доводы, аналогичные тем, что указаны в возражениях по данному иску, а именно: на его участие в приобретении жилого дома, соглашение от <дата>, кредитный договор; Гузиева Е.Д. заявила о подложности соглашения от <дата>. Решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер> всем указанным доводам и доказательствам была дана оценка и в иске Шарак Н.А. было отказано. Указанное решение Шарак Н.А. не было обжаловано, вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом ( л.д. 172-173 приобщенного гражданского дела <номер>).
Разрешая исковые требования Гузиевой Е.Д по существу, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого дома, а значит семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования спорным помещением является прекращенным, а потому иск о признании утратившим право подлежит удовлетворению в полном объеме. В качестве правовых последствий утраты права пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.
Представителем ответчика была заявлена просьба о сохранении за Шарак Н.А. права пользования спорным жилым помещением на год. В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Ни доводов, ни доказательств того, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, также не представлено. В связи с чем, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Шарак Н. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Шарак Н. А. регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.