Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Свой Дом» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, в обоснование заявленных требований, указав на то, что 09.06.2015г. между ней и ООО «Свой Дом» заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № К-9А/16, предметом которого являлась квартира по адресу <адрес>, этаж 3 условный номер <адрес>.. Во исполнение условий договора она внесла на счет ответчика 300 000 руб. В связи с неисполнением условий предварительного договора, 03.03.2016г. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора, в котором ООО «Свой Дом» обязалось возвратить внесенные ей денежные средства до 30.06.2016г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий соглашения о возврате денежных сумм, просила взыскать с ООО «Свой Дом» 300 000 руб. по соглашению от 03.03.2016г.

В процессе рассмотрения дела истец, ссылаясь на частичную выплату ООО «Свой Дом» денежных средств в размере 50 000 руб., уточнила и уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 250 00 руб.

Представитель ответчика ООО «Свой Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.

Судом установлено, что 29.05.2016г. между ФИО1. и ООО «Свой дом» заключено соглашение об авансе.

Согласно п. 1.2 названной сделки аванс выдается в доказательство заключения договора участия в долевом строительстве, строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> Б, строительный номер <адрес>, этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочная стоимость <адрес> 507 041 руб.

Внесенный участником долевого строительства аванса засчитывается в счет оплаты основного договора /п. 1.3/.

Размер внесенного аванса по соглашению составил 50 000 руб.

09.06.2015г. между ФИО1 и ООО «Свой дом» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № К-9А/16, по условиям которого стороны в 4 квартале 2015 года обязуются заключить договор долевого участия в строительстве застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, и передать объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену.

Предварительный договор долевого участия в строительстве будет заключен на квартиру, входящую в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж 3, условный номер <адрес>. Во исполнение условий названного договора ФИО1передала ООО «Свой дом» денежные средства в размере 250 000 руб. по договору № К-9А/16 /чек-ордер от 09.06.2015г./.

В оговоренные сроки договор участия в долевом строительстве между сторонами не заключен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

21.01.2016г. ФИО1 обратилась к ООО «Свой Дом» с требованием о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных сумм.

03.03.2016г. между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве № К-9А/16 от 09.06.2015г. по условиям которого ООО «Свой Дом» стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор. Возврат денежных средств по договору в размере 300 000 руб. осуществить по графику не позднее 30.06.2016г.

В судебном заседании установлено, что ООО «Свой Дом» возвратило в процессе рассмотрения дела ФИО1 денежные средства по соглашению в размере 50 000 руб. Доказательств свидетельствующих о возврате денежных средств в размере, предусмотренном соглашением суду не представлено.

Поскольку основной договор участия в строительстве сторонами не был заключен, сделка по строительству и передачи квартир между сторонами не состоялась.

Таким образом, внесенная в данном случае истцом ФИО1 денежная сумма является авансом и подлежит взысканию в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», к отношениями, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированном настоящим федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа, взыскиваемого судом в пользу истца, суд с учетом п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчисляет его без учета сумм, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такая неустойка, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не входит в сумму, от которой исчисляется размер вышеуказанного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 125 000 руб. (250 000 х 50%).

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 594 руб. в доход местного бюджета, исходя из положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Свой дом» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ООО «Свой дом» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Л.Н. Стиба