Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Амурский берег» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Амурский берег» о сохранении перегородки,

установил:

ТСЖ «Амурский берег» обратилось с иском к Устину М.А. ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку. В обоснование заявления истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Амурский берег». Согласно п. 3.1 Устава «Амурский берег» на последнего возлагается обязанность представления интересов собственников при осуществлении управления домом. При проверке переданной от ТСЖ «Пионерское», ранее до ДД.ММ.ГГГГ осуществляющей управление домом №б по <адрес> в <адрес> документации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений, в указанном многоквартирном доме проводимом в форме очно-заочного голосования было принято решение о передачи в пользование собственникам жилых помещений (угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир), не более 8 кв.м. примыкающих к таким жилым помещениям частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородки на арендуемой площади и утверждении ежемесячного размера оплаты в размере 100 рублей в месяц, с каждого кв.м. арендуемой площади за пользование данным общим имуществом. При обходе этажей было обнаружено наличие перегородки на части общего имущества многоквартирного дома с установленной дверью, примыкающей к <адрес> на 8 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Из имеющейся документации не усматривается наличие заключенного договора на занимаемую площадь, а также разрешение ТСЖ на возведение перегородки с установкой двери. ТСЖ «Амурский берег» с согласия собственников <адрес> осмотрело часть коридора обособленное перегородкой и установило отсутствие присоединение общего коридора к <адрес>, так как в квартиру имеется самостоятельная дверь. Кроме того, установило отсутствие на данной территории пожарных гидрантов и иного оборудования оповещающего о возгорании и задымлении. Однако, несмотря на отсутствие вышеуказанных нарушений истец полагает, что возведенная перегородка с установленной дверью должна подлежать демонтажу в связи с неисполнением решения общего собрания, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствия договора аренды с ТСЖ на занимаемую часть общего имущества МКД. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков демонтировать перегородку с входной дверью, возведенную на 8 этаже в коридоре, примыкающую к <адрес> по адресу: <адрес> с возложением обязанности на ответчиков привести общее имущество после демонтажа в первоначальное состояние с восстановлением штукатурного слоя, потолочного и напольного покрытия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ТСЖ «Амурский берег» о сохранении перегородки, в обосновании заявленных требований указав, что Устину М.А. и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит <адрес> общей площадью 90,5 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на 8 этаже. Органом управления МКД, уполномоченным принимать решения являются общее собрание собственников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Одним из вопросов повестки для голосования являлось принятие решения о передаче в пользование собственникам жилых помещений (угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир), не более 8 кв.м. примыкающих к таким жилым помещениям частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородки на арендуемой площади, и утверждения ежемесячного размера оплаты в размере 100 рублей в месяц с каждого квадратного метра арендуемой площади, за пользование данным имуществом. Протоколом общего собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято решение по вопросу передачи в пользование собственникам МКД части общего имущества во временное пользование на возмездной основе с возможностью возведения временной перегородки, за которое было получено положительных письменных решений собственников более 2/3 голосов (70,2%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственниками было принято решение относительно порядка пользования общим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ТСЖ «Амурский берег» был заключен договор аренды общедомового имущества, предметом которого выступает 5 кв.м. общей площади примыкающей к <адрес>. Более того, ТСЖ «Амурский берег» выдало разрешение на возведение перегородки. С целью соблюдения норм противопожарной безопасности при возведении перегородки с установленной в проем перегородки металлической дверью была проведена экспертиза на предмет соответствия возведенной перегородки требованиям пожарной безопасности. Коридор, примыкающий к <адрес>, обособлен с одной стороны перегородкой и входной дверью со стороны подъезда и выходной дверью со стороны квартиры, что исключает присоединение общего домового имущества к <адрес>. Дверь, установленная в проеме возведенной перегородки, открывается по направлению движения. Дверь не имеет запорных устройств с внутренней стороны, исключающих свободное открывание. Возведенная перегородка и установленная дверь не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также выход на лестницу. Траектория дверей со смежными жилыми помещениями не пересекается и не блокирует выход. На основании вышеизложенного истцы по встречному иску просят сохранить временную перегородку с установленной входной дверью в границах площади не превышающей 5 кв.м., размещенной в общем коридоре, примыкающего к <адрес> на 8 этаже в <адрес> в <адрес>.

Представитель истца по первоначальному истку в судебном заседании не поддержал исковые требования, признал встречные исковые требования пояснив, что действительно в настоящее время между ТСЖ и собственниками <адрес> заключен договор аренды на использование общедомового имущества. Возведенная ответчиками перегородка соответствует всем нормам противопожарной безопасности. Признал встречный иск, полагая требования встречного иска законными и обоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не согласился с первоначальным иском, поддержал встречный иск, просил его удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3 являются совместными собственниками <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом осуществят ТСЖ «Амурский берег», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенном в очно-заочном форме; выпиской из ЕГРЮЛ ТСЖ «Амурский берег»; Уставом ТСЖ «Амурский берег».

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о наделении председателя ТСЖ «Пионерское» полномочиями от имени и в интересах собственников выдавать согласия, запреты/согласования (разрешения) на использование общего имущества МКД, заключать договоры об использовании общего имущества МКД, применять к нанимателям по договорам штрафные санкции, взыскивать с них задолженность по указанным договорам, требовать устранения допущенных нанимателями каких-либо нарушений, взыскивать с них убытки, в том числе в судебном порядке, а в случае отсутствия договорных отношений – неосновательное обогащение за период размещения и приведения общедомового имущества в первоначальный вид силами и средствами нарушителя (вопрос 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

Пятым вопросом указанного протокола, собственники помещений решили передать в пользование собственникам жилых помещений (угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир) не более 8 кв.м., примыкающих к таким жилым помещениям (согласно плана-схемы предлагаемых для передачи в пользование площадей, входящих в сосав общего имущества) частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородки на арендуемой площади, и утвердить ежемесячный размер оплаты в размере 100 рублей в месяц с каждого квадратного метра арендуемой площади, за пользование данным общим имуществом (вопрос 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Амурский берег» и собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес> ФИО2 заключен договор аренды части, расположенной на 8 этаже, общей площадью 5 кв.м. (раздел 1 Договора).

Собственнику <адрес> в <адрес> ТСЖ «Амурский берег» дано разрешение на возведение временной перегородки.

Из акта экспертного исследования АНО «Восток Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что произведен осмотр на 8 этаже в <адрес> в <адрес>, специалистом установлено: дверь, установленная в коридоре между квартирами № и № в <адрес> в <адрес> является противопожарной, не противоречит требованиям нормативной документации, регламентирующей пожарную безопасность жилых зданий класса Ф1.3. Дверь имеет степень огнестойкости ДПМ Е160, перегородка является временной, возведенной посредством кирпичной кладки, возведена из негорючего материала. Временная перегородка не ограничивает и не нарушает функциональность автоматических противопожарных систем оповещения, задымления при пожаре. На обособленной территории за возведенной временной перегородкой отсутствуют пожарный гидрант, пожарная сигнализация и иное оборудование, обеспечивающее пожарную безопасность либо информирующее о задымлении, либо возгорании. Коридор, примыкающий к <адрес>, обособлен с одной стороны перегородкой и входной дверью со стороны подъезда и входной дверью со стороны квартиры, что исключает присоединение общего домового имущества к <адрес>. Противопожарная дверь, установленная в проеме возведенной перегородки, открывается по направлению движения при аварийном (эвакуационном) выходе из <адрес>. Противопожарная дверь не имеет запорных устройств с внутренней стороны, исключающих свободное открывание. Возведенная временная перегородка и установленная противопожарная дверь не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также выход на лестницу. Траектория дверей со смежными помещениями не пересекается и не блокирует аварийный (эвакуационный) выход.

Из выводов эксперта следует, что противопожарная дверью и временная перегородка, установленная в коридоре между квартирами № и № в <адрес> в <адрес> является противопожарной, не противоречит требованиям нормативной документации, регламентирующей пожарную безопасность жилых зданий класса Ф1.3.

Разрешая заявленные первоначальные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса РФ, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 Жилищного кодекса РФ, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), с чем связана норма части 2 ст. 40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, установленная перегородка между квартирами № и № в <адрес> в <адрес> не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также выхода на лестницу ни собственнику, ни другим собственникам на лестничной площадке. Перегородка не создает препятствие в пользовании жилым помещением, не имеет запорных устройств. Возведенная временная перегородка и установленная противопожарная дверь не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также выход на лестницу. Траектория дверей со смежными помещениями не пересекается и не блокирует аварийный (эвакуационный) выход.

Из материалов дела не усматривается, что в результате установки временной перегородки с установленной дверью произошла реконструкция, перепланировка (присоединение, изменение конфигурации) как жилого помещения, так и общедомового имущества (лестничного коридора).

Само по себе ограничение доступа в часть межквартирного коридора, в том числе путем установки запорных устройств на существующих дверях (например, из лифтового холла) или путем установки дополнительных ограждающих конструкций, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества.

Доказательств того, что установленная временная перегородка ограничивает и нарушает функциональность автоматических противопожарных систем оповещения, а также то, что за возведенной временной перегородкой имеется пожарный гидрант, пожарная сигнализация и иное оборудование, обеспечивающее пожарную безопасность, либо информирующее о задымлении или возгорании материалы дела не содержат, напротив ответчиком (истцом по встречному иску) представлены доказательства, что такие устройства за временной перегородкой отсутствуют.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно пункта 4.1.2 указанного Свода Правил, защита людей на путях эвакуации должна быть обеспечена комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных решений. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения.

Пунктом 4.2.1 указанного Свода Правил установлено, что при проектировании эвакуационных путей и выходов допускается в том числе, разделение коридора противопожарными перегородками с дверями при обеспечении расстояний от дверей помещений до эвакуационных выходов из коридора в соответствии с требованиями настоящего свода правил и обеспечении необходимых параметров систем противопожарной защиты.

Согласно подпункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В данном случае временная перегородка является выходом только для одного собственника и членов его семьи, не создает препятствие в пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве собственности другим собственникам на лестничной площадке и не нарушает требования пожарной безопасности. Данная перегородка не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также выхода на лестницу ни собственнику, ни другим собственникам на лестничной площадке. Траектория дверей со смежными помещениями не пересекается и не блокирует аварийный (эвакуационный) выход.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о демонтаже временной перегородки.

Рассматривая встречные исковые требования о сохранении перегородки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В данном случае, собственники помещений в <адрес> в <адрес> приняли решение передать в пользование собственникам жилых помещений (угловых, трехкомнатных и однокомнатных квартир) не более 8 кв.м., примыкающих к таким жилым помещениям (согласно плана-схемы предлагаемых для передачи в пользование площадей, входящих в сосав общего имущества) частей общего имущества, с возможностью возведения временной перегородок на арендуемой площади, и утвердили ежемесячный размер оплаты, за пользование данным общим имуществом (что отражено в вопросе № протокола собственников помещений, принятым ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что при разрешении данного гражданского дела договор аренды является не основным, а дополнительным основанием для использования собственником <адрес> общедомового имущества, на котором возведена временная перегородка.

Учитывая, что временная перегородка не уменьшает площадь общедомового имущества, а также не присоединяет общедомовое имущество к жилому помещению – <адрес>, что свидетельствует об отсутствии реконструкции либо перепланировки, встречное исковое заявление о сохранении временной перегородки с установленной дверью подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Амурский берег» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Амурский берег» о сохранении перегородки удовлетворить.

Сохранить, установленную в коридоре между квартирами № и № в <адрес>/б по <адрес> в <адрес> на восьмом этаже, временную перегородку с входной дверью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Бутаков Д.К.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>