Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кассандра 2012» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кассандра 2012» и М.Д.Д. был заключен договор подряда на изготовление лестницы из материалов заказчика №. Согласно акту приема-передачи материалов исполнитель принял у заказчика материалы на общую сумму <данные изъяты> Стоимость работ составила <данные изъяты>, при этом заказчик в течение 5 банковских дней после подписания договора вносит аванс в размере <данные изъяты> В последующем М.Д.Д. уступила право требования к истцу на сумму <данные изъяты> по договору ФИО1, на основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств было отказано. При разрешении дела было установлено, что работы по договору не выполнены истцом по вине ответчика, так как последней не был предоставлен проект лестницы, а также не передан аванс в размере <данные изъяты> Злоупотребляя своим правом на получение материалов, а также имея выгоду от отсутствия необходимости хранения и бремени содержания материалов, ответчик не являлась для их получения. Истец был вынужден направить в адрес ответчика уведомления с просьбой забрать материалы, а также произвести оплату расходов за хранение. При этом недобросовестное поведение ответчика повлекло убытки для истца в виде реального ущерба, так как для обеспечения хранения материалов истец был вынужден заключить договор хранения, поскольку строительные материалы были расположены на площади, которая была необходимая истцу для осуществления своей деятельности. Соответственно, размер обогащения составляет <данные изъяты>, т.е. сумму денежных средств уплаченных истцом по договору хранения для обеспечения хранения материалов ответчика. В связи с изложенным, ООО «Кассандра 2012» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

В последующем ООО «Кассандра 2012» заявленные требования уточнило, просило взыскать с ФИО1<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Кассандра 2012» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что согласие Григорян на передачу материалов третьему лицу не получали. Доказательств реальной передачи материалов нет. Каким образом материалы перевозили, ей неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признал и пояснил, что материалы не возвращены по вине ООО «Кассандра 2012». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недобросовестности истца, поскольку они не вернули материалы. Истец неправомерно передал материалы третьему лицу. Считает, что документы сфабрикованы. Не представлены документы, подтверждающие факт перевозки материалов, поскольку объем материалов большой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кассандра 2012» (исполнитель) и М.Д.Д. (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление лестницы из материалов заказчика №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу лестницы в индивидуальном жилом доме по <адрес> по индивидуальному проекту заказчика из материалов, принадлежащих заказчику согласно проекту лестницы от 2007 года (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора и в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и в порядке, установленные договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель применяет в процессе выполнения работ материалы, предоставленные заказчиком (элементы лестницы). При передаче материалов исполнителю сторон составляют Акт приема-передачи материалов, в котором указываю перечень принятых материалов и дату их передачи.

По акту приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Д.Д. передала ООО «Кассандра 2012» материалы на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между М.Д.Д. (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступает свое требование к ООО «Кассандра 2012», принадлежащее кредитору на основании договора подряда на изготовление лестницы из материалов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, а новый кредитор принимает названное требование и производит оплату кредитору за его уступку. Новый кредитор приобретает требование кредитора по договору подряда в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Передаваемое кредитором требование представляет собой право требования от должника ООО «Кассандра 2012» возврата переданных ему материалов на сумму <данные изъяты>, либо уплаты их стоимости (п.п. 1.1, 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 – ФИО3, представителем ООО «Кассандра 2012» К.А.А. , К.Г.Н. , Д.П.В. составлен акт о том, что материалы, принятые по Акту приема-передачи материалов к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от М.Д.Д. на дату составления акта находятся у ООО «Кассандра 2012» по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кассандра 2012» о расторжении договора подряда №, взыскании двукратной стоимости материалов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины отказано.

Из данных судебных актов следуют выводы о том, что ООО «Кассандра 2012» к выполнению работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не приступало в виду того, что М.Д.Д. не был предоставлен проект лестницы, без которого осуществление работ невозможно, а также ни М.Д.Д. , ни ФИО1 после перехода к ней прав по данному договору, не была исполнена обязанность по уплате аванса в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кассандра 2012» (поклажедатель) и ООО <данные изъяты> (хранитель) заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принять и хранить переданное поклажедателем имущество, а также возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя (п.1.1). Место хранения переданного хранителю имущества: <адрес> (п.1.3).

Вознаграждение за хранение имущества по договору составляет <данные изъяты> ежемесячно (п.4.1).

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кассандра 2012» передало ООО «ТПК «Амурская» на хранение имущество, перечисленное в акте приема-передачи материалов к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ДД.ММ.ГГГГ

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов подтверждается внесение истцом в кассу ООО ТПК «Амурская» <данные изъяты> на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращены поклажедателю ООО «Кассандра 2012», с момента подписания акта договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ прекращается.

При этом суд считает необходимым отметить, что первоначально истцом был суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кассандра 2012» и ООО Торгово-Промышленная Компания «<данные изъяты>» по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в левой части указано «по данным Общества с ограниченной ответственностью «...», а в правой «по данным Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «<данные изъяты>». Правая часть не заполнена. Указано, что по данным ООО «Кассандра 2012» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Акт подписан от имени ООО «Кассандра 2012» и ООО Торгово-Промышленная Компания «<данные изъяты>», заверен печатями данных организаций, подписи подписавших лиц не расшифрованы.

В последующем суду был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торгово-Промышленная Компания «<данные изъяты>» и ООО «Кассандра 2012», в котором в левой части указано «по данным Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «<данные изъяты>», а в правой «по данным Общество с ограниченной ответственностью «Кассандра 2012». Правая часть не заполнена. Указано, что по данным Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Акт подписан от имени ООО «Кассандра 2012» и ООО Торгово-Промышленная Компания «<данные изъяты>», заверен печатями данных организаций.

В обоих актах содержание заполненных частей аналогичны. В том числе имеется ссылка не только на приходные кассовые ордера, соответствующие представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам, но и на реализацию товаров и услуг.

То есть одни и те же документы указаны от организации ООО «...» и от ООО Торгово-Промышленная Компания «<данные изъяты>».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Таким образом, сторонами договора хранения являются хранитель ООО ТПК «<данные изъяты>» и поклажедатель ООО «Кассандра 2012», и именно между ними возникли обязательства по договору хранения.

Договором подряда, заключенным между ООО «Кассандра 2012» и ФИО4, не предусмотрена обязанность ФИО4 оплатить ответчику плату за хранение спорных материалов. Также из договора подряда не усматривается, что стороны пришли к соглашению о передаче материалов на хранение иному лицу.

Также следует отметить, что заключив договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кассандра 2012» не приступило к его исполнению по причинам, установленным судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора подряда и до момента заключения договора хранения строительные материалы хранились на складе ООО «Кассандра 2012» и требования о том, чтобы заказчик забрал материалы, исполнитель по договору подряда, то есть ООО «Кассандра 2012», не предъявляло. Следовательно, у истца имелась возможность для хранения строительных материалов. Кроме того, при рассмотрении дела по иску ФИО1 сторона ответчика предлагала получить строительные материалы, однако после вынесения судебного решения никаких мер к передаче материала не приняла, не воспользовалась правом на судебную защиту, а заключила договор хранения, злоупотребив, тем самым, по мнению суда, своим правом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Кассандра 2012» о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Кассандра 2012» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 21.12.2016 г.