Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газэнергобанк» о признании недействительным в части условий договора, применений последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с уточнением исковых требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Газэнергобанк», где просила признать недействительными условия кредитного договора №Ф, заключенного между ним и ответчиком «22» апреля 2008 года, в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2.400 рублей, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО «Газэнергобанк» ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 81.600 рублей, уплаченную ею за период с июля 2008 года по апрель 2011 года, мотивируя тем, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления - 1.000 рублей, представительство в суде - 3.000 рублей, и оформление доверенности на представителя - 600 рублей, и денежную компенсацию, причиненного ей морального вреда в размере 3.000 рублей, поскольку ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с незаконными действиями ответчика.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ОАО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признал, и указал, что банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, который был согласован и подписан сторонами, таким образом, права истца не нарушены, а вина ответчика перед заемщиком отсутствует, следовательно, нет оснований в возмещении истице судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины, и просил суд в иске ФИО1 отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию началось со дня исполнения сделки, то есть «22» апреля 2008 года.

Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности ФИО4, и исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 к ОАО «Газэнергобанк» о признании недействительным в части условий договора, применений последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что «22» апреля 2008 года между ФИО1 и ОАО «Газэнергобанк» был заключен кредитный договор №Ф, по которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит), на потребительские нужды в сумме 300.000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 2.400 рублей согласно графику платежей.

В этот же день ФИО1 был открыт ссудный счет №. По состоянию на «22» апреля 2011 года ФИО1 досрочно погасила кредит и выплатила ОАО «Газэнергобанк» сумму ежемесячной комиссии в размере 86.400 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, копией кредитного договора №Ф от «22» апреля 2008 года; копией графика платежей к кредитному договору №Ф; копией выписки по счету №, другими материалами дела, исследованными в суде.

Счет, открытый ОАО «Газэнергобанк» истице, использовался для отражения в своем балансе операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов и является обязанностью кредитной организации на основании актов ЦБ РФ, в том числе п.14 Ст.4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, а не условием кредитного договора, по смыслу Ст. 819 ГК РФ, из которой следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения - Ст. 168 ГК РФ.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части - Ст.180 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки (ее части) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.1 Ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из условий кредитного договора, комиссия за ведение ссудного счета в размере 2.400 рублей выплачивалась истицей ежемесячно, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске ею срока исковой давности с июля 2008 года, поскольку с иском в суд она обратилась «04» июля 2011 года, и взыскивает с ОАО «Газэнергобанк» в пользу ФИО1 незаконно полученную банком плату в качестве комиссии за ведение ссудного счета за 34 месяца, что составляет 81.600 рублей, в пределах срока исковой давности.

Установив, что оспоримое условие договора не соответствует требованиям Ст.16 Закона «О защите прав потребителей», нарушает права истицы как потребителя, суд, в соответствии со Ст.15 вышеуказанного закона, взыскивает с ОАО «Газэнергобанк» компенсацию морального вреда в сумме 1.500 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, частично удовлетворяя заявленные ею требования в этой части.

Доводы о том, что истица была согласна на включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, о свободе договора, получение истицей полной информации относительно условий договора до его заключения, не могут быть приняты во внимание при том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора не имеет правового значения. То обстоятельство, что условие об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, сумма комиссии включена в расчет полной стоимости кредита, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами, путем подписания документа, подготовленного банком, соответственно не мог быть заключен на каких-либо иных условиях. Свобода договора, на которую ссылается ответчик, не может быть абсолютной, и ограничена законом. В данном случае, в отношениях с банком гражданин является экономически слабой стороной, не может диктовать банку условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается, и интересы гражданина защищены Законом «О защите прав потребителей», в частности положениями Ст.16 указанного закона.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, в соответствии со Ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в соответствии со Ст.100 ГПК РФ, учитывая характер заявленного иска, время, затраченное представителем на участие в деле, с учетом разумных пределов, суд взыскивает с ОАО «Газэнергобанк» (ЗАО) в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления - 1.000 рублей, представительство в суде - 1.000 рублей, и оформление доверенности на представителя - 600 рублей, а всего - 2.600 рублей.

На основании ч.1 Ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Газэнергобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.848 рублей, поскольку в соответствии со Ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора №Ф от «22» апреля 2008 года, заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1, в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2.400 рублей.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора №Ф от «22» апреля 2008 года, в части возложения на заемщика ФИО1 обязанности по уплате ОАО «Газэнергобанк»ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2.400 рублей.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу ФИО1 денежную сумму - ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с июля 2008 года по апрель 2011 года в размере 81.600 рублей.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу ФИО1 компенсацию, причиненного ей морального вреда в размере 1.500 рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления - 1.000 рублей, представительство в суде - 1.000 рублей, и оформление доверенности на представителя - 600 рублей, а всего - 2.600 рублей.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

П.п.Судья С.А.Клюева

Копия верна:

Судья Людиновского

районного суда

Калужской области С.А.Клюева

Мотивированное решение изготовлено «01» августа 2011 года.