Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> сельского поселения к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> и <адрес>ов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация <адрес> сельского поселения обратилась в суд с заявлением к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> и <адрес>ов об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации <адрес> сельского поселения в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением решения Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако в целях исполнения решения суда администрацией поселения был заключен ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» по выполнению работ по проведению противопожарных минерализованных полос в селе <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>. ООО «<данные изъяты>» работы не выполнил в связи с поломкой техники и предоставил гарантийное письмо о выполнении работ до ДД.ММ.ГГГГ. Другого подрядчика найти не удалось. В 2016 году администрация <данные изъяты> сельского поселения заключила контракт с ИП ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ контракт был исполнен, тем самым решение суда было исполнен в полном объеме. В связи с чем, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере <адрес> рублей, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <данные изъяты> и <адрес>ов УФССП России по <адрес>ФИО5

ФИО1 истца - глава администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, заявление поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <данные изъяты> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в решении вопроса полагается на усмотрение суда.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление администрации <адрес> сельского поселения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФИО1 законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно ч. 7 ст. 112 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Решением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <данные изъяты> сельского поселения возложена обязанностьустранить нарушения требований пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров - <адрес> сельского поселения на протяженности границы населенного пункта с лесным участком удалить сухую растительность, произвести опашку.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> сельского поселения возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом по делу №.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без рассмотрения.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием причины неисполнения исполнительного документа выданного <адрес> районным судом по делу № (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№- ИП) неуважительной, постановлено взыскать с администрации <адрес> сельского поселения исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что должник просит освободить его от уплаты исполнительского сбора на том основании, что заключенный муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> по выполнению работ по проведению противопожарных минерализованных полос в селе <данные изъяты> не был исполнен ООО «<данные изъяты>» в связи с поломкой техники и было предоставлено гарантийное письмо о выполнении работ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сельского поселения заключила контракт с другим подрядчиком ИП ФИО4 на выполнение указанных выше работ и ДД.ММ.ГГГГ контракт был исполнен в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на администрации <адрес> сельского поселения.

Между тем, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства, которые подтверждали наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации Песского сельского поселения в неисполнении требований исполнительного документа.

Доводы ФИО1 администрации <адрес> сельского поселения о том, что заключенный муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» не исполнен в срок в связи с поломкой техники и отсутствием иных подрядчиков суд находит несостоятельными, поскольку указанным муниципальным контрактом установлены срок исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, и ответственность сторон при исполнении контракта, а также суд учитывает длительный срок неисполнения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года. Однако истцом не предоставлено доказательств принятия каких - либо исчерпывающих мер, реализуемых после заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и направленных на исполнение контракта, а также на достижение целей указанных в контракте путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством. Доказательства принятия мер по заключению муниципального контракта с другим подрядчиком истцом также не представлены для исполнения решения суда в срок указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Только ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила второй муниципальный контракт с другим подрядчиком ИП ФИО4 на проведение противопожарной опашки территории поселения протяженностью 22 км (д<адрес> который исполнен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, которые создают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий при возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, оснований для освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации <данные изъяты> сельского поселения к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> и <адрес>ов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.Н. Павловская