Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Солониной ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО13 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаченной денежной суммы за монтаж изделий, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости за оплаченный товар в размере 126000 рублей, стоимости за монтаж изделий ПВХ в размере 14000 рублей, неустойки в размере 50400 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи № РЗ-324 с ИП ФИО3 Местом заключения договора является г.Скопин Рязанской области по адресу проживания истицы. В соответствии с приложением №1 к договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ–спецификации указано наименование товара: «Изделия из ПВХ под ключ», их количество: 7, цена и марка изделий: «VEKA». Каких-либо иных сведений об изделиях, а именно: размер, количество камер, цвет, класс изделия по показателю приведенного сопротивления теплоотдаче, толщина стекла, тип остекленения, способ открытия и др., ни в спецификации, ни в договоре купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. При заключении договора, которое происходило дома у истицы, продавец не представил ни образцов изделий, ни какого-либо каталога с фотографиями, рисунками и особенностями конструкции. Также истице не была предоставлена информация о назначении изделий: при каких температурах, и в каких помещениях возможна их эксплуатация. В офис продаж, расположенный в г.Рязани истицу не пригласили. Представитель ответчика в устной форме информировал истицу о том, что окна из ПВХ будут пригодны для эксплуатации в зимнее время в условиях отрицательных температур. В соответствии с п.2.3 цена договора составляет 126000 рублей. Также истица ДД.ММ.ГГГГ по своему месту жительства заключила договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324. В соответствии с п.1.1 договора подряда, подрядчик обязуется осуществить установку (монтаж) изделий ПВХ в помещении заказчика, цена договора составляет 14000 рублей. В соответствии с п.4.1.1. договора купли-продажи, срок передачи изделий составляет 30 рабочих дней, начиная со следующего дня после подписания договора, то есть договор должен быть исполнен 20 июля 2017 года. Истица, как покупатель свои условия оплаты договора исполнила полностью. 24 июля 2017 года в отсутствие истицы по адресу ее проживания, в присутствии дочери истицы были установлены изделия из ПВХ-окна и дверь. Однако истица до установки изделий их не видела и акт приема-передачи товара не подписывала. После установки изделий истица сообщила работникам, которые доставили и установили изделия о том, что товар ее не устраивает, в связи с тем, что у окон слишком тонкие стеклопакеты, которые не могут обеспечить необходимую теплоизоляцию. При доставке товара, какая-либо информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества ФИО1 не была предоставлена ни в письменной, ни в устной форме. 07 сентября 2017 года истица в адрес ответчика направила требование об отказе от исполнения договора купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от товара и возврате уплаченной за товар суммы в размере 126000 рублей, а также денежных средств по договору подряда за монтаж изделий ПВХ-профиля в размере 14000 рублей. Однако требование истицы до настоящего времени не удовлетворены. Истица, ссылаясь на ст.ст.10, 13, 18, 19, 20, 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу, уплаченную за изделия ПВХ сумму в размере 118 000 рублей; уплаченную сумму за монтаж изделий ПВХ в размере 14 000 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 97 680 рублей (количество дней просрочки 74х1%х(118000+14000); судебные издержки на составление досудебной претензии, искового заявления и представительство в суде в размере 67 000 рублей. Также пояснила, что заявленные исковые требовании основаны на ст.26.1 и ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о не предоставлении истице, как потребителю полной информации о заказе, в связи с чем, истица не смогла правильно сделать выбор изделий из ПВХ. Истица сотрудникам ИП ФИО3, приехавшим к ней домой, при заключении договора купли-продажи № РЗ-324 ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о своих пожеланиях, о том, что профиль должен быть толстым, предназначен для климатических условий средней полосы. Однако, ей были поставлены пластиковые окна которые ее не устраивают, по цене очень дорогие, профиль тонкий, с ними жить ей не комфортно. К качеству товара претензий у истицы не имеется, как и не имеется претензий по выполненным работам по договору подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования Солониной к ИП ФИО3 с учетом уточнений. Также пояснил, что в приложении в листе замера действительно указана марка изделия, размер заказанных окон, их количество. Однако, информации о ширине профиля и его энергоэффективность нигде указаны не были. Ознакомиться с их характеристиками на сайте производителя, где описаны все требования ГОСТа, предъявляемые к таким изделиям, истица не могла, так как ни в договоре, ни в приложении не было какой-либо ссылки на сайт производителя. Хотя в Интернете на сайте производителя указано 7 различных видов профильных систем с различной шириной профиля и его энергоэффективностью. То есть, у истицы на момент заключения договора купли-продажи дистанционным способом, отсутствовала возможность выбора товара, тем самым ответчик ввел в заблуждение истицу относительно потребительских свойств товара. Хотя такая обязанность возложена на ответчика ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также представитель пояснил, что действительно, в связи с тем, что истица предъявляла претензию к качеству товара, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым и со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик уменьшил цену товара и выплатил неустойку истице. В связи с чем, настоящие требования основаны не на ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а на ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истица считает, что приобретенный ею товар у ответчика является надлежащего качества, она основывает свои требования на ст.26.1 и ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о не предоставлении ей, как потребителю полной информации о заказе, информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

Ответчик ИП ФИО3 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО4 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с указанием, на то, что поддерживает все свои пояснения данные в ходе рассмотрения данного дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика ИП ФИО3-ФИО4 исковые требования истицы не признавал, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях от 07 декабря 2017 года, имеющиеся в материалах дела, а также пояснял, что доводы истицы о том, что при заказе продукции ей не была предоставлена вся информация о товаре, не соответствует действительности. Так ДД.ММ.ГГГГ до заключения с истицей ФИО1 договора купли-продажи № РЗ-324 и договора подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324, сотрудники ИП ФИО3 по месту жительства истицы провели презентацию товара. При этом сотрудники фирмы обязаны предоставить образец профильной системы в виде угла профиля ПВХ и буклет. В данном случае, сотрудники фирмы предоставили буклет истице, а предоставляли ли они образец профильной системы в виде угла профиля ПВХ, он точно пояснить не может. Истица была ознакомлена с точным наименованием оконного профиля-VEKA EUROLINE, описанием товара, его стоимостью, гарантийным сроком, условиями обслуживания и информацией об изготовители товара. После чего с истицей был произведен контрольный телефонный разговор с сотрудником отдела безопасности по всем ключевым условиям договора, согласно которому, истица лично подтвердила, что она с товаром ознакомлена, довольно работой сотрудников, ее устраивает цена товара, о чем свидетельствует аудиозапись телефонного разговора, где четко слышно, что условия и серьезность заключаемых договоров истице понятны и каких-либо вопросов у нее не возникло. После чего, с истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № РЗ-324 и договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324. Истица собственноручно подписала указанные договора, Приложения к договору купли-продажи, также получила на руки информационное письмо на оконный профиль VEKA EUROLINE, где указано все про данный профиль и указан сайт Интернета, где истица могла более подробно ознакомиться с указанной продукцией. Также истица внесла предоплату за данный товар в размере 70000 рублей. Данная продукция изготавливалась специально под заказ истицы и на основании предоставленных ею размеров, следовательно, указание размеров согласованных сторонами в договоре, является определением индивидуальных свойств товара. 03 июля 2017 года машиной от завода изготовителя в адрес ФИО1 был доставлен товар, а именно три окна и балконный блок с комплектующими изделиями. Согласно п.п.3.3.2, 3.3.3 договора Покупатель обязан принять изделия, проверить качество, комплектность и наличие документов при приеме и подписать Акт приема-передачи, то есть обеспечить продавцу возможность передачи изделий. Изделия надлежащего качества были доставлены и переданы 03 июля 2017 года дочери истице, так как истица постоянно проживает в г.Москве. Дочь истицы отказалась подписывать акт, о чем была сделана в акте соответствующая запись. При осмотре и проверки товара обнаружено было, что по ошибке завода изготовителя была изготовлена и доставлена дверь балконного блока несоответствующего размера, в связи с чем, было принято решение о ее перезаказе с соблюдением сроков договора. В ходе телефонного разговора с истицей была достигнута договоренность о монтаже оконных изделий на 06 июля 2017 года. Специалистами монтажной бригады 06 июля 2017 года в присутствии истицы ФИО1 были установлены 3 окна, а также была достигнута договоренность о подписании акта выполненных работ после окончательного монтажа. Балконная дверь была доставлена истице 19 июля 2017 года и установлена 24 июля 2017 года в присутствии истицы вместе с оконным блоком. После чего был подписан акт выполненных работ. 25 июля 2017 года при окончательном расчете, в связи с возникшими противоречиями, с истицей было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым и со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик уменьшил цену товара и выплатил неустойку истице. Таким образом, договор купли-продажи изделий на сумму 126000 рублей исполнен продавцом без каких-либо нарушений. А также стороны отказались от взаимных претензий по договору купли-продажи. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что с момента доставки и установки товар находился дома у истицы, то есть примерно 2-3 дня, в связи с чем, истица имела возможность осмотреть данный товар и предъявить претензию, однако этого сделано не было. По мнению представителя ответчика, доводы истицы о том, что изделия из ПВХ, которые у нее установлены не предназначены для климатических условий средней полосы, имеют плохую теплоизоляцию, являются надуманными и голословными, поскольку вышеуказанные изделия установлены у истицы в пристройке, которая не отапливается. В связи с чем, какая у данных окон теплоизоляция судить истица никак не может, это ее субъективное мнение. Также, по мнению представителя ответчика, истицей не обоснована разумность расходов по оплате юридических услуг.

Суд, заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1-ФИО2, огласив показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 493 ГК РФ определена форма договора купли-продажи, согласно которой данный договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Согласно п. 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Как предусмотрено статьей 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № РЗ-324, согласно которому продавец (ИП ФИО3) обязался передать в собственность покупателя (ФИО1) изделия из ПВХ, в соответствии с условиями спецификации, что подтверждается договором купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 06 декабря 2017 года, сообщением ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода № от 08 декабря 2017 года, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 серия № от 14 августа 2014 года, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия №, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.1.1. указанного договора, Продавец (ИП ФИО3) обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО1) изделия из ПВХ и или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемые «Изделия», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Изделия в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Продавец не является производителем данных Изделий.

Из п.1.2. данного договора следует, что ассортимент и комплектация Изделий согласовывается сторонами и определяется в Спецификации (Приложении № 1).

В соответствии с п.1.3. договора, изделия имеют «индивидуально-определенные свойства» и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем, согласно абзаца 4 п.4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителя».

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3. цена изделия устанавливается в рублях, оплата может быть произведена путем наличного или безналичного расчета; цена договора определяется общей стоимостью всех изделий, указанных в Спецификации (Приложении № 1); цена настоящего договора составляет 126000 рублей.

В соответствии с п.п.2.4, 2.5. в момент подписания настоящего договора Покупатель оплачивает Продавцу в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения задаток в размере 50% от цены договора; оставшуюся сумму в размере 70000 рублей Покупатель оплачивает наличными средствами в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора….

Из п.3.1.4 договора следует, что Продавец осуществляет доставку Изделий за свой счет по адресу, указанному Покупателем, в данном случае: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>.

Согласно п.4.1.1. договора Продавец должен передать товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора при выполнении Покупателем условий раздела 2 договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324, по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, цена на монтажные работы установлена в размере 14000 рублей, что подтверждается договором подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 договора подряда Подрядчик обязан произвести замер оконных и (или) дверных проемов помещения Заказчиа, данные указать в Листе замера (Приложение №1), определить особенности выполнения монтажных работ.

В соответствии с п.3.1.2. договора Подрядчик обязан выполнить доставку материалов для проведения монтажных работ в помещении Заказчика по адресу, указанному в п.1.1 Договора.

Согласно п.3.1.3 договора Подрядчик обязан выполнить монтажные работы в помещении Заказчика и сдать их по Акту приема выполненных работ (Приложение №2).

В соответствии с п.4.1.2 договора Заказчик обязан в период проведения монтажных работ лично присутствовать при выполнении работ по Договору: находится по адресу установки лично или назначить представителя.

Согласно п.4.1.5 договора Заказчик обязан по окончании монтажных работ по Договору осмотреть и принять выполненную работу, подписав Акт приема выполненных работ (Приложение №2). При наличии замечаний к выполненным работам, Заказчик указывает их в соответствующем пункте Акта приема выполненных работ. В случае немотивированного отказа от подписания Акта приема выполненных работ или не подписания Акта приема выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента окончания выполнения работ, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний. В случае уклонения Заказчика от получения и подписания Акта, Подрядчик направляет вышеуказанный Акт в адрес Заказчика, указанный в настоящем договоре заказным письмом. Работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, если по истечении 10 дней со дня направления Акта в адрес Заказчика, от Заказчика не поступило письменных замечаний в адрес Подрядчика.

Согласно п.5.1 настоящего договора срок выполнения монтажных работ составляет 40 дней со дня получения Изделий Заказчиком. Сроки выполнения работ по договору могут быть изменены по соглашению сторон.

Из Спецификации (Приложении № 1) от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, листа замера от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных изменениях по договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанности Продавца по составлению заказа из изделий ПВХ под ключ исполнены, указано: количество товара -7, цена 126000 рублей, сумма 140000 рублей, марка профиль VEKA EUROLINE, количество стеклопакетов, размеры и другие существенные условия, что подтверждается собственноручной подписью истицы ФИО1.

Из Приложения № 3 и Приложения № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица была ознакомлена с гарантийными обязательствами и правилами эксплуатации и обслуживания изделий из ПВХ-профиля, что подтверждается собственноручной подписью истицы ФИО1.

Согласно пояснений, данных в ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика ИП ФИО3-ФИО4, до заключения договора купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИП ФИО3 провел презентацию товара, при этом предоставил буклет с образцами изделий ПВХ по месту жительства истицы.

Согласно диска с аудиозаписью телефонного разговора между сотрудником отдела безопасности ИП ФИО3 и истицей ФИО1, имеющимся в материалах дела, после ознакомления истицы с изделиями из ПВХ, до заключения договора купли-продажи с ней был произведен контрольный телефонный разговор по всем ключевым условиям договора, согласно которому, истица лично подтвердила, что она с товаром ознакомлена, довольна работой сотрудников, ее устраивает цена товара, о чем свидетельствует аудиозапись телефонного разговора, где четко слышно, что условия и серьезность заключаемых договоров истице понятны и каких-либо вопросов у нее не возникло.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 внесла предоплату по договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, что подтверждается пояснениями истицы ФИО1, дополнительным Соглашением о дополнительных изменениях по договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером №017 и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2017 года продавец передал товар по адресу указанному в договоре купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, дочери истица ФИО1-ФИО5, однако от подписи в акте приема-передачи дочь истицы отказалась, что подтверждается пояснениями истицы ФИО1, актом приема-передачи товара от 03 июля 2017 года, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что 06 июля 2017 года изделия из ПВХ, а именно 3 окна, отливы и подоконники были установлены по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, а дверь балконного блока, в связи с несоответствием размера, по обоюдному согласию была перезаказана. 19 июля 2017 года дверь балконного блока была изготовленная заново и доставлена истице. 24 июля 2017 года дверь балконного блока была установлена, что подтверждается пояснениями истицы ФИО1, пояснениями представителя ответчика ФИО3-ФИО4, актом приема-передачи товара от 19 июля 2017 года, актом приема выполненных работ от 24 июля 2017 года, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2017 года истицей ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия об уменьшении стоимости заказа по договору купли-продажи № РЗ-324 от <адрес> в связи с обнаружением недостатков выполненной работы на сумму оставшейся части доплаты в размере 56000 рублей, о выплате ей компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 47000 рублей и 950 рублей за оформления нотариальной доверенности.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2017 года ИП ФИО3 были выполнены все работы по договору подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324 от 07 июня 2017 года, истица приняла выполненные работы, что подтверждается актом приема выполненных работ от 24 июля 2017 года, подписанным истицей ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что 25 июля 2017 года между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о дополнительных изменениях по договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с перезаказом двери балконного блока ИП ФИО3 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 7000 рублей, путем соразмерного уменьшения суммы при окончательном расчете; в связи с обнаруженными недостатками работ, выявленных при приеме выполненных работ (скол на подоконнике), ИП ФИО3 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей, путем соразмерного уменьшения суммы при окончательном расчете. В связи с заключенным данным соглашением стороны отказались от взаимных претензий по предмету договора купли-продажи. ФИО1 был произведен окончательный расчет с ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 126000 рублей, что подтверждается пояснениями истицы ФИО1, пояснениями представителя ответчика ФИО3-ФИО4, дополнительным соглашением о дополнительных изменениях по договору купли-продажи № РЗ-324 от 25 июля 2017 года.

Обязанность по оплате договора купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ истицей исполнена в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером №054 и стороной ответчика не оспаривалось.

07 сентября 2017 года истицей ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, отказе от товара и возврате уплаченной за товар суммы в размере 126000 рублей, а также возврате денежных средств по договору подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, что подтверждается требованием в порядке досудебного урегулирования спора от 07 сентября 2017 года, описью от 07 сентября 2017 года, квитанцией ФГУП «Почта России» от 07 сентября 2017 года, имеющимися в деле.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что примерно в июне 2017 года она приходила к истице ФИО1 домой по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> обговорить ремонт кухни. В это время к истице приехали двое парней и девушка, по поводу заказа пластиковых окон. Истица с ребятами прошла на кухню, а ФИО14 осталась в коридоре. Свидетель слышала, что ФИО1 просила ребят установить ей хорошие, теплые окна. Один из парней пообещал ей, что установят ей хорошие, теплые окна. ФИО14 не видела, что показывали истице сотрудники ИП ФИО3, какие документы ей выдавались для ознакомления и на руки, подписывала ли истица какие-либо документы, передавала ли истица денежную сумму менеджерам, поскольку находилась в коридоре квартиры истицы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что примерно в начале июне 2017 года он со своей матерью ФИО14 приходил к истице ФИО1 домой по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> обговорить ремонт кухни. В это время к истице приехали двое парней и девушка, по поводу заказа пластиковых окон. Истица с ребятами прошла на кухню, а он с ФИО14 остались в коридоре. Свидетель слышал, что ФИО1 просила ребят установить ей хорошие, теплые окна. Один из парней пообещал ей, что установят ей хорошие, теплые окна. ФИО15 не видел, что показывали истице сотрудники ИП ФИО3, какие документы ей выдавались для ознакомления и на руки, подписывала ли истица какие-либо документы, передавала ли истица денежную сумму менеджерам, поскольку находился в коридоре квартиры истицы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является подругой дочери истицы ФИО1-ФИО5. Примерно в начале июня 2017 года ФИО16 была дома у истицы, когда к ней приехали три специалиста по поводу заказа пластиковых окон: два парня и одна девушка. ФИО1 и специалисты прошли на кухню. Свидетель ФИО16 периодически заходила на кухню, поскольку ей было интересно узнать про пластиковые окна. Один из специалистов объяснял истице по поводу того, какие бывают пластиковые окна, а ФИО1 пояснила ему, что она в них все равно ничего не понимает, только просит установить ей хорошие, теплые окна, поскольку у нее должен был скоро родиться внук. Ребята пообещали установить ФИО1 хорошие, теплые окна. Потом они (специалисты) произвели замер окон и уехали, поскольку очень торопились. Какие именно документы передавались истице для ознакомления и на руки, что истица подписывала, ФИО16 не видела. Также свидетель ФИО16 пояснила, что при заказе пластиковых окон ФИО1 передала специалистам денежную сумму в размере 70000 рублей.

Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО15, со стороны истицы, на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они не могут быть доказательствами по делу, поскольку допрошенные свидетели ФИО14 и ФИО15 не были непосредственными участниками при заключении договора купли-продажи и договора подряда ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и сотрудниками ИП ФИО3, поскольку находились в другом помещении квартиры, в коридоре, а вышеуказанные договора заключались на кухне. Кроме того, указанные свидетели только пояснили в судебном заседании, что слышали, как истица просила установить ей хорошие, качественные пластиковые окна, а какой именно разговор еще был между сотрудниками ответчика и истицей они не слышали. Соответственно их показания являются субъективным мнением.

Оценивая показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу, что к ее показаниям следует относится критически, поскольку ФИО16 является заинтересованным лицом-подругой дочери истицы. Кроме того, как показала сама свидетель ФИО16 она периодически находилась на кухне и не видела какие именно документы передавались истице для ознакомления и на руки, что истица подписывала.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

На основании пункта 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Как предусмотрено п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Таким образом, суд считает, что заключенный договор розничной купли- продажи изделий ПВХ № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком относится к договору, заключенному с использованием дистанционного способа продажи, поскольку продажа товара и вся существенная информация о товаре в данном случае осуществлялась посредством ознакомления покупателя с буклетом, в месте нахождения покупателя, по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, вне стационарного места торговли продавца, без ознакомления покупателя с товаром.

Основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском, послужило то, что в нарушение ст.26.1 и ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил истице, как потребителю полной информации о товаре, информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, в связи с чем, истица не смогла правильно сделать выбор изделий из ПВХ.

Требований о ненадлежащем качестве товара истицей не заявлялось.

Разрешая заявленные требования истицей ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за изделия из ПВХ в размере 118000 рублей и о взыскании стоимости по договору подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом норм федерального законодательства суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 при подписании договора купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его содержанием, предмет договора купли-продажи и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре: марке, наименовании товара, профиле, количестве стеклопакетов, о его размерах, о фурнитуре, стоимости, сроках поставки, правилах эксплуатации, и правилах гарантийного обслуживания была предоставлена потребителю в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 выполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истица ФИО1 25 июля 2017 года произвела оставшуюся часть оплаты товара по договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть полностью оплатила изделия из ПВХ и работы подряда.

Согласно пояснений истицы ФИО1, данных в ходе рассмотрения данного дела, у истицы претензий по выполнению работ по договору подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, о чем она собственноручно подписала акт приема выполненных работ от 24 июля 2027 года.

Истицей ФИО1 и ее представителем не приведено доводов и доказательств о том, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, и его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, в том числе предусмотренная п.2 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, или что приобретенный товар не соответствует предоставленной истице информации.

Довод истицы о том, что в экземпляре Приложения № 1 к договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ей при заказе товара ДД.ММ.ГГГГ, не указано название профиля (марка) VEKA EUROLINE, а просто VEKA, в связи с чем, она не знала какой именно профиль она заказала, суд не может принять во внимание, поскольку в представленном в суд ответчиком экземпляре Приложения № 1 к договору купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на марку изделия VEKA EUROLINE и данное приложение подписано собственноручно истицей. Свою подпись в данном документе истица не оспаривала. Кроме того, в материалах дела имеется запись телефонного разговора между истицей и сотрудником ИП ФИО3, согласно которой истица подтвердила, что она с товаром ознакомлена, цена товара ее устраивает, все ключевые моменты договора ей понятны, также она довольно работой сотрудников.

Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение относительно товара, что действия ответчика при заключении договора были направлены на ее обман, являются голословными и опровергаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Истицей и ее представителем не были представлены суду и доказательства того, что продавец, продав ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные изделия из ПВХ, действовал противоправно и виновно причинил ей какой-либо вред, либо способствовал возникновению у нее убытков, а также, что в проданном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, что, соответственно, лишает ее права на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из объяснений сторон и материалов гражданского дела параметры, размеры и внешний вид изделий из ПВХ согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика ФИО1, в связи с этим был подготовлен и подписан сторонами лист замера. Изделия из ПВХ были заказаны истицей по приемлемым для нее размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования путем придания особых эксплуатационных свойств данному товару (высота, длина отдельных элементов и т.д.). Возможность использования изделия подразумевалась приобретающим его потребителем. Был составлен лист замера, то есть индивидуальный эскиз, а по нему был оформлен единичный заказ на производство. Следовательно, изготовленные изделия из ПВХ купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ по договору имеют индивидуально-определенные свойства и могут быть использованы исключительно ФИО1.

Следовательно, со стороны ответчика указанных нарушений прав ФИО1, как потребителя услуг, не допущено. Оснований для вывода о нарушении прав потребителя на информацию, как в отношении самих изделий, так и об условиях их эффективного использования, при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

Довод истицы ФИО1 о том, что подписывала чистый лис замера, суд не может принять во внимание, поскольку он голословен и ничем не подтвержден.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, таких, как договор купли-продажи № РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, лист замера от ДД.ММ.ГГГГ, что истица ФИО1 приобрела товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, позволяющие использовать его только приобретающим товар потребителем.

В связи с чем, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Кроме того, изделия из ПВХ установлены у истицы в не отапливаемой пристройке, и находятся в эксплуатации более пяти месяцев.

Таким образом, истица совершила обдуманную, не срочную и не спонтанную покупку. Ст.10 ГК РФ предусмотрено, что участники гражданских правоотношений обязаны действовать разумно и добросовестно. Истица в судебном заседании неоднократно указывала, что главным критерием, по которому она выбирала изделия из ПВХ, являлось толстый профиль, и окна должны быть предназначены для климатических условий средней полосы, а не южной. Но данный критерий является индивидуальным, оценочным, и в силу закона не может служить основанием для удовлетворения требований истицы.

Между тем, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств предоставления ФИО1 информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Однако данное обстоятельство не является основанием для возврата цены товара, поскольку изделия из ПВХ обладают индивидуально-определенными свойствами, являются товаром надлежащего качества, в связи с чем, в силу закона покупатель не вправе от него отказаться.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за изделия из ПВХ в размере 118000 рублей и о взыскании стоимости по договору подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля РЗ-324 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, производные требования о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаченной денежной суммы за монтаж изделий, взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солониной ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО13 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаченной денежной суммы за монтаж изделий, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья –подпись

Копия верна:Судья С.В.Подъячева