Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., с участием: представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 148 907, 33 рублей, из которых 122 531, 46 рубль – сумма основного долга, 26 375,87 рублей - сумма пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 178,15 рублей.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указал, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в домовладение по <адрес>, открыт лицевой счет №. Абонентом по договору является ФИО2 Ранее договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ФИО4, однако ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2, в адрес поставщика газа поступило заявление о внесении изменений в лицевой счет № в связи со сменой собственника домовладения.

Определение объема поставляемого газа по <адрес>, осуществлялось по показаниям прибора учета газа ТУР МКМ G-6, №.

18.04.2016г. в ходе плановой проверки по вышеуказанному адресу контролером поставщика газа было выявлено, что прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа, о чем составлен акт проверки, в связи с чем прибор учета газа не может давать достоверную информацию для учета потребленного газа, и его показания не могут учитываться для оплаты точной задолженности (п. 24, 25 Правил поставки газа). По указанной причине контролером поставщика газа 18.04.2016г. прибор учета газа был распломбирован. Абонент как сторона договора, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, чего сделано не было.

13.05.2016г. вышеуказанный прибор учета газа был демонтирован бригадой ОАО «Шпаковскрайгаз» для направления на внеочередную поверку.

Согласно Приказа Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации № 125 от 18.02.1994г. «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений», поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета газа ТУР МКМ G-6 № после внеочередной поверки был установлен ОАО «Шпаковскрайгаз» и опломбирован пломбами поставщика газа.

В связи с выявленным фактом, поставщиком газа произведено начисление по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку установка сгб и опломбировка поставщиком газа после поверки была произведена ДД.ММ.ГГГГ., то с ДД.ММ.ГГГГ. (демонтаж пломб поставщика газа на приборе учета газа) по ДД.ММ.ГГГГ. определение объема потребленного газа осуществлялось так же по нормативам газопотребления (п. 32 Правил поставки газа).

Кроме того, абонентом ФИО4 не исполняются условия договора поставки газа (п.3.2.1.) в части оплаты потребленного газа в установленный срок и в полном объеме, в подтверждение чего представлен информационный листок, где отражены все оплаты ответчика за потребленный коммунальный ресурс.

В виду не исполнения договорных отношений у поставщика возникла необходимость в расторжении договора поставки газа в судебном порядке. В рамках ГП РФ ответчику направлена претензия о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 3.2.4. заключенного договора поставки газа, п. 21 Правил поставки газа, абонентом не передаются сведения о показаниях прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки по <адрес>, л/с <***> контролером поставщика выявлены следующие нарушения, пломба поверителя нарушена, и имеет следы механического повреждения, оттиск не читаем, деформирован, целостность пломбы, также нарушена, нарушен п. 21 Правил.

В рамках п. 55-56 абонент уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждается уведомлением о проведении проверки от 28.02.2020г. им подписанное. С проведением проверки в день посещения контролера согласен.

Пломба поверителя должна иметь круглую ровную форму, плотно прилегать, не иметь следов деформации, сколов трещин и т.д., с четким оттиском (цифр и букв) поверителя, и соответствовать паспорту поверки, в данном случае явное нарушение пломбы поверителя.

Данная позиция предусмотрена п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 (далее - Правила) Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 373 от 13.06.2006г., нормативы потребления утверждены приказом ЖКХ СК от 11.03.2016г. № 87.

В соответствии с п. 19 Приказом Минпромторга России (Министерство промышленности и торговли РФ) от 02.07.2015г. №1815 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ, ТРЕБОВАНИЙ К ЗНАКУ ПОВЕРКИ И СОДЕРЖАНИЮ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ» знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ).

Пункт 21 Правил обязывает Абонента незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом- изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Начисление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведено по нормативам потребления, что составило 37 132, 20 рубля.

Задолженность ФИО2 перед газоснабжающей организацией составляет 148 907, 33 рублей, из которых 122 531, 46 рубль – сумма основного долга, 26 375, 87 рублей сумма пени. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ранее поставщик газа обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный газ, по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 06.03.2017г. судебный приказ был отменен.

За рассмотрение настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 178,15 рублей, которая в соответствии с положениями ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности, просил отказать во взыскании задолженности за потребленный газ в заявленном поставщиком газа размере.

Указал, что истцом не доказано, что прибор газа является, либо являлся ранее негодным. Истец, руководствуясь положениями п. 23 Правил Поставки газа, в силу которых поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. 28,30,31 Правил поставки газа, а также на основании п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев, произвел начисление по нормативам потребления газа за период, как указано в иске - с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2016г. Вместе с тем, неисправность прибора учета газа ТУР МКМ G-6, № истцом не доказана. Обратное же подтверждается паспортом прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями истца был составлен акт проверки № в отсутствии абонента, собственника объекта недвижимости, либо члена его семьи, что подтверждается отсутствием подписи в указанном акте.

Из акта следует, что при обследовании прибора учета газа ТУР МКМ G-6, № выявлена его неисправность, в связи с чем прибор на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. был снят на поверку.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малыш» внеочередной поверки прибор учета газа ТУР МКМ G-6, № был признан годным, что подтверждается паспортом № на счетчик газа.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного паспорта этот же прибор учета газа - ТУР МКМ G-6 № после проведенной внеочередной поверки был установлен ОАО «Шпаковскрайгаз» и опломбирован пломбами поставщика газа, что подтверждается истцом.

Таким образом, неисправность прибора учета газа ТУР МКМ G-6, № не была подтверждена организацией, осуществляющей поверку приборов учета. Своими действиями по установке того же прибора учета истец подтвердил работоспособность счетчика газа, опломбировав его своими пломбами.

Указанные обстоятельства подтверждают, что оснований для начисления задолженности по нормативам, тем более за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., у истца не имеется. Как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен информационный листок, из которого следует, что начисление по нормативам потребления производилось в период с октября 2015 года по июнь 2016 года, что противоречит заявленным истцом требованиям.

Ответчик указал, что изначально, начиная с 2016 года, заявлял о незаконности начисления задолженности по нормативам потребления, просил сделать перерасчет задолженности, поскольку текущие оплаты за потребляемый газ засчитывались поставщиком газа в несуществующую задолженность. Ему в перерасчете было отказано, при этом начисление задолженности за потребленный газ исходя из показаний прибора учета прибавлялось к задолженности, исчисленной по нормативам.

С учетом того, что был снят на поверку и вновь установлен один и тот же прибор учета газа - ТУР МКМ G-6, №, задолженность за потребленный газ подлежала исчислению поставщиком исходя из показаний прибора учета.

Сведениями из информационного листка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 111 775, 13 рублей, из них 85 399, 26 рублей - сумма основного долга, 26 375, 87 рублей - размер начисленной пени.

В уточненном иске истец сумму долга увеличил с учетом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (пломба поверителя не читается на приборе учета газа). В результате доначислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по нормативам потребления в сумме 37 132, 2 рублей. Доначисление произведено путем сложения долга, отраженного в информационном листке (с января 2016 года по январь 2020 года включительно) и долга, исчисленного по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 111 775, 13 рублей + 37 132, 2 рубля = 148 907, 33 рублей.

Принимая расчет истца, отраженный в информационном листке, истец считает что задолженность в размере 43 508,48 руб. за период с января 2016 года по декабрь 2016 года не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

С января 2017 года (сумма в информационном листке 43 508,48 рублей) по август 2019 года (сумма в информационном листке 71 361, 50 рубль) ответчику вменяется задолженность в размере 27 853, 02 рубля: 71 361, 5 рубль - 43 508, 48 рублей = 27 853, 02 рубля.

С сентября 2019 года по март 2020 года начисление производится истцом по нормативам потребления, задолженность составляет 37 132, 2 рубля.

Не подлежит взысканию сумма долга за период с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 14 037, 76 рублей (85 399, 26 рублей на конец января - 71 361, 5 рубль на начало сентября 2019 = 14 037, 76 рублей), поскольку уточненным иском за указанный период истцом произведено начисление по нормативам, долг получается задвоенным.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет не 122 531, 46 рубль, а 64 985, 22 рублей: 27 853, 02 рубля + 37 132, 2 рубля = 64 985, 22 рублей, где 27 853, 02 рубля - задолженность за период с января 2017 по август 2019 включительно; 37 132, 2 рубля - задолженность за период с сентября 2019 года по март 2020 года.

На основании изложенного, ответчик считает необоснованным расчет задолженности и просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 57 546, 24 рублей: 122 531, 46 рубль - 64 985, 22 рублей = 57 546, 24 рублей.

Во взыскании пени просил отказать в полном объеме, поскольку неоплата потребленного газа ответчиком в период с 2016 года по 2020 год была вызвана исключительно спорной ситуацией относительно начисления истцом задолженности по нормативам потребления (акт от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии прибора учета, находящегося в работоспособном состоянии, что подтверждается паспортом счетчика.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении своих прав (акт о неисправности прибора учета) с 18.04.2016г. В суд с иском к ФИО2 истец обратился 29.01.2020г., по истечении трехлетнего срока со дня, когда узнало о нарушении своего права. Указание на то обстоятельство, что поставщик газа ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 материалами дела не подтверждается. Истец обращался к мировым судьям с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с отца истца – ФИО4

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, исчисленной до ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по нормативам потребления на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика также считает незаконным, поскольку «нечитаемость» оттиска на пломбе поверителя не свидетельствует о неисправности прибора учета.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. (далее – Правила № 354).

Указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549 (далее – Правила № 549).

В соответствии с п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пункт 81.12 Правил № 354 содержит аналогичные положения, когда прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015г. N 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ.

Таким образом, поврежденной является пломба при одновременном наличии двух условий: 1. нанесенную на пломбу информацию невозможно прочитать без применения спецсредств; 2. пломба не препятствует доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что пломба поверителя является нарушенной, так как оттиск на пломбе не читается. Сведений о том, что пломба не препятствует доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, не содержится ни в акте проверки от 04.03.2020г., ни в пояснениях представителя истца. При таких обстоятельствах довод поставщика газа о нарушении пломбы поверителя и, как следствие, выходе из строя прибора учета, является несостоятельным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО2 с 11.01.2012г. является собственником жилого дома по <адрес>.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в домовладение по <адрес>, открыт лицевой счет №. Абонентом по договору является ФИО2 Ранее договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ФИО4, однако ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в адрес поставщика газа поступило заявление о внесении изменений в лицевой счет № в связи со сменой собственника домовладения.

Из информационного листка поставщика газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность ФИО2 за поставленный газ исчисляется с января 2016 года.

18.04.2016г. контролером поставщика газа был составлен акт проверки № прибора учета газа ТУРМКМ-G6, заводской № по <адрес>.

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. указано: «При обследовании выявлено – СГБ не исправен, не реагирует на минимальный расход. Хозяин уведомлен о поломке СГБ». Вместе с тем, в качестве абонента указан ФИО4, который был собственником жилого дома (как следствие и абонентом) до ДД.ММ.ГГГГ. В акте проверки отсутствуют подписи как прежнего абонента – ФИО4, так и нынешнего абонента – ФИО2 Сведений о том, что абонент отказался от подписи, в акте не содержится. Таким образом, суд принимает показания ответчика о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в отсутствие абонента, либо его представителя.

Актом проверки поставщика газа № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что в присутствии абонента был снят на проверку прибор учета газа ТУРМКМ-G6, заводской № по <адрес>.

Актом проверки поставщика газа № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается установка в присутствии уполномоченного лица абонента прибора учета газа ТУРМКМ-G6, заводской № по <адрес> после проведенной внеочередной поверки.

После внеочередной поверки счетчик газа ТУРМКМ-G6, заводской №, признан годным, что подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисправность прибора учета внеочередной поверкой не подтвердилась, оснований для начисления задолженности за потребленный газ по нормативам потребления на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. у поставщика газа не имелось.

Заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении своих прав (акт о неисправности прибора учета) с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском к ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., по истечении трехлетнего срока со дня, когда узнало о нарушении своего права. Указание на то обстоятельство, что поставщик газа ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 материалами дела не подтверждается. Истец обращался к мировым судьям с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с отца истца – ФИО4

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, исчисленной до 28.01.2017г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по определенному требованию считается истекшим также срок исковой давности по дополнительным в отношении него требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по такому (главному) требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

С учетом изложенного суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за потребленный газ за период с января 2016 года по 28.01.201г. и отказывает ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе во взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный газ за указанный период.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договора между поставщиком и потребителем независимо от форм собственности в соответствии с ГК РФ. Отношения между поставщиком газа и абонентом регулируются заключенным договором поставки газа, указанным Федеральным законом, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 24, 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В связи с тем, что неисправность прибора учета, зафиксированная актом проверки поставщика газа № от ДД.ММ.ГГГГ., опровергается материалами дела, задолженность за поставленный газ в период с января 2017 года по август 2019 года подлежит расчету исходя из показаний прибора учета.

Информационным листком поставщика газа, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается начисление задолженности за период с января 2017 года по август 2019 года исходя из показаний прибора учета газа. Задолженность за указанный период составляет 35 853, 02 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поставщиком газа начислена задолженность за потребленный газ по нормативам потребления на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 37 132, 2 рублей.

Из пункта 3.3 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что пломба завода-изготовителя (поверителя) прибора учета ТУРМКМ-G6, заводской №, нарушена. Из пункта 6 акта следует, что пломбы, установленные на приборе учета имеют следы повреждений. Иного описания нарушения пломбы поверителя акт не содержит.

В судебном заседании представитель поставщика газа пояснила, что под неисправностью пломбы поверителя подразумевается «нечитаемость» оттиска поверителя на пломбе после внеочередной поверки счетчика, проведенной в 2016 году. Иных повреждений пломба поверителя не имеет.

В силу пункта 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Суд установил, что именно нечитаемость оттиска на пломбе поверителя прибора учета явилась основанием для начисления задолженности абоненту по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что, по мнению истца согласуется с положениями пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 и п. 19 Приказа Минпромторга от 02.07.2015г. №1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

Вместе с тем, согласно п. 19 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015г. N 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ.

При обследовании газового счетчика ответчика не было установлено, что пломба не препятствует доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ. Выявлена нечитаемость оттиска на пломбе. Доказательств того, что прибор учета был направлен поставщиком газа на внеочереную поверку, материалы дела не содержат.

В силу п. 19 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015г. N 1815 нечитаемость оттиска не является показателем повреждения пломбы, так как поврежденной является пломба при одновременном наличии двух условий: нанесенную на пломбу информацию невозможно прочитать без применения спецсредств и пломба не препятствует доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, выявленной 04.03.2020г. поставщиком газа нечитаемости оттиска пломбы поверителя, в отсутствие доказательств того, что пломба не препятствует доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, как следствие – отсутствия доказательств нарушения пломбы поверителя, начисление задолженности в период с 04.09.2019г. по 04.03.2020г. по нормативам потребления недопустимо.

Информационным листком поставщика газа, подготовленным по состоянию на 31.01.2020г., подтверждается расчет задолженности исходя из показаний прибора учета за период с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 14 037, 76 рублей.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ исходя из показаний прибора учета как за период с января 2017 года по август 2019 года в размере 35 853,02 руб., так и с сентября 2019 по январь 2020 года включительно в размере 14 037,76 руб., а всего в размере 49 890,78 руб. (35 853,02 руб. + 14 037,76 руб. = 49 890,78 руб.)

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом начислены пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме 26 375, 87 рублей.

Принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности до января 2017 года, пояснения ответчика, из которых следует, что оплата за потребленный газ не производилась ввиду спорной ситуации по начислению задолженности поставщиком газа исходя из нормативов потребления (акт от 18.04.2016г.) при наличии прибора учета, находящегося в работоспособном состоянии, а также явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, суд снижает в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе – задолженность за потребленный природный газ в размере 49 890 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе – пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков