Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000001:9796, путём сноса самовольной постройки-домостроения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан и обязать ФИО1 демонтировать забор по границе земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:9796,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000001:9796, путём сноса самовольной постройки-домостроения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ФИО1 демонтировать забор по границе земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:9796.

Иск обосновал тем, что истец вступил в наследство ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:9796, площадью 1100 кв. м. Возникновение права собственности на выше указанноеимущество подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес>3, выданной нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:9796 площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации 05:13:000001:9796-05/188/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-999/2020-216582 ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером 05:13:000001:913 площадью 900 - кв.м. земельный участок обременен жилым домом с кадастровым номером 05:13:000001:8339, адрес расположения: <адрес>.

На участках, отведенных для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, разрешено возведение частных домов, коттеджей, бань, хозяйственных построек и т.д. Нормы строительства дома на таких участках жестко регламентируются СНиП. Кроме того, что земельный участок находится в собственности необходимо получить разрешение на строительство, для этого в отдел архитектуры местной администрации необходимо предоставить план, который будет полностью соответствовать СНиП. В документации указываются нормы отступов от забора, соседних домов, красной линии, расположения объектов на участке. Ответчик в нарушение градостроительных и строительных норм и правил самовольно возвел дом с нарушением границ владения ФИО2и установил глухой забор.Неоднократные обращения к ответчику о нарушении им прав и законных интересов ФИО2 игнорированы. По заявлению ФИО2 работники Администрации СП «сельсовет Касумкентский» ДД.ММ.ГГГГ произвели обмер земельного участка ФИО1 на котором расположен жилой дом и составили Акт, согласно которому площадь земельного участка составляет 1125 кв.м., вместо 900 кв.м. т.е. превышает на 225 кв. метров.Считает, что восстановление нарушенных прав ФИО2 возможно только путем демонтажа забора и строения, т.к. сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО2 и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

В судебном заседании истец ФИО2 З.И. и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования истца ФИО2 не признали, указав, чтоземельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:913 (кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 05:13:000001:8339), принадлежащий ФИО1 по праву на наследство, был выделен его покойным родителям в 1960-х годах. На этом земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно записям похозяйственной книги, общая площадь земельного участка 900 кв.м., фактически, при замерах 1100 кв.м.Земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:9796, принадлежащий истцу-ФИО2 по праву на наследство, был также выделен в 1960-х годах его покойным родителям. На этом земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно похозяйственной книги, общая площадь земельного участка 1100 кв.м., фактически, при замерах составляет более 2000 кв.м.Межевание указанных земельных участков не проводились и границы не устанавливались. Границы земельных участков между соседями ФИО1 и ФИО13 были установлены с момента выделения им указанных участков, и споров между ними, т.е. ныне покойными собственниками не было.После вступления в наследство, ФИО1 в пределах ранее существующих границ, на месте старого родительского дома построил новый дом в 2016 году и хозяйственные постройки для ведения хозяйства.В настоящее время границы земельных участков между ФИО1 и ФИО13 разделяет глухой забор из металлопрофиля высотой 2 метра. Если суд укажет на то, что ответчиком нарушены нормы СНИП при возведении забора, то он готов привести забор в соответствие с нормами закона.

Также ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что у его покойного отца (наследодателя) и у отца истца (наследодателя) никаких спорных вопросов, проживая длительное время по соседству на счет земельных участков и домостроений не возникало. После принятия наследства, истец-ФИО2 З.И. в 2020 году начал ему навязывать, чтобы он купил у него земельный участок со старым домостроением. После его отказа истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Мирно решить вопрос с истцом не представилось возможным, так-как истец просит за земельный участок и старое полуразваленное домостроение 4000000 рублей.

Выслушав доводы истца ФИО2 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО8, представителя третьего лица АСП «сельсвоет Касумкентский» - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Истец ФИО2 З.И. принял наследство ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:9796, площадью 1100 кв. м.

Возникновение права собственности на выше указанноеимущество подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес>3, выданной нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:9796 площадью 1100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации 05:13:000001:9796-05/188/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Выписки из ЕГРН за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв. метров по адресу: РД, <адрес>№.

На жилой дом право собственности ответчика ещё не зарегистрировано.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией АСП «сельсовет Касумкентский» в составе ФИО9, ФИО10 и ФИО4 следует, что проверкой проведённой по обращению представителя истца ФИО2 было установлено, что согласно обмеру земельного участка ФИО1 общая площадь земельного участка составляет 1125 кв.м., самовольно занимаемая площадь участка составляет 225 кв.м., по данным базы Росреестра по РД за ФИО1 числиться земельный участок площадью 9000 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения, от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером 05:13:000001:9796 составляет 1909 кв.м., что на 809 кв.м. больше чем в правоустанавливающих документах. <адрес> земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером 05:13:000001:913 составляет 1158 кв.м., что на 259 кв.м. больше чем в правоустанавливающих документах. Наложений (пересечений) границ земельного участка истца-ФИО2 с кадастровым номером 05:13:000001:9796 и земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером 05:13:000001:913 по узловым и поворотным точкам, указанным правообладателями (в государственном кадастре недвижимости сведения по уточнению границ отсутствуют) не имеется. Исходя из материалов дела и фактических данных снятых на местности и указанных в приложения №,2,3 установлены границы земельного участка истца - ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером 05:13:000001:9796 и земельного участка ответчика-ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером 05:13:000001:913 с указанием площадей и координат характерных точек границ участков.

С учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000001:9796, путём сноса самовольной постройки-домостроения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать.

После исследования указанного заключения экспертизы, истец ФИО2 заявил, что в случае, если ответчик купит у него жилой дом с земельным участком за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, то у него к ответчику никаких претензий не будет, и сносить домостроение ответчику не придется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у его покойного отца (наследодателя) и у отца истца (наследодателя) никаких спорных вопросов, проживая длительное время по соседству на счет земельных участков и домостроений не возникало. После принятия наследства, истец-ФИО2 З.И. в 2020 году начал ему навязывать, чтобы он купил у него земельный участок с старым домостроением. После его отказа истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Мирно решить вопрос с истцом не представилось возможным, так-как истец просит за земельный участок и старое полуразваленное домостроение 4000000 рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что требования истца в части сноса самовольной постройки-домостроения, являются неправомерными и незаконными, заявленными с желанием нажиться за счет сложившейся ситуации.

Что касается доводов истца, что ответчик при строительстве дома должен был получить разрешение на строительство в отделе архитектуры или местной администрации, а также предоставить план, который будет полностью соответствовать СНиП, подлежат оставлению без удовлетворения.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Также Положениями пункта 2 статьи 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в РФ" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки населенного пункта и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Исковые требования истца ФИО2 в части, обязать ФИО1 демонтировать забор по границе земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:9796, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", разрешенная высота разделительного забора между двумя участками с целью минимального затенения территорий соседних земельных участков, должна быть не более 1,5 м.

В соответствии п.1 и 2 Строительных норм СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений, площадок и участков предприятий, зданий и сооружений» утвержденных Госстроем СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, высота ограждений должна быть не более 2 м.

В настоящее время применяются положения Свода правил 53.13330.2011, при этом, данный акт не отражает предельные параметры высоты забора.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

В нарушение СНиП ответчик-ФИО1 по всей длине земельного участка построил глухой забор высотой более 2 м. из металлопрофиля.

СНиП не является законом, а носит рекомендательный характер.

Ответчик-ФИО1, в части удовлетворения исковых требований истца ФИО2, обязать ответчика демонтировать забор по границе земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:9796, не возразил.

В связи с чем, суд считает необходимым, исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В связи с проведением ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» (ООО «РЦСЭ) судебной-землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика, стоимость производства, которой составила 35 000 (тридцать пять тысяча) рублей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, стоимость проведенной экспертизы подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 в равных долях, т.е. в сумме 17 500 (семнадцать тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 к ФИО1, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000001:9796, путём сноса самовольной постройки-домостроения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, отказать.

Обязать ФИО1 демонтировать забор по границе земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:9796, согласно требованиям СНиП 30-02-97, высотой не более 2-х метров.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Региональный Центр Экспертиз и Оценки» расположенного по адресу: пр-кт Гамидова, <адрес>, ИНН <***>, БИК 057101001, сумму за проведение землеустроительной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а именно по 17 500 (семнадцать тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись ФИО11