Гражданский кодекс часть 1

по иску Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора банковского счёта с условиями кредитования счета, взыскании задолженности по договору банковского счёта с условиями кредитования счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ТКБ» ЗАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора банковского счёта с условиями кредитования счета, взыскании задолженности по договору банковского счёта с условиями кредитования счета, указывая в обоснование исковых требований, что 29.09.2010г. между «ТКБ» ЗАО и ответчиком ФИО1 был заключен договор банковского счета № с условиями кредитования счета на основании заявления на получение основной зарплатой банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО); дополнительного соглашения к договору № 3П текущего счета физического лица - сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам от 01.01.2006г.; Тарифов ТКБ (ЗАО) за услуги по открытию и ведению счетов по зарплатным картам с кредитной линией «овердрафт» (для сотрудников иных организаций - участников зарплатных проектов, кроме Банка), с использованием карт Visa (Gold, Classic) или MasterCard (Gold, Mass). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту Visa Classic № и в период действия договора путем перечисления денежных средств на счет №, открытый ответчику для осуществления операций с использованием карты, предоставил кредит в общей сумме 31 700 руб., с процентной ставкой, зависящей от срока использования кредита, в размере 17 % годовых за пользование овердрафтным кредитом с 1-ого по 60-й календарный день текущего девяностодневного периода кредитования, 26% годовых - с 61-ого по 90-й календарный день текущего девяностодневного периода кредитования, и 40% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку. Ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора ответчику было направлено требование о возврате кредита в срок до 22.04.2013г., расторжении договора, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете, до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор банковского счета № от 29.09.2010г. с условиями кредитования счёта, заключенного между «ТКБ» ЗАО и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет задолженности по договору № от 29.09.2010г. денежные средства в размере 56.487 руб. 72 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 31 700 руб., сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 24 787 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 руб. 63 коп. (л.д. 3-5).

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор банковского счета № от 29.09.2010г. с условиями кредитования счёта, заключенного между «ТКБ» ЗАО и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет задолженности по договору № Р00020456 от <дата> денежные средства в размере 59 301 руб. 64 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 31.700 руб., сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 18.03.2014г. в размере 27 601 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 руб. 63 коп. (л.д. 69).

Представитель истца «ТКБ» ЗАО по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указав, что 29.09.2010г. между «ТКБ» ЗАО и ответчиком ФИО1 был заключен договор банковского счета № с условиями кредитования счета, банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 31 700 руб., с процентной ставкой, зависящей от срока использования кредита. Впоследствии лимит был увеличен до 70 000 руб. Задолженность ответчика по кредиту составляет 59 301 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга - 31 700 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами на 18.03.2014г. - 27 601 руб. 64 коп. Также представитель истца указал, что ответчик ФИО1 путем подписания дополнительного соглашения к договору № текущего счёта физического лица – сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчётным картам от 01.01.2006г. (дата присоединения клиента к договору 07.04.2010г., рег. №); приложения № к договору Тарифы «ТКБ» ЗАО за услуги по открытию и ведению счетов по зарплатным картам с кредитной линией «овердрафт», расчета полной стоимости овердрафтного кредита при условии погашения кредита в течение первых 60-ти дней 90-дневных периодов кредитования, согласился с предложенными условиями кредитования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ТКБ» ЗАО о взыскании задолженности по договору банковского счёта по доводам несанкционированного списания банком денежных средств с карты, не согласования увеличения лимита кредитования, при этом ответчик не оспаривал факт заключения 29.09.2010г. договора банковского счета № с условиями кредитования счета на указанных в договоре условиях. Ответчик ФИО1 также не отрицал, что добровольно подписал дополнительное соглашения к договору № ЗП текущего счёта физического лица – сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчётным картам от 01.01.2006г. (дата присоединения клиента к договору 07.04.2010г., рег. №); приложение № к договору Тарифы «ТКБ» ЗАО за услуги по открытию и ведению счетов по зарплатным картам с кредитной линией «овердрафт», Расчет полной стоимости овердрафтного кредита, при условии погашения кредита в течение первых 60-ти дней 90-дневных периодов кредитования.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2010г. между «ТКБ» ЗАО и ответчиком ФИО1 был заключен договор банковского счета № с условиями кредитования счета, на основании: заявления на получение банковской карты «ТКБ» ЗАО, с условиями кредитования счета, установки лимита кредитования; дополнительного соглашения к договору № текущего счета физического лица - сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам от 01.01.2006г. (дата присоединения клиента к договору 07.04.2010г., рег №), Тарифов «ТКБ» (ЗАО) за услуги по открытию и ведению счетов по зарплатным картам с кредитной линией «овердрафт» (для сотрудников иных организаций – участников зарплатных проектов, кроме банка) с использованием карт Visa (Gold, Classic) или MasterCard (Gold, Mass). (л.д.15-29).

В силу п.5.1. дополнительного соглашения к договору № текущего счёта физического лица – сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчётным картам от 01.01.2006г. (дата присоединения клиента к договору 07.04.2010г., рег. №), Банк согласен предоставлять клиенту кредиты (Транши) при недостаточности или отсутствии на текущем счете денежных средств, необходимых для проведения расчетов при совершении операций, и устанавливает для этого клиенту лимит кредитования, а клиент обязуется возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом (Траншами) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Банк устанавливает Клиенту Лимит кредитования на срок действия Карты плюс 45 (Сорок пять) календарных дней для карт Visa Classic, Visa Gold, MasterCard Mass, MasterCard Gold или плюс 15 (Пятнадцать) календарных дней для карт Visa Electron или Maestro (с учетом перевыпуска Карты)….

Величина лимита кредитования устанавливается банком в одностороннем порядке и доводится вместе с расчетом полной стоимости кредита до сведения клиента. Использование клиентом карты с установленным ему банком лимитом кредитования рассматривается банком и клиентом как согласие клиента на установленный ему лимит кредитования.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п.п.5.3 5.4 5.6, 5.7 дополнительного соглашения к договору № текущего счёта физического лица – сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчётным картам от 01.01.2006г. (дата присоединения клиента к договору 07.04.2010г., рег. №) и предусматривает возврат предоставленного кредита в течение 90 дней с момента выдачи первого транша. В течение указанного девяностодневного периода погашению подлежит вся сумма задолженности, образовавшаяся в указанный период, включая начисленные проценты.

Размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за использование кредита, установлен Тарифами и зависит от срока использования кредита. В соответствии с п. 10 тарифов за пользование кредитом с 1-го по 60-й календарный день текущего девяностодневного периода кредитования размер процентов составляет 17% годовых, 61-го I 90-й календарный день текущего девяностодневного периода кредитования - 26% годовых. При неисполнении клиентом обязательств по погашению задолженности в установленный договором срок Банк согласно п.5.3 Правил в последний рабочий день срока погашения задолженности относит непогашенную задолженность на счет «Кредиты, не погашенные в срок» с начислением процентов в размере, установленном п. 11 Тарифов (40% годовых).

Согласно Тарифов (Приложение № 2 к договору) в соответствии с дополнительным соглашением Банк устанавливает лимит кредитования по договору в размере 70 000 руб. Клиент с величиной кредитования согласен.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту Visa Classic (изначально №, в последующем путем замены - № и в период действия договора путем перечисления денежных средств на счет №, открытый ответчику для осуществления операций с использованием карты, предоставил кредит в общей сумме 31 700 руб., с процентной ставкой, зависящей от срока использования кредита, в размере 17 % годовых за пользование овердрафтным кредитом и 40% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку, что подтверждается выпиской за период с 14.04.2010г. по <дата> по счету № (л.д. 8-14).

Однако, ответчик ФИО1, как указал представитель истца, не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора. Допущенные нарушения в соответствии с п. 6.2.7 договора являются основанием для требования истцом возврата всей суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с условиями договора ответчику было направлено требование о возврате кредита в срок до 22.04.2013г., расторжении договора. До настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено. Заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок, на предложение банка ответчик до настоящего времени никак не отреагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО3 о несанкционированном списании банком денежных средств с карты, не согласовании увеличения лимита кредитования, суд отклоняет как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал сам факт заключения с истцом 29.09.2010г. договора банковского счета № с условиями кредитования счета, на указанных в договоре условиях, также не отрицал подписание им заявления на получение основной зарплатной банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО) (л.д.15); дополнительного соглашения к договору № текущего счета физического лица - сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам от 01.01.2006г. (л.д.17-27); Тарифов ТКБ (ЗАО) за услуги по открытию и ведению счетов по зарплатным картам с кредитной линией «овердрафт» (для сотрудников иных организаций - участников зарплатных проектов, кроме Банка), с использованием карт Visa (Gold, Classic) или MasterCard (Gold, Mass), являющихся Приложением № к договору (л.д.2829); расчета полной стоимости овердрафтного кредита при условии погашений кредита в течение первых 60-ти дней 90-дневных периодов кредитования (л.д. 30-31); доверенности 09.03.2011г. на получение выпущенной на его имя банковской карты на имя ФИО4 (л.д.31).

Из материалов дела усматривается, что согласно расписки от 21.03.2011г. ФИО4 получила в «ТКБ» (ЗАО) банковскую карту на имя держателя карты: ФИО1, тип карты Visa Classic; номер карты №, срок действия карты по 31.03.2012г.; текущий счет № (л.д.33).

Доводы ответчика о том, что на представленной истцом выписке по счету № за период с 14.04.2010г. по 28.11.2013г., указан иной номер карты: №, чем номер карты, полученной им 21.03.2011г.: №, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств перед истцом.

Согласно заявления истца от 07.04.2010г. (л.д. 15) на получение основной зарплатной банковской расчетной карты «ТКБ» ЗАО ФИО1 был открыт текущий счет №, и выдана карта №, в последующем была произведена замена банковской карты по указанному банковскому счету №, на банковскую карту №, полученную представителем ответчика ФИО4 21.03.2011г.

Выдача кредитных средств производится по договору банковского счета с условиями кредитования счета, замена банковской карты по банковскому счету не влияет на права и обязанности сторон по договору, обстоятельство замены банковской карты не может является основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что получал по договору банковского счета № с условиями кредитования счета в кредит денежные средства, однако произвел полное погашение кредита, при этом сумму полученных в кредит денежных средств и погашенных в счет кредита пояснить не мог, своего расчета полученного и погашенного кредита не представил. При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о погашении кредита по договору банковского счета № с условиями кредитования счета от 29.09.2010г. не доказанными, поскольку каких-либо допустимых достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору банковского счёта № с условиями кредитования счета от 29.09.2010г., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету № за период с 14.04.2010г. по 17.03.2014г. (л.д. 71-84), ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно расчета истца размер задолженности ответчика ФИО1 по договору банковского счёта № с условиями кредитования счета от <дата> составляет сумму 59 301 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 31 700 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 18.03.2014г. в размере 27 601 руб. 64 коп.

Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически является верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу требований ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, ответчик ФИО1 обязательства по заключенному договору банковского счёта с условиями кредитования счета не исполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст.451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор банковского счета № с условиями кредитования счета от 29.09.2010г., заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и ФИО1

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) о расторжении договора банковского счёта с условиями кредитования, взыскании задолженности по договору банковского счёта с условиями кредитования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд расторгает договор банковского счета № от 29.09.2010г. заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и ФИО1, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в счет задолженности по договору банковского счета с условиями кредитования счета денежные средства в размере 59 301 руб. 64 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 31 700 руб., сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на на 18.03.2014г. в размере 27 601 руб. 64 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 979, 05 руб. согласно следующего расчета (59 301,64 руб. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб. + 4 000 руб.), из которых 5 894, 63 руб. - в пользу истца (л.д.6), 84 руб. 42 коп. - в доход государства (5 979,05 руб. - 5 894,63), в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор банковского счета № с условиями кредитования счета от 29.09.2010г., заключенный между Акционерном коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) задолженность по договору банковского счета с условиями кредитования в размере 59 301 руб. 64 коп. (пятьдесят девять тысяч триста один рубль шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 5 894 руб. 64 коп. (пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 84 руб. 42 коп. (восемьдесят четыре руб. сорок две коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: