Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований,

У с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> обратился в Окуловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере (...). В обосновании своих требований указал, что с ФИО3 был заключен договор аренды участков лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ и в связи с ним ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан лесорубочный билет. ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование мест рубок и выявлены леснонарушения, за которые начислена неустойка. За неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков в размере (...), за оставление не вывезенной в установленный срок древесины неустойка составляет (...), за оставление недоруба в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков, назначенных в сплошную рубку лесосек неустойка составляет (...).

В судебном заседании представитель истца Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что, по его мнению, нарушений он не допускал, так как договор аренды участков лесного фонда по решению суда был расторгнут, а после этого он не мог проводить никакие работы на участке аренды лесного фонда, в том числе не мог вывезти оставшуюся заготовленную древесину и продолжать заготовку древесины, чтобы не осталось недоруба. Также он не мог и производить очистку места рубок, поскольку не мог зайти в делянку, что являлось бы лесонарушением.

Заслушав мнение указанных лиц, участвующих в деле, огласив, проверив и исследовав письменные доказательства, суд полает, что в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Крестецкий лесхоз» и ФИО4 заключили договор аренды участков лесного фонда сроком на десять лет для осуществления лесопользования.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на основании указанного договора аренды был выдан лесорубочный билет № (...) для осуществления сплошной рубки главного пользования. Установлено, что срок окончания заготовки и вывозки ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО3 взыскана задолженность по арендой плате в размере (...). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ «Крестецкий лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ с этой даты лесорубочный билет № (...) аннулирован. Предписано лесничему провести освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету в установленный законом срок.

Ответчику ФИО3 направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету № (...). В извещении указано, что в случае неявки к указанному сроку освидетельствование будет произведено без участия ФИО3 и далее рукописным способом дописано «ДД.ММ.ГГГГ» без указания времени. ФИО3 получил данное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, за что начислена неустойка в размере (...), в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины, за что начислена неустойка в размере (...), в виде оставления недоруба в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков, назначенных в сплошную рубку лесосек, за что начислена неустойка в размере (...). Освидетельствование было проведено без участия ФИО3

Тем самым, договор аренды участков лесного фонда с ФИО3 был расторгнут решением суда, а лесорубочный билет был аннулирован.

К отношениям, возникшим между ФИО3 и организациями, правопреемником которых является в настоящее время Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес>, должен применяться Лесной кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действует Лесной кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В силу Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ права пользования участками лесного фонда прекращаются в результате расторжения договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, аннулирования лесорубочного билета, ордера, лесного билета. Принудительное прекращение прав пользования участками лесного фонда осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти по надзору в сфере природопользования с уведомлением в письменной форме об этом лесопользователя (статья 29).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 был уведомлен в письменной форме органов власти об аннулировании лесорубочного билета.

В соответствии с действовавшими на тот момент Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лесорубочные билеты и ордера являются недействительными (аннулированными) с момента принятия решения о прекращении права пользования участком лесного фонда. Аннулирование лесорубочных билетов и ордеров может быть произведено также по решению суда (пункт 25); Рубка леса и подсочка древостоев, произведенные лесопользователем после принятия решения о прекращении права пользования и аннулирования лесорубочного билета или ордера, признаются самовольными. При этом с лесопользователя взимаются неустойки за все допущенные им нарушения, а произведенные по аннулированному лесорубочному билету или ордеру платежи не возвращаются (пункт 26); Незаконно заготовленные древесина и живица, в том числе заготовленные лесопользователями после принятия решения о приостановлении или прекращении права пользования участком лесного фонда и аннулирования лесорубочного билета или ордера, а также не вывезенная по истечении установленных сроков древесина изымаются лесхозом и поступают безвозмездно в его распоряжение (пункт 27).

Из этих положений правил следует, что после вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды и после принятия решения об аннулировании лесорубочного билета, с учетом того, что и расторжение, и аннулирование были досрочными, до истечения установленного в них срока ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 не лежало обязанности до ДД.ММ.ГГГГ осуществить заготовку всей древесины на участке без оставления недорубов и вывезти заготовленную древесину, а после этой даты он не мог производить рубку леса, то есть устранить недорубы, так как это являлось бы самовольной рубкой. В связи с этим данный вид нарушения лесохозяйственных требований в его действиях отсутствует, поскольку он не мог выполнить такое требование без нарушения законодательства.

Относительно оставления заготовленной, но не вывезенной древесины, ФИО3 должен был вывезти ее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ее нахождение в местах рубок на ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованию законодательства. После же этой даты неясно в какой срок он должен был ее вывезти, так как срок по лесорубочному билету устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, а освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого срока. Если же исходить из утраты лесорубочными билетом силы и отмены этого срока, то какой-либо новый срок ФИО3 не устанавливался. При этом древесина, заготовленная, но не вывезенная на момент аннулирования лесорубочного билета изымается лесхозом и поступает безвозмездно в его распоряжение. При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что данный вид нарушения лесохозяйственных требований в действиях ФИО3 отсутствует, поскольку он не мог выполнить такое требования без нарушения законодательства.

По нарушению в виде неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, необходимо учитывать, что в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода. О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения (пункт 64).

Из направленного ФИО3 извещения неясно в какой день планируется проведение освидетельствования мест рубок, либо это ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из текста, дописанного рукой, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование будет проводиться без его участия в случае неявки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в извещении не указано. При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное извещение не может рассматриваться как надлежащее, поскольку из него неясно время освидетельствования. В материалах также отсутствуют какие-либо сведения о том, проводилось ли освидетельствование мест рубок ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, неясно в какой срок ФИО3 должен был провести полную очистку мест рубок, поскольку, как уже отмечалось, по лесорубочному билету срок окончания заготовки и вывозки был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент освидетельствования этот срок не истек, а после аннулирования лесорубочного билета новый срок для проведения очистки не устанавливался, при этом на ФИО3 не лежала обязанности провести очистку мест рубок на момент аннулирования лесорубочного билета.

Кроме этого, суд учитывает, что представитель Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> ФИО2 в судебном заседании согласилась с приведенными ответчиком ФИО3 доводами и подтвердила, что после аннулирования лесорубочного билета ответчик ФИО3 не был вправе производить какие-либо работы на участках лесного фонда и даже появляться в делянках.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует вина ФИО3 в нарушении лесохозяйственных требований, а поэтому в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> о взыскании неустойки должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.