Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А., с участием прокурора Самотугиной О.Л., адвоката Ярилова В.Ю., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Дмитровского муниципального района, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о признании недействительными постановления о предоставлении ответчику ФИО1 в собственность земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с к.н. № с хозстроением, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

В обосновании требований Дмитровский городской прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером № в д. <адрес> предоставленного для дачного строительства, земли населенных пунктов на срок три года. На указанном земельном участке ФИО1 было возведено нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности, на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> указанный участок был предоставлен ответчику ФИО1 в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права ответчика ФИО1 на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Переход права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Сделки по отчуждению указанного земельного участка, по мнению прокурора, является ничтожными, поскольку совершены в нарушение требований действующего законодательства.

Ответчик - представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области – считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представив письменный отзыв на иск, в котором просит в иске Дмитровского городского прокурора отказать.

Представитель ответчика ФИО2 действующий по доверенности Ярилов В.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, принимая признание иска ответчиками, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, предоставленного для дачного строительства, земли населенных пунктов на срок три года (л.д. 9-11).

В декларативном порядке ФИО1 было зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, расположенное на спорном земельном участке, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании Постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> указанный участок был предоставлен ответчику ФИО1 в собственность за плату (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права ответчика ФИО1 на земельный участок (л.д.16-18)..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. К№ № с хозяйственным строением в д. <адрес>, предоставленного для дачного строительства, земли населенных пунктов. Переход права собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,50).

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Доводы прокурора о том, что ответчиком ФИО1 не были выполнены условия договора аренды, на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка в собственность ответчика, заключения договора купли-продажи на спорном земельном участке, отсутствовало какое-либо строение и сооружение, являющееся основанием для применения к возникшим между ответчиками правоотношениям положений ст. 36 ЗК РФ, и это указывает на ничтожность произведенной сделки, совершенной в нарушение требований действующего законодательства, нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.

Как отмечалось выше, земельный участок предоставлялся ФИО1 в аренду, целевое назначение спорного участка - для дачного строительства, что предусматривает возведение жилого строения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на спорном земельном участке, жилое строение отсутствует, что не оспаривалось сторонами по делу, а также подтверждается актом обследования земельного участка, в котором зафиксировано отсутствие каких-либо строений и сооружений на спорном земельном участке. (л.д.107-111).

В свою очередь, ФИО1 в декларативном порядке (в упрощенном порядке государственной регистрации) зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, которое в свою очередь исходя из целевого назначения спорного земельного участка не может рассматриваться как самостоятельный объект в силу положений статьи 135 ГК РФ, а носит вспомогательный характер, предназначено для обслуживания главной вещи.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его не использование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих факт возведения на спорном участке на момент вынесения постановления и заключения договора купли-продажи объектов недвижимости - жилого строения. Также не предоставлено данных свидетельствующих о том, что задекларированное на спорном участке хозяйственное строение (нежилое) площадью 24 кв.м. является объектом недвижимости, которое связано с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Доводы представителя ответчика Администрации Дмитровского муниципального района о том, что на момент принятия постановления и заключении договора купли-продажи земельного участка отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, являются необоснованными.

При наличии таких обстоятельств надлежит признать то, что земельный участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, что повлекло нарушение прав и интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

Постановление Администрации Дмитровского муниципального района, договор купли-продажи, заключенный между администрацией и ФИО1, и последующий договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежат признанию недействительными, поскольку совершены в нарушение действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание следки недействительной и применении последствий недействительности сделки; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитровского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Дмитровского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в д. <адрес>, предоставленного для дачного строительства, земли населенных пунктов.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в д. <адрес>, для дачного строительства, земли населенных пунктов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Дмитровского муниципального района и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственным строением в д. <адрес>, предоставленного для дачного строительства, земли населенных пунктов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2.

Исключит запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 и предыдущего владельца ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственное строение в д. <адрес>, предоставленный для дачного строительства, земли населенных пунктов, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева