Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено два договора займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. и 300 000 руб. 00 коп., договоры займа оформили расписками, срок возврата денежных средств определён сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договоров займа ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратила. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 218 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 272 руб.19 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству по данном уделу принято исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства с учётом девальвации, произошедшей в Российской Федерации, по курсу ЦБ России евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа на сумму 400 000 руб. (10 000 евро) в размере 703 859 руб., по договору займа на сумму 300 000 руб. (7500 евро) – 527 894 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 702 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учётом уточнения поддержал, в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 400 000 руб. и 300 000 руб., договор займа оформили расписками, срок возврата денежных средств определили до июля 2013. Позже по просьбе заемщика срок возврата денежных средств перенесли до ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что в случае наступления девальвации рубля долг будет равен 17 500 евро. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 приведённые доводы в обоснование иска поддержала, дополнила, что девальвация, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, является общеизвестным фактом, возврат заёмных денежных средств в более поздний срок, обусловлен возвратом долга эквивалентным евро. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование чего пояснила, что действительно денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и 300 000 руб. получила от ФИО1, о чём составили расписки. Между тем Жадан и ФИО1 являются партнерами по бизнесу, и денежные средства ФИО1 передал ей на развитие совместного бизнеса, а именно полученные денежные средства она потратила на содержание офиса, поездки по городам. От возврата заёмных денежных средств не отказывалась, просила ФИО1 подождать с возвратом. Часть долга вернула: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., в январе 2014 года – 30 000 руб., однако документально это подтвердить не может, поскольку расписок в получении денег ФИО1 не дал. В последующем, возвращала долг способом внутреннего перевода денежных средств из своего личного кабинета, на счет личного кабинета ФИО1, так перечислила ДД.ММ.ГГГГ – 5000 евро (по курсу ЦБ РФ 69,38 руб. за 1 евро), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 евро (по курсу ЦБ РФ 70,38 руб. за 1 евро), ДД.ММ.ГГГГ – 2700 евро (по курсу ЦБ РФ 79,97 руб. за 1 евро). Считает, что обязательства по договору займа исполнила в срок и в полном объёме. Просит в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа отказать, против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами не возражает, но с учётом погашенной ею суммы долга.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключены договоры займа, в соответствии с которым ФИО1 переданы Жадан денежные средства в размере 300 000 руб. и 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа оформлены расписками (машинописный вариант). Условиями договора займа предусмотрено, что если за время пользование заемщиком денежных средств произойдет дефолт, либо девальвация рубля, Жадан обязуется вернуть долг эквивалентный евро в сумме 7 500 евро и 10 000 евро соответственно. Договоры займа оформили распиской.

В силу положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (часть 2 статьи 317 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учётом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договоров займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец утверждает, и ответчик не отрицает, что срок возврата денежных средств по договорам займа стороны перенесли с июля 2013 на ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях (что отражено путём личного написания Жадан расписок, датированных также ДД.ММ.ГГГГ), равно как стороны подтверждают, что в период имеющегося обязательства произошла девальвация рубля, в связи с чем, ответчик не возражает вернуть деньги в рублях по курсу евро.

Представленные суду истцом (кредитором) расписки от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику Жадан денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, заемщик указанные обстоятельства соответствующими доказательствами не оспаривает, в судебном заседании факта написания расписок именно ею не отрицала, при этом указывала, что расписки писала под давлением ФИО1. Вместе с тем, поскольку ответчик доказательств написания расписок в получении денежных средств под давлением в суд не представила, её доводы суд полагает несостоятельными и отклоняет.

Факт передачи денежной суммы в размере 400 000 рублей ответчик не оспаривает, однако указала, что вместо получения 300 000 рублей по расписке ей был передан автомобиль «Форд Фьюжн» иным лицом, не ФИО1, поэтому полагает, что расписка на 300 000 безденежная.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Подлинность представленных расписок и принадлежность подписей ответчику стороной ответчика не оспаривались, напротив, ответчик Жадан указывала, что именно она ставила свою подпись в расписках, при таких обстоятельствах, доводы ответчика о безденежности заключённых договоров не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств определён до ДД.ММ.ГГГГ, однако как утверждает истец ответчиком до настоящего времени сумма займа не погашена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик при рассмотрении спора утверждала, что часть суммы долга ею возвращена истцу в размере 60 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, в январе 2014 – 30 000 рублей), а часть на сумму 9 700 евро, что в рублёвом эквиваленте составляет 703 572 рубля (ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 евро), вместе с тем, доказательств получения денежных средств ФИО1 не представила. Представленная ответчиком выписка счёта личного кабинета ФИО1, в обоснование перевода ему денежных средств во исполнение обязательств, на сумму 9 700 евро, не подтверждает факт получения денежных средств ФИО1, ФИО1 указывал на невозможность снятия указанных денежных средств, называя их «виртуальными», следовательно, указанная выписка не является достоверным и относимым тому доказательством. Поскольку истец оспаривает факты получения указанных денежных сумм (60 000 рублей, 9 700 евро), суд исходит из того, что нахождение у истца письменных расписок без отметок о возврате долга свидетельствует о не исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем доводы ответчика о возврате долговых обязательств судом отклоняются как не подтверждённые.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм займа заявлены обосновано, правомерно. При этом условием договоров займа был возврат денежных средств в случае дефолта, либо девальвации рубля эквивалентно евро, а именно в размере 7 500 и 10 000 евро. Девальвация представляет собой снижение курса валюты страны по отношению к твёрдым валютам, международным счетным денежным единицам, уменьшение реального золотого содержания денежной единицы. Девальвация может быть признана правительством страны официально, в законодательном порядке. При такой открытой девальвации правительство превращает её в средство укрепления своей валюты путём изъятия из обращения части денежной массы или обмена обесценившихся денег. При скрытой девальвации происходит обесценение бумажных денег, снижение их реального содержания, но изъятие части денежной массы из обращения или обмен денег не производятся (современный экономический словарь, ИНФРА-М,2011). На момент рассмотрения спора, факт девальвации на ДД.ММ.ГГГГ правительством Российской Федерации официально не признан, между тем ЦБ РФ установлен официальный курс евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ – 1 к 40,664 и на ДД.ММ.ГГГГ – 1 к 70,3859, из чего следует, что в указанный период имела место девальвация рубля и его инфляция. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, против исчисления долга в эквиваленте евро ответчик не возражала.

С учётом добровольности и свободы выбора при заключении договоров займа, неисполнении условий возвратности займа, требования истца о взыскании денежных средств в размере 703 859 руб. (10000*70,35859) и 527 894,25 (7500*70,3859), всего 1 231 753 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 702 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 702 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта (1231753,25(сумма долга)*45(период просрочки)*8,25%(ставка рефинансировании)/3600).

Суд проверил представленный истцом расчёт, признаёт его не соответствующим действующему законодательству, и производит свой расчёт, поскольку исходя из пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключённого до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Закона №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство на ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 12 255 рублей 95 копейки:

сумма долга	начало отчета	окончание отчета	количество дней	ставка	проценты
1 231 753,25р.	01.12.15	14.12.15	14	9,2%	4 406,94р.
1 231 753,25р.	15.12.15	14.01.16	31	7,4%	7 849,01р.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 полежат удовлетворению частично на общую сумму 1 244 009 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга 1 231 753 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 255 руб. 95 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 422 руб. 28 коп. (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 244 009 руб. 20 коп., что составляет 99,96% от заявленной суммы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 416 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231 753 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 255 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 416 рублей 51 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 рублей 51 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ год.