Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2023 по иску Боронина Дмитрия Юрьевича к ООО "Деловые линии", ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Боронин Д.Ю. обратился в суд с данным иском к ООО «Деловые линии», указав, что 19.08.2022 г. ООО «Деловые Линии» приняло к перевозке по накладной №... принадлежащий истцу груз (12 оптических трансиверов) для перевозки по маршруту Самара-Саратов. 24.08.2022 г. при получении груза в г. Саратов выяснилось, что в ходе перевозки сотрудники ответчика перепутали грузы клиентов и в коробке с номером накладной истца находится посторонний, не принадлежащий ему груз. Мероприятия по розыску груза истца, проводимые ООО «Деловые Линии», не дали результата и до настоящего времени груз не найден, не возвращен, стоимость утраченного ответчиком груза истцу не компенсирована. Истцу причинён ущерб в размере документально подтверждённой стоимости груза в сумме 4 344 000 рублей. Причиной причинения ущерба истец считает ненадлежащее оказание транспортных услуг ответчиком, в результате чего, груз истца был утрачен. Истец дважды - 27.09.2022 г. через форму на сайте ответчика № 1 и 07.11.2022 г. по почте направлял ответчику претензии о возмещении ущерба за утрату груза. Оба раза ООО Деловые Линии» не давало по претензиям ответа по существу, а перенаправляло их на рассмотрение третьему лицу – в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку ответственность перевозчика – ответчика застрахована у третьего лица. Оба раза третье лицо в своих ответах сообщало истцу, что «по информации, полученной от ООО Деловые Линии», груз, отправленный по накладной №... верному грузополучателю в надлежащем состоянии». В опровержение доводов ответчика у истца имеется подписанный ответчиком коммерческий акт, согласно которому истец отказался получать не принадлежащий ему, истцу, груз. Кроме того, из полученных истцом писем от третьего лица видно, что ответчик делал последнему заявление именно по факту наступления события, обладающего, признаками страхового случая, в рамках действующего между сторонами Генерального договора страхования грузов №... от 01.10.2021 г. Тем не менее, ответ по существу претензии от ответчика так и не был получен, стоимость утраченного груза не была возмещена, хотя отказ страховой компании от выплаты не отменяет самого факта утраты груза экспедитором и не освобождает ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за утрату груза. Из п. 1.3 договора поставки № 40 от 15.03.2022 г. видно, что данные трансиверы приобретались истцом у поставщика для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из копии экспедиторской расписки ответчика и чека об оплате его услуг видно, что отправителем и получателем груза являлся истец, как физическое лицо, а услуги ответчика оплачены истцом наличными денежными средствами, из чего усматривается, что отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Боронин Д.Ю., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость оказанных услуг в размере 639 руб. по накладной (экспедиторской расписке) №... от 19.08.2022 г.; ущерб в размере объявленной стоимости (ценности) утраченного груза в сумме 4 426 360 руб.; неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 17 749 703 руб. 60 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением от 30.01.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» переведено из третьих лиц в соответчики.

В судебном заседании истец и его представители Захарова И.А и Галкина Е.В., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловые линии» Романовский Е.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям письменного возражения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ренессанс Страхование» Венедиктова К.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что согласно накладной (экспедиторской расписке) №... от 19.08.2022 г. ООО "Деловые Линии" принят от отправителя Боронина Д.Ю. к перевозке груз (сборный груз), по маршруту г. Самара - г. Саратов (мест 12; 0,1 м3), при перевозке груза была объявлена стоимость (ценность) груза в размере 4 400 000 руб. Плательщиком является отправитель груза – Боронин Д.Ю.

Из накладной (экспедиторской расписки) №... от дата следует, что ООО "Деловые Линии" оказало услуги в виде организации доставки (экспедирование) груза из г. Самара в г. Саратов; упаковки груза в картонную коробку; информирование о статусе и местонахождении груза; въезд на терминал по подразделению Самара; въезд на терминал по подразделению Саратов; страхования груза и срока. Согласно условий перевозки экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему, весу без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Клиентом предоставлены документы с информацией о физическом/юридическом лице, являющимся стороной договора транспортной экспедиции. А также документы: информация о свойствах груза, условиях его перевозки и иная информация достаточная, по мнению клиента, для исполнения обязанностей экспедитора. Экспедитор проверил достоверность вышеуказанных сведений путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритоварного пересчета и определения стоимости груза во исполнение действующего законодательства. Проведенная экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий перевозки. Право на объявление или необъявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за клиентом.

Из чека от 19.08.2022 г. следует, что Боронин Д.Ю. оплатил услуги на сумму 8 167 руб., в том числе НДС: 106, 50 руб.

Истец указывает, что отправленный груз – это товар, приобретенный по накладной № 26 от 24.03.2022 г., договору поставки № 40 от 15.03.2022 г., чеку № 1 от 17.03.2022 г., а именно – оптические трансиверы №...) в количестве 12 штук.

Груз был принят ответчиком в соответствии с условиями, содержащимися в накладной и п. 3.1.1 Договора транспортной экспедиции, представленного истцом по количеству грузомест, объему и весу.

24.08.2022 г. при получении груза в г. Саратов выяснилось, что в коробке с номером накладной истца находится посторонний, не принадлежащий истцу груз. Мероприятия по розыску груза истца, проводимые ООО «Деловые Линии», не дали результата и до настоящего времени груз не найден, не возвращен, стоимость утраченного ответчиком груза истцу не компенсирована.

27.09.2022 г. через форму на сайте ответчика № 1 и 07.11.2022 г. истец по почте направлял ответчику ООО «Деловые Линии» претензии о возмещении ущерба за утрату груза.

ООО «Деловые Линии» не давало по претензиям ответа по существу, а перенаправляло их на рассмотрение в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховая компания в своих ответах сообщила истцу, что «по информации, полученной от ООО «Деловые Линии», груз, отправленный по накладной №... доставлен верному грузополучателю в надлежащем состоянии» Поскольку груз найден, информации о повреждении или недостаче застрахованного груза страховщику не представлено, риски, на случай наступления которых был застрахован груз, не реализовывались, поэтому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не находит оснований для выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен подписанный ООО «Деловые Линии» коммерческий акт от 24.08.2022 г., согласно которому Боронин Д.Ю. отказался получать не принадлежащий ему груз.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Боронин Д.Ю., не согласившись с ответами страховой компании, обратился с настоящим иском в суд.

Установлено, что груз по накладной №... от 19.08.2022 г. застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Генерального договора страхования грузов №... от 01.10.2021 г., о чем свидетельствует отметка в накладной на отправку груза №... от 19.08.2022 г. и индивидуальный полис страхования грузов №... на страховую сумму 4 840 000 руб., оформленный на основании накладной №... от 19.08.2022 г.

В соответствии с условиями, изложенными в п.п. 1.2 Генерального договора страхования грузов №... от 01.10.2021 г., страховщик возмещает причиненные убытки в застрахованном имуществе выгодоприобретателя в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1.2 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) оплатить страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Страховое возмещение выплачивается на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих действительную стоимость застрахованного груза: товарных накладных, инвойсов, спецификаций, документов, подтверждающих оплату и порядок оплаты товара, и/или иных документов, позволяющих достоверно установить действительную стоимость груза (пункты 8.1, 8.1.3 Правил страхования).

Согласно пункту 8.3.2 Правил страхования страховое возмещение в случае полной гибели или утраты части груза устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с приложением 7 к договору страхования под документами, подтверждающими действительную стоимостью груза, понимаются документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, содержащие информацию, позволяющую идентифицировать застрахованный груз и определить его стоимость.

Согласно п.1.7 Договора страхования, выгодоприобретателями являются физические и юридические лица, имеющие основанный на законе, договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Согласно п.1 и п.4 ст. 430 ГК РФ, в случае если договор заключен в пользу третьего лица, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу.

Кроме того, застрахована ответственность ООО «Деловые Линии» по договору страхования гражданской ответственности.

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования ответственности №...

Согласно п. 4.1. Договора, объектом страхования по Договору являются имущественные интересы страхователя/застрахованного лица, связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим у него вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей в связи с исполнений им своих обязательств по экспедированию/перевалке грузом.

Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является соответчиком по настоящему спору, в силу наличия договора страхования имущества и договора страхования ответственности, исковые требования в части взыскания ущерба не подлежат удовлетворению за счет ООО «Деловые Линии».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» создало для выгодоприобретателя право, а для себя – корреспондирующую данному праву обязанность по возмещению убытков в связи с повреждением или утратой спорного груза.

При таких обстоятельствах, разрешая уточненные исковые требования Боронина Д.Ю., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку, установлено, что ответственность ООО «Деловые Линии», равно как и сам груз, застрахованы в данной страховой компании, соответственно исковые требования в части взыскания стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению за счет ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование".

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд учитывает, что стоимость приобретенного товара – оптических трансиверов №...) в количестве 12 штук, согласно спецификации, счету на оплату, чеку на оплату от 17.03.2022 г., товарной накладной, составила 4 344 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что иная действительная стоимость утраченного груза ответчиком не доказана, а объявленная грузоотправителем ценность груза не должна превышать его действительную стоимость, суд приходит к выводу, что с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Боронина Д.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба – стоимость утраченного груза в размере 4 344 000 руб.

В свою очередь, вопреки доводам ответчиков, факт приобретения указанного товара – оптических трансиверов №...) в количестве 12 штук, подтверждается представленными в материалы дела: договором поставки № 40 от 15.03.2022 г., заключенным между Щербаковым Я.С. и Борониным Д.Ю., спецификациями и счетом на оплату, являющимися приложениями к договору, чеком об оплате, товарной накладной № 26 от 24.03.2022 г., подлинники которых обозревались в судебном заседании при участии сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о подложности представленных истцом доказательств, удовлетворению не подлежит, поскольку, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом, в подтверждение своей позиции по делу, документов. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства лежит на заявившей стороне.

Вместе с тем, договор поставки спорного товара до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.

При этом, факт наличия копии чека у другого лица – Варича А.П. наличие фиктивности представленных истцом доказательств не подтверждает, поскольку подлинники документов находятся у Боронина Д.Ю. и обозревались судом в ходе рассмотрения дела, по существу.

Разрешая требования истца о возмещении расходов за услуги по организации доставки, суд исходит из следующего.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, норма части 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно часть 9 статьи 34 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, не содержат ограничений относительно подлежащей возврату провозной платы, а договором между сторонами каких-либо условий о возврате ответчиком ранее уплаченного истцом вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, как то допускается, в частности, при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не предусмотрено. При этом судами исходя из объема принятых ответчиком на себя обязанностей по заключенному с истцом договору установлено, что в данном случае ООО "Деловые линии" приняло на себя, в том числе, обязательства перевозчика.

При таких обстоятельствах, поскольку данная услуга оказана ненадлежащим образом и явилась следствием причинения истцу существенного материального ущерба, с ООО «Деловые линии» в пользу Боронина Д.Ю. подлежат взысканию расходы за услуги по организации доставки груза, в сумме 639 руб.

Разрешая исковые требования Боронина Д.Ю. о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки, штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, установлено, что Борониным Д.Ю. в ООО «Деловые Линии» сдан груз для перевозки по накладной №... от 19.08.2022 г., наименование груза «сборный груз», 12 грузовых мест, объявленная стоимость 4 400 000 руб. Истец в исковом заявлении указывает, что отправленный груз - это товар, приобретенный по накладной № 26 от 24.03.2022 г., договору поставки № 40 от 15.03.2022 г., чеку № 1 от 17.03.2022 г., а именно - оптические трансиверы №... в количестве 12 штук.

В накладной № 26, помимо заявленных истцом трансиверов №... также поименованы Трансивер Huawei №... Патч-корд оптический №... simplex, 3м.

Указанное истцом оборудование предназначено для обеспечения связи, позволяющей обеспечивать высокоскоростную передачу данных на расстояние до 10 км, что дает возможность создавать телекомуникационные сети производственного характера в составе оборудования для дата-центров.

Заявленный истцом товар по накладной № 26 от 24.03.2022 г. как груз, принятый по накладной №... от 19.08.2022 г. ответчиком, с учетом его значительного количества, стоимости и назначения указывает на отсутствие целей потребительского характера в отношении заявленного товара, который предназначен для использования на предприятиях.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, Боронин Д.Ю. неоднократно пояснял, что изначально приобретал указанный груз в коммерческих целях с целью дальнейшей перепродажи.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Боронин Д.Ю. в данном случае не является потребителем, осуществляющим перевозку груза для личных целей, соответственно, требования истца о взыскании в его пользу неустойки, штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков по делу в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 13 149,36 рублей; с ООО «Деловые Линии» в размере 400 рублей, с учетом ее частичной оплаты истцом (чек – ордер № 166 от 01.12.2022 г. на сумму 16 770, 64 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Боронина Дмитрия Юрьевича к ООО "Деловые линии", ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №...) в пользу Боронина Дмитрия Юрьевича (паспорт №... сумму ущерба (стоимость утраченного груза) в размере 4 344 000 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ИНН №... в пользу Боронина Дмитрия Юрьевича (паспорт №... расходы за услуги по организации доставки груза в сумме 639 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 13 149,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2024 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: