Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой А.А. к ТСЖ «Олимп Тауэрс», 3-е лицо Ленинское отделение ГПН, ОГПН по г. Ростову-на-Дону, - о пресечении действий по возложению обязанностей, нарушающих права собственника,

Установил:

Истец обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику о устранении противоправного требования ТСЖ Олимп Тауэре к гражданке Рудневой А.А. к члену ТСЖ собственнику по адресу: г. и признания требования как не отвечающего нормам законодательства РФ.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ к собственнику поступило предписание № от ТСЖ Олимп Тауэре об обязанности установки и монтаж внешних бытовых сплит блоков кондиционирования на переходной лоджии В соответствии Федерального закона №123 от 22.07.2008 года Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ст.2п.49 переходная лоджия является эвакуационным путем. В соответствии с требованиями п.53 раздела 1 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается установка любого оборудования и загромождения любыми предметами. В соответствии с требованиями п.51 ППБ01-03 утвержденных приказом ГУ МЧС Р.Ф. от 18 июня 2003г №313 зарегистрированного в Минюсте Р.Ф. при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов.

Истец просит суд предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ Олимп Тауэре признать противозаконным, а требования по установке внешних бытовых сплит-блоков на переходной лоджии Зх (эвакуационный путь) гр. Рудневой А.А. противоправными.

В судебном заседании представители истца Галькив В.Д., Таранов А.А., Розаков В.Х., действующие по доверенностям, иск поддержали, просили суд его удовлетворить. Представитель истца Галькив В.Д. считает, что смысл текста предписания в требовании об обязанности установки и монтаж внешних бытовых сплит блоков кондиционирования на переходной лоджии в возложении незаконной обязанности. Руднева, согласно гарантийному письму, должна согласовывать с правлением ТСЖ реализацию своего права на установку внешних блоков Сплит-системы.

Истец в суд не явилась. Просила письменно суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика Бабич В.Д., Шевченко Н.А., действующие по доверенностям, иск не признали, пояснив суду, что спорное предписание- это письменная претензий ТСЖ к собственнику жилья об устранения нарушения, согласно Регламенту (п. 13) и гарантийного письма Рудневой А.А. Фактическая возможность установить выносной блок есть по согласованию с правлением ТСЖ и соблюдением всех правил. По вопросу согласования Руднева не обращалась. Руднева, согласно гарантийному письму, должна согласовывать с правлением ТСЖ реализацию своего права на установку внешних блоков Сплит-системы.

Ответчиком представлен письменный отзыв:

ТСЖ «Олимп Тауэре» было выбрано как способ управления многоквартирными домами протоколом № 1 общего собрания будущих собственников помещений многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения и надземно-подземной автостоянкой («Жилой Комплекс «Олимп Тауэре»), расположенных на одном земельном участке по адресу: , ныне по адресу: , в связи с Актом № установления почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.10.2004 года № 1791.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности Ответчик руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, а также Уставом ТСЖ, утвержденным Протоколом №, а ныне в редакции ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

В соответствии с п. 1.2 Устава, товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доле для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Предметом деятельности Ответчика, согласно п. 3.1 Устава является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством, пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.

Целями деятельности Ответчика, согласно п. 3.2 Устава являются:

- реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законом, пределах распоряжению общим имуществом (п. 3.2.1 Устава);

- совместное управление общим имуществом многоквартирных домов в рамках положений Жилищного кодекса РФ (п. 3.2.2 Устава);

- обеспечение сохранности общего имущества и его надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния (п. 3.3.3 Устава).

В соответствии с п. 4.5 Устава Ответчик обязан:

- обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества (п. 4.5.1 Устава);

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в
многоквартирных домах (п. 4.5.3 Устава);

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 4.5.5 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик был оповещен заявлением, поступившим от гр. Рудневой А.А., о том, что Истец приступает к производству ремонтно-строительных работ в квартире , так как является собственником данной Квартиры на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что в последствии подтвердила предоставленной копией Свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников жилья и членов ТСЖ «Олимп Тауэре» «Регламентом проведения ремонтно-отделочных и иных работ в помещениях многоквартирного Жилого Комплекса «Олимп Тауэре», п. 13 которого запрещает несогласованную с Ответчиком установку на фасадах здания систем кондиционирования, установка которых связана с креплением к фасаду здания, и отражается на общем архитектурном облике здания, Истец, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику гарантийные письма, в которых обязался устанавливать сплит-системы в специально отведенных для этого местах по согласованию с Правлением ТСЖ. Дренаж от сплит-систем выводить в систему канализации внутри квартиры. А также восстановить места общего пользования, поврежденные по его вине.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного. жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным дамам - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы комиссии, организованной Ответчиком, был зафиксирован факт подготовки вывода наружного блока систем кондиционирования на парапет лоджии Квартиры, принадлежащей Истцу, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Правил содержания общего имущества, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было оформлено Предписание № о принятии Истцом мер по устранению нарушений, допущенных при производстве ремонтно-отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено указанное выше предписание вместе с повторным письмом Ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже Истцом выведенных трасс для установки систем кондиционирования.

Однако указанные выше нарушения Истцом не были устранены, а наоборот, без согласования с Ответчиком, Истцом самовольно смонтированы 2 системы кондиционирования, что подтверждается фотографиями фасада здания, а именно парапета балкона Квартиры.

Как следует из писем ОАО «Ростовгражданпроект», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего проектирование Жилого Комплекса «Олимп Тауэре», установка систем кондиционирования допускается: на глухих участках железобетонной стены над дверными проемами переходных лоджий лестницы; непосредственно над квартирами.

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда») переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перед осуществлением Истцом самовольной установки систем кондиционирования на фасаде здания, индивидуального проекта установки систем кондиционирования, согласованного с главным архитектором проекта, Ответчику предоставлено не было.

Своими действиями Истец нарушил права собственников многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (ГК РФ), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из п. 41 Правил содержания общего имущества, собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать выполнение требований настоящей главы (главы 13 ЖК РФ), положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в
многоквартирном доме:

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к степам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, Ответчик, являясь титульным владельцем общего имущества Жилого Комплекса «Олимп Тауэре», в силу статей 135, 137, 138 ЖК РФ, не только выступая как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, но и имея самостоятельные права и неся обязанности, обратился за защитой нарушенных прав в суд с иском об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения, к гр. Рудневой А.А. о понуждении демонтировать 2 внешних блока системы кондиционирования, размещенные ею на фасаде здания, по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования ТСЖ «Олимп Тауэре» к гр. Рудневой А.А. по гражданскому делу № 2-1904/10 о понуждении демонтировать 2 внешних блока системы кондиционирования, размещенные ею на фасаде здания, по адресу, были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Ростовского областного суда Решение оставлено без изменения.

Так как в обоих гражданских делах участвуют одни и те же лица: ТСЖ «Олимп Тауэре» и гр. Руднева А.А., считаем, что обстоятельства установления со стороны гр. Рудневой А.А. самовольных действий по размещению в местах общего пользования двух внешних блоков систем кондиционирования на фасаде здания без предварительного согласия ТСЖ «Олимп Тауэре», в результате чего был нарушен порядок пользования общим имуществом, приведший к его ухудшению, путем нарушения целостности фасада здания, а также установления того факта, что места размещения систем кондиционирования определены ОАО «Ростовгражданпроект» как специализированной организацией в области строительства, установленные Решением, имеют преюдициальное (предрешенное) значение, то есть не требующие их повторного доказывания, при рассмотрении данного гражданского дела «...Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица» (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2005 № 41-Г05-43). Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. «...Учитывая, что доводы заявителя по настоящему делу в указанной части фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по раннее рассмотренному делу между теми же лицами, то они, в силу названной выше нормы Закона, не могут быть признаны состоятельными и не подлежат повторной проверке судом» (Решение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 № ГКПИ05-660).

Следовательно, до отмены Решения ни одна из сторон процесса не вправе опровергать данные обстоятельства.

Представленное же Истцом в материалы дела Экспертное техническое заключение № от-ДД.ММ.ГГГГ (далее - Экспертное заключение) выданное Истцу ООО «АРХСТРОИПРОЕКТ», в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не может являться допустимым доказательством подтверждающим не соответствие размещение наружных блоков систем кондиционирования на переходных лоджиях требованиям Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, так как, во-первых, согласно представленного в материалы дела Истцом Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРХСТРОИПРОЕКТ» имеет допуск только к видам проектных работ, которые оказывают влияние безопасность объектов капитального строительства, но ни как не на работы связанные с инженерным оборудованием, в том числе системами кондиционирования, и, во-вторых, в Экспертном заключении ничего не сказано о том, о каком именно оборудовании в нем идет речь (марка, модель, мощность и т.д. и т.п.). Как следует из письма МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, установка наружных блоков систем кондиционирования на переходной лоджии ниже 2-х метров по высоте от пола противоречит установленным требованиям безопасности. Однако, не из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не из письма Ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из писем ОАО «Ростовгражданпроект» не следует, что Истцу необходимо размещать наружные блоки систем кондиционирования на переходной лоджии ниже 2-х метров от пола, тем более что высота потолка на переходной лоджии составляет более 3-х метров.

Что касается Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение), то оно также содержит выводы о том, что установка (монтаж) наружных блоков систем кондиционирования в помещении переходной лоджии на высоте ниже 2-х метров от пола не будет соответствовать требованиям Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03.

Следовательно, данное Заключение, также не является доказательством противоправности действий Ответчика.

Таким образом, Товарищество собственников жилья «Олимп Тауэре», являясь представителем законных владельцев общего имущества многоквартирных домов, представляя законные интересы всех собственников недвижимого имущества, находящегося в многоквартирных домах, расположенных по адресу: , исполняя свои функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не нарушило охраняемые законом права и свободы гр. Рудневой А.А., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился. Судом извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что истец является собственником по адресу: , а Товарищество собственников жилья «Олимп Тауэре», является представителем законных владельцев общего имущества многоквартирного дома, представляя законные интересы всех собственников недвижимого имущества, находящегося в многоквартирном доме, расположенного по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений, в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном, доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным, органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, в состав общего имущества включается:

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пункт «г»);

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом, регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с
проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ к Рудневой А.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, суд решил: обязать Рудневу А.А. демонтировать самовольно установленные на фасаде здания два внешних блока системы кондиционирования. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства установления со стороны гр. Рудневой А.А. самовольных действий по размещению в местах общего пользования двух внешних блоков систем кондиционирования на фасаде здания без предварительного согласия ТСЖ «Олимп Тауэре», в результате чего был нарушен порядок пользования общим имуществом, приведший к его ухудшению, путем нарушения целостности фасада здания, а также установления того факта, что места размещения систем кондиционирования определены ОАО «Ростовгражданпроект» как специализированной организацией в области строительства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В настоящем суде установлено, что буквальное толкование текста предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ в адрес Рудневой А.А., с учетом обстоятельств, согласно установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалов настоящего дела (регламента и гарантийного письма) и объяснений представителей, означает, что ТСЖ в адрес собственника жилья предъявлена претензия о демонтировании выведенных к парапету лоджии трассы для установки наружных блоков Сплит системы и монтировании их после согласования с Правлением ТСЖ на переходной лоджии.

Суд полагает, что для выдачи подобной претензии у ответчика имелись основания. Суд признает обоснованность позиции ответчика, что, ознакомившись с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников жилья и членов ТСЖ «Олимп Тауэре» «Регламентом проведения ремонтно-отделочных и иных работ в помещениях многоквартирного Жилого Комплекса «Олимп Тауэре», п. 13 которого запрещает несогласованную с ТСЖ установку на фасадах здания систем кондиционирования, установка которых связана с креплением к фасаду здания, и отражается на общем архитектурном облике здания, Истец, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику гарантийные письма, в которых обязался устанавливать сплит-системы в специально отведенных для этого местах по согласованию с Правлением ТСЖ.

В такой ситуации полагать, что ответчик возложил обязанность на истца установить два внешних блока системы кондиционирования на переходной лоджии – у суда не имеется.

Согласно позиции представителя истца в суде – такая оценка предписания – это личная позиция истца и других доказательств по этому поводу у стороны истца не имеется.

Поэтому, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд не вправе считать, что требования истца, указанные в иске, обоснованные и правомерные.

Фактически речь идет о том, чтобы:

- Руднева А.А. надлежаще исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (демонтировала самовольно установленные на фасаде здания два внешних блока системы кондиционирования);

- по согласованию с Правлением ТСЖ, согласно п. 13 Регламента проведения ремонтно-отделочных и иных работ в помещениях многоквартирного Жилого Комплекса «Олимп Тауэре» и гарантийному письму Рудневой А.А., установила внешние блоки системы кондиционирования (трассы для установки) в порядке и по правилам, не противоречащим требованиям нормативно-правовым и правовым актам. Такой порядок действий сторон соответствует требованиям закона, в том числе п.1 ст. 247, п. 1ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 и п.1 ст. 135 ЖК РФ.

В случае недостижения согласия стороны вправе обратиться в суд.

Представители сторон не отрицают, что Руднева А.А. по поводу согласования установки внешних блок систем кондиционирования (трассы для установки) в ТСЖ не обращалась.

В целом, же полагать, что ответчик предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ заявил требование: возложил на истца обязанность, нарушающих права собственника, и предъявил требования об установки внешних блоков системы кондиционирования (трассы для установки) именно на переходной лоджии - не имеется.

Реализация субъективных прав и выполнение обязанностей сторонами должны быть в рамках действующего законодательства и в рассматриваемом случае (по поводу наличия нарушения прав собственника жилья со стороны ответчика) полагать наличие такого нарушения – у суда не имеется.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ в адрес истца было направлено на устранение самовольных действий Рудневой А.А. по размещению в местах общего пользования двух внешних блоков систем кондиционирования на фасаде здания и на необходимость согласования позиций сторон по поводу размещения в местах общего пользования двух внешних блоков (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Такой правовой характер действий ответчика подтвержден установленными решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами и письменными доказательствами о взятых на себя сторонами обязательств, представленным ответчиком настоящему суду.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рудневой А.А. к ТСЖ «Олимп Тауэрс», 3-е лицо Ленинское отделение ГПН, ОГПН по г. Ростову-на-Дону, - о пресечении действий по возложению обязанностей, нарушающих права собственника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Сачков