Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Строительные технологии» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, судебных расходов, морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Московской области, подрядчику выполнения строительных работ ООО «Строительные технологии» о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ года ООО «Строительные технологии» производило работы по капитальному ремонту кровли из асбестоцементных листов дома № по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Строительные технологии».

ДД.ММ.ГГ в результате ненадлежащего исполнения работ произошло залитие осадками квартиры № в указанном доме, принадлежащей на праве собственности истцам в равных долях по ? доли.

ДД.ММ.ГГ представителями управляющей компании АО «ЛУК» был составлен комиссионный акт осмотра квартиры № жилого дома №, из которого следует, что залитие квартиры № произошло в результате открытия кровли в процессе капитального ремонта в момент проливного дождя.

Согласно заключению специалиста <...> от ДД.ММ.ГГ№ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет 187983 рублей. Расходы ФИО1 по оценке составили 15000 рублей. Претензии истца, полученные ответчиками о добровольном удовлетворении требований по возмещению ущерба, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГ и ООО «Строительные технологии» ДД.ММ.ГГ, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.178, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 187983 рублей, неустойку за неудовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 187983 рублей, исходя из 3% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании п.5 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей, расходы на представителя 35000 рублей, расходы по доверенностям 3800 рублей, почтовые расходы 321,62 рублей. Указанные суммы истцы просят взыскать каждому в равных долях по ?.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебном заседании возражал против иска, указал, что ответственность за ущерб должен нести подрядчик, поскольку по договору между ответчиками по капитальному ремонту ответственность возложена на подрядчика.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» не возражали против удовлетворения иска, но только в части ущерба, установленного судебной экспертизой, остальные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно Акту осмотра АО «Лук» от ДД.ММ.ГГ комиссией в составе техника смотрителя <...>, <...> было установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате открытия кровли, в ходе выполнения капитального ремонта, в момент проливного дождя произошло залитие <адрес>, также комиссией сделан вывод: направить письмо в подрядную организацию по ремонту кровли о необходимости возможного возмещения ущерба, виновником указано ООО «Строительные технологии».

Истцы обратились в <...> для определения ущерба, который составил 187983 рублей, а стоимость услуг специалиста составила 15000 рублей.

На основании Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2016 год утвержден план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2016 г.».

Многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес> включен в план реализации региональной программы Московской области на ДД.ММ.ГГ

В силу пункта 2 статьи 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли дома № НО «Фонд капитального ремонта» заключил договор с ООО «Строительные технологии».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «Строительные технологии», по которому заказчик (НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов») поручил, а исполнитель (ООО «Строительные технологии») принял на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в приложении № к договору. Одним из объектов являлся дом № по адресу: <адрес>

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что залив квартиры истцов и повреждение их имущество произошло в результате некачественных работ по капитальному ремонту кровли ООО «Строительные технологии».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Исходя из изложенного, оснований для возложения на двух ответчиков солидарной обязанности не имеется, а ответственным за вред причиненный истцам является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который должен возместить убытки истцу, независимо от того, что договором между региональным оператором и подрядной организацией ответственность за вред третьим лицам возложена на подрядчика. Данное условие договора регулирует вопросы взаимоотношений между сторонами договора, что не исключает право лица, возместившего убытки предъявить иск в порядке регресса к причинителю вреда.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку ответчиками оспорен размер ущерба, судом по его ходатайству назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭК Аксиома».

Согласно заключению эксперта действительная стоимость ущерба с учетом износа составляет 161000 рублей, а без учета износа 177000 рублей.

Стороны заключение эксперта не оспорили, оно научно обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение и полагает возможным взыскать согласно заявленным требованиям об учете износа с ответчика ООО «Строительные технологии» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере 80500 рублей каждому.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 оплачено 15000 рублей, на отправку претензий 321,62 рублей.

Поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, данные отчеты соответствуют требованиям относимости, допустимости, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов пропорционально удовлетворенным требованиям (86%) 12900, почтовые расходы 276,60 рублей. Расходы по взысканию расходов по удостоверению доверенностей на представителя взысканию на подлежат, поскольку выписанные доверенности носят общий характер, предназначены для неоднократного применения и непосредственно не связаны с настоящим делом.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель в одном судебном заседании, готовил иск, претензии, за оказанные юридические услуги истец ФИО1 оплатил 30 000 рублей. Учитывая, категорию дела, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения дела (участие в одном судебном заседании), суд полагает, что ко взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Люберцы в размере 4420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80500 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по оценке 12900 рублей, почтовые расходы 276,60 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 80500 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Строительные технологии», а также в части требований о взыскании ущерба, судебных расходов в большем размере, в требованиях о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 4420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов