Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 07.02.2018 ответчиком был произведен демонтаж металлического гаража и контейнера истца, при этом о демонтаже истец не был уведомлен, в связи с чем он был лишен возможности забрать свои личные вещи из гаража. На момент проведения работ в гараже находились:

- металлический гараж в размере 110 000 рублей 00 коп.;

- контейнер NYКV 2371761 - 48 000 руб. 00 коп.

- куртка мужская, зимняя, кожа натуральная (арт. 12605)-12 300 руб. 00 к.

- куртка мужская, кожаная демисезонная (арт.4910)-7 500 руб. 00 к.;

- лебедка электрическая - 12 500 руб. 00 коп.;

- баллон Аргоновский 10 л. - 4000 руб.00 к.;

- аргон 10 л. - 650 руб. 00 коп.;

- редуктор Аргон - 1150 руб. 00 коп.;

- электроды - 445 руб. 00 коп.;

- краги спилковые пятипалые серые ЛЮКС без подкладки 35 см

(К 1400) 180 руб. 00 коп.;

- резина 265/70/15 FТ- 4-16 000 руб. 00 коп.;

- маска СHARМи светофильтр GХ 3008 - 1 210 руб. 00 коп.;

- TIG 200 RЕАL, (W223) Инвертор сварочный (Сварог) -17 600 руб. 00

коп.;

- СОNFОRТ 200 Е8АВ электрододержатель- 503 руб. 00 коп.;

- кабель КГ 1*25 (кол.-во 4,5)- 810 руб. 00 коп.;

- магнитная клемма заземления 400 А Е8АВ - 524 руб. 00 коп.;

- велотренажёр НВ-8166 ELL - 8 199 руб. 00 коп.;

- двигатель - 4 <адрес> - 95 000 руб. 00 коп.;

- ступица левая передняя (автомобиля «Паджеро») - 5 000 руб. 00 коп.;

- дверь (5 - я для автомобиля «Паджеро») - 7 000 руб. 00 коп.;

- генератор 24 V - 17 000 руб. 00 коп.;

- топливный насос высокого давления (ТНВД) -

- стартер 24 V - = 23 000 руб. 00 коп.

Истцу известно, что в настоящее время его имущество находится на стоянке по адресу: <адрес>, к которому истца не допускают работники стоянки. На обращение истца о возврате имущества ответчик ответил отказом, предложив оплатить услуги по вывозу и хранению имущества в размере 40 866,64руб. Постановлением УУП ОП №2 УМВД РФ по г.Владивостоку от 02.03.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении имущества истца. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, находящиеся на хранении у ответчика вещи истцу не возвращены. В связи с указанным, истец просил взыскать в его пользу 388 571руб. в счет возмещения ущерба, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 086руб.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания и времени извещен, в судебном заседании принимает участие его представитель ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в нем; пояснил суду, что в ходе демонтажных работ принадлежащего истцу металлического гаража и контейнера ответчиком было изъято и не возвращено принадлежащее ему имущество, согласно представленному списку, на общую сумму 388 571руб. Факт наличия спорного имущества в гараже подтверждается документами и свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца; представил письменный отзыв, в котором указал, что распоряжение администрации г.Владивостока №635-р об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов было принято 28.08.2017. Данное распоряжение не было оспорено истцом в судебном порядке в установленные законом сроки. Выявление самовольно занятых земельных участков и самовольно возведенных построек является одной из форм реализации муниципального земельного контроля установленного Муниципальным правовым актом г.Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г.Владивостока».

Металлический гараж и контейнер, которыми пользовался ФИО4, были размещены на земельном участке в районе домов № по <адрес>, в <адрес> без правоустанавливающих документов на землю - самовольно. Документы, подтверждающие право истца на размещение спорных объектов на земельном участке, отсутствуют.

Доказательств того, что в момент демонтажа самовольных объектов временного назначения, в них находились вещи, представляющие ценность, истцом также не представлено, а товарные чеки, иные документы подтверждающие приобретение товара истцом, не свидетельствуют об этом. истец не представил доказательств принадлежаности ему спорного имущества. Таким образом, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и понесенными, по мнению ФИО4 убытками, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, заявленных истцом в полном объеме.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что с истцом ФИО4 проживают в одном <адрес> домов № и № по <адрес> с 1990годов находятся гаражи. У ФИО1 был гараж и контейнер красного цвета. Когда свидетель приобрел мопед, ФИО4 разрешил ему временно хранить его в гараже, в связи с чем, свидетель заходил в гараж. Он не может точно сказать, какие вещи находились в гараже, но вещей было много. Он запомнил сварочные аппараты, запчасти от машины, тренажер. ФИО4 постоянно что-то делал в гараже. Гаражи вывезли в дневное время, никто не видел. Соседи в доме, которые не работают, а сидят дома, говорили, что тоже не видели, как вывозили гаражи. Каких-либо предупреждений или листовок о предстоящем демонтаже гаражей не было.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.5 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 N 104-па (далее Порядок осуществления муниципального земельного контроля) органы местного самоуправления муниципального района в Приморском крае осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении расположенных в границах сельских поселений объектов земельных отношений.

Муниципальный земельный контроль в отношении использования объектов земельных отношений гражданами осуществляется путем проведения проверок в порядке, установленном пунктами 9 - 22 настоящего Порядка (п.8 Порядка).

Результаты проверки использования объектов земельных отношений гражданином оформляются актом проверки не позднее рабочего дня, следующего за днем проведения проверки (п.19 Порядка).

Муниципальным правовым актом Думы г.Владивостока от 10 мая 2006 г. N 30-МПА утверждено Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока (Положение).

В соответствии с указанным Положением Решение Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек (Комиссия) является основанием для проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации города Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения ( п.2.5).

Места временного хранения материалов демонтажа и иного имущества, порядок и сроки хранения определяются правовым актом администрации города Владивостока.

Согласно п.1.2. Постановления главы администрации г.Владивостока от 13.02.2007 N 1541 (ред. от 07.03.2019) "Об определении порядка и сроков хранения, порядка возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций" прием на хранение материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций осуществляется при предъявлении документов, послуживших основанием сноса самовольных построек, рекламных конструкций, описи демонтированных материалов и иного имущества с отражением количественных и качественных характеристик материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций. Дополнительно к описи могут прикладываться материалы фотографических съемок самовольных построек, рекламных конструкций до и после демонтажа. Прием на хранение материалов демонтажа и иного имущества без указанной описи запрещается.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017г. специалистами УГА администрации г.Владивостока составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов в отношении металлических гаражей 17 шт. площадью около 20 кв.м каждый и 3 контейнеров площадью около 15 кв.м каждый в районе <адрес> в <адрес>. В данном акте был указан срок до 03.08.2017г. для добровольного освобождения земельного участка.

Протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 11.08.2017 №341 был утвержден распоряжением администрации г.Владивостока от 28.08.2017г. №635-р.

Освобождение самовольно занятого земельного участка и вывоз на временное хранение материалов демонтажа в соответствии с распоряжением администрации г.Владивостока от 28.08.2017г. №635-р осуществляло МБУ «Содержание городских территорий».

В соответствии с вышеуказанным Распоряжением материалы демонтажа вывезены на хранение по адресу: <адрес>.

Согласно ответа УГА Администрации г.Владивостока от 01.06.2018г., 07.02.2018г. на основании вышеуказанного Распоряжения сотрудниками МБУ «Содержание городских территорий» в присутствии специалистов Управления, а также сотрудника ОП №2 УМВД России по <адрес> по адресу: в районе <адрес> (по акту <адрес>) в <адрес> были демонтированы металлические гаражи 17 шт. площадью около 20 кв.м каждый и 3 контейнеров площадью около 15 кв.м каждый, в том числе 1 металлический гаражный бокс площадью около 20 кв.м и 1 контейнер площадью около 15 кв.м, принадлежащие истцу ФИО4

При этом, как следует из пояснений ответчика и представленных доказательств, требования МПА Думы г.Владивостока от 10 мая 2006 г. N 30-МПА об утверждении Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, а также Постановления главы администрации г.Владивостока от 13.02.2007 N 1541 (ред. от 07.03.2019) "Об определении порядка и сроков хранения, порядка возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций", соблюдены не были.

Согласно ответа УГА Администрации г.Владивостока от 01.06.2018г. №10058-ог, информация о выявленных самовольно установленных объектах по указанному адресу, была опубликована на официальном сайте администрации г.Владивостока (http<адрес>). Кроме того, на указанном сайте, также публиковалось распоряжение администрации г. Владивостока № 635-р от 28.08.2017г. с указанием перечня объектов подлежащих демонтажу (http://www.vlc.ru/docs/npa/193451/).

В силу ст.37 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 N 49, источник официального опубликования муниципальных правовых актов определяется в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сведений о том, что распоряжение администрации г.Владивостока от 28.08.2017г. №635-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 11.08.2017г. №341» было опубликовано в средствах массовой информации, к которым не относится официальный сайт Администрации города Владивостока, согласно п.2 указанного распоряжения и п.2.5 МПА города Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока", суду не представлено. Кроме того, в данном распоряжении отсутствуют сведения о демонтаже объектов по адресу <адрес> в <адрес>.

Таким образом, доказательств того, что истец был уведомлен о необходимости освобождения земельного участка, суду не представлено, как и доказательств направления истцу уведомлений о предстоящем демонтаже гаража и контейнера, в связи с чем, ФИО4 был лишен возможности самостоятельно демонтировать объекты и обеспечить сохранность своего имущества.

Также не представлено доказательств того, что были соблюдены требования п.1.2. Постановления главы администрации г.Владивостока от 13.02.2007 N 1541 (ред. от 07.03.2019) "Об определении порядка и сроков хранения, порядка возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций" и прием на хранение материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, осуществлен на основании описи демонтированных материалов и иного имущества с отражением количественных и качественных характеристик материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек; а также сведений о внесении сведений в журнал учета находящихся на хранении материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, с обязательным указанием сведений о дате и времени приема на хранение, даты и времени окончания хранения, инвентарного номера хранения, месторасположения рекламной конструкции, самовольной постройки, материалы демонтажа и иного имущества которых направлены на хранение; основания демонтажа самовольной постройки, рекламной конструкции; основания окончания хранения; сведений о лице, сдавшем на хранение материалы демонтажа и иное имущество самовольных построек, рекламных конструкций; сведений о лице, принявшем на хранение материалы демонтажа и иное имущество самовольных построек, рекламных конструкций; сведений о лице, получившем материалы демонтажа и иное имущество самовольных построек, рекламных конструкций в соответствии с п.1.8 Порядка.

В силу положений ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, на момент проведения демонтажных работ в гараже истца находилось спорное имущество. Довод представителя ответчика, что истец не представил доказательств принадлежности ему спорного имущества суд признает несостоятельным. То обстоятельство, что в гараже находилось спорное имущество истца косвенно подтверждается представленными платежными документами, товарными чеками, а также свидетельскими показаниями, которые согласуются с иными доказательствами по делу и пояснениями истца. Ответчик не опроверг данные доводы доказательства.

Также, в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Действия ответчика в нарушение требований муниципального правового акта, лишившие истца возможности указать полные сведения о находящемся в гараже имуществе, не могут являться основанием для отказа в иске.

Более того, согласно п.4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 388 571руб., в связи с чем, что истец не может вернуть личное имущество, перемещенное при демонтаже металлического гаража и контейнера в районе <адрес> в <адрес> 07.02.2018г. Данная претензия получена ответчиком 24.08.2018г. л.д.11, однако до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа, спорное имущество истцу не возвращено.

Постановлением УУП ОП №2 УМВД РФ по г.Владивостоку от 02.03.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях неизвестных лиц состава преступления.

При этом, ответчик не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что имущество истца, принятое на хранение, не утрачено, и отсутствуют препятствия для его передачи (возвращения) истцу, при соблюдении последним требования об оплате расходов органа местного самоуправления по хранению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имущество утрачено, истцу причинен ущерб в размере стоимости утраченного имущества 388 571руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 086руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.Владивостока о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 388 571руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Н.Круковская