Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что гибель транспортного средства не произошла, просила дополнительно взыскать расходы по вызову эксперта в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Мазда 6», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере по страховому риску «Ущерб» и «Угон/хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность».

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

В силу ст.929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что в период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Мазда 6», гос.номер №, под управлением ФИО1 в результате чего автомобилю истца, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением ТС в результате столкновения ТС с другим (-и) ТС, стихийного бедствия, падения инородных предметов, наезда ТС на иные предметы, животных, людей.

Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

В соответствии с п.п.11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие варианты возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика и выплата деньгами без учета износа частей, агрегатов.

В соответствии с заключением проведенной на основании определения суда автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Мазда 6», гос№ от повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

К представленному в материалы дела заключению ООО КБ «Экспертиза собственности», ООО «Тентоинвестсервис» содержащему иные выводы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», гос.номер №, суд относится критически.

Судебный эксперт при проведении исследования был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом его выводы являются полными и мотивированными, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Правильность заключения судебного эксперта сторонами доказательно (с предоставлением необходимого объема допустимых и достаточных доказательств) не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии с п.11.17 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств при повреждении ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 Правил, считается наступившей полная гибель ТС.

Согласно п.11.9 Правил в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа ТС со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения договора страхования - в размере 20% от страховой суммы. Амортизационный износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально за каждый день действия договора).

В данном случае дата начала действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, количество дней с даты начала действия договора по дату происшествия составляет 34 дня, процент износа равен 1,863014%. В денежном выражении износ равен *** рублей. Таким образом, стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая составляет *** рублей.

Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Мазда 6», гос.номер №, составляет *** рублей, что не превышает 75 % от страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, что дает основания считать, что полная гибель транспортного средства не произошла.

Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере *** рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца составляет *** рублей (*** рублей-*** рублей).

Между тем, истец исковые требования не увеличивал, поэтому суд, принимает решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере *** рублей.

Содержащееся в письменном отзыве по иску указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение об определении размера ущерба, устанавливающее его на уровне *** рублей, суд находит необоснованным.

Как указано выше, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования и в связи с наступлением страхового события, у ФИО1 возникло право на возмещение за счет страховой компании причиненных повреждением автомобиля убытков в размере *** рублей.

Данное право в силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ ФИО1 вправе реализовать по своему усмотрению. При этом согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае возможность прекращения гражданского права на получение полной страховой выплаты путем заключения с должником внесудебного письменного соглашения законом не предусмотрена.

Следовательно, независимо от содержания соглашения, на факт заключения которого ссылается ответчик, ФИО1 сохранила за собой право требовать от ответчика в судебном порядке надлежащего исполнения условий договора страхования путем взыскания с последнего недоплаченной суммы страхового возмещения.

Право на возмещение убытков в определенном размере возникло у ФИО1 на основании договора страхования и отказ от этого права, в том числе, путем заключения внесудебных соглашений любого рода, не легитимен и не влечет за собой правовых последствий, не лишает страхователя права на обращение в суд и предъявление соответствующих материальных притязаний.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 представительские расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей и расходы по направлению телеграмм в размере *** рублей, поскольку указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом в связи с нарушением их права на полное возмещение ущерба от ДТП. То обстоятельство, что представленный истцом отчет не явился основанием для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, юридического значения не имеет, поскольку данный отчет был приобщен к материалам дела в качестве доказательств нарушения прав истца и, кроме того, имел своей целью определение цены иска при подаче заявления в суд.

Требования истца о взыскании расходов по вызову в суд эксперта в размере *** рублей суд также признает обоснованными, в силу ст. 94,98 ГПК РФ относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по направлению телеграмм в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по вызову в суд эксперта в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь Н.С. Мандрик

Решение вступило в законную силу «___»_________ 2012г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь