Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюФИО1 о признании бездействиясудебных приставов-исполнителей Специализированного отдела УФССП России по РБ незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконнымбездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела УФССП России по РБ, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ООО «Проффстрой плюс» в пользу ФИО1 денежных средств.

Определениями суда к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, ООО «Проффстрой плюс».

Определением суда принято увеличение требованийоб отмене постановлениясудебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание ФИО1 не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП России по РБ по доверенности ФИО4 и судебный пристав – исполнитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявления Наумчик по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду пояснили, что оснований для признания бездействиясудебных приставов-исполнителей незаконнымии отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку на неоднократные запросы о розыске никакого имущества у должника не выявлено. В связи с чем, исполнить исполнительный документ не представилось возможным. Права и интересы взыскателя не нарушены, поскольку Наумчик по истечении шестимесячного срока может вновь предъявить исполнительный документ к исполнению. Также заявитель вправе предъявить исполнительный документ к исполнению ранее указанного срока при изменении имущественного положения должника.

Представитель ООО «Проффстрой плюс» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делудиректор ООО «Проффстрой плюс» ФИО5 был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделе по исполнению особых производств УФССПРоссии по РБ находилось исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ООО «Проффстрой плюс» в пользу ФИО1 о взыскании суммы ущерба, морального вреда и судебных расходов в размере 277651 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ИОП УФССПРоссии по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Проффстрой плюс» окочено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительских действий является принцип своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В нарушение требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного листа.

Из представленных в дело материалов следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства предпринимались попытки к розыску и установлению имущества должника (постановление от ДД.ММ.ГГГГ путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам организация-должник счетов и имущества не имеет.

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что у должника имеется единственный расчетный счет в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», на котором отсутствуют какие-либо денежные средства. Данное обстоятельство представителем Костенко не отрицалось.

Неоднократно в адрес И.о. директора ООО «Проффстрой плюс»ФИО5 были направлены требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед ФИО1, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Из представленного в дело объяснения И.о. директора ООО «Проффстрой плюс» ФИО5 следует, что в настоящее время ООО «Проффстрой плюс» не осуществляет деятельность в связи с отсутствие заказов. У общества не имеется денежных средств на счете, дебиторской задолженности, движимого и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в пользу Наумчик с должника взыскано 25860,09 руб.

Также в материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «Проффстрой плюс» задолженности с должника ФИО6 Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что других исполнительных производств о взыскании сумм в пользу ООО «Проффстрой плюс» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями принимались меры к исполнению решения суда, при этом длительное не исполнение исполнительного документа о взыскании с ООО «Проффстрой плюс» в пользу ФИО1 денежной суммы и принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства обусловлено объективными причинами – ввиду отсутствия у организации-должника денежных средств на расчетных счетах и невозможности установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Прекращая исполнительное производство в отношении ООО «Проффстрой плюс» судебный пристав-исполнитель разъяснила взыскателю ФИО1 право на предъявление исполнительного документа по истечении шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства, также разъяснила право на предъявление исполнительного документа ранее указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В связи с чем, суд не усматриваетнарушения прав заявителя Наумчик принятым постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку возможность предъявления исполнительного документа у заявителя не утрачена.

Оценивая установленные судом обстоятельства по делу и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было вынесено законно и обоснованно. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на Законе и не противоречат ему, не нарушают права и законные интересы заявителя Наумчик.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(п.28) разъяснено, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что судом установлено соответствие закону постановления судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства, принимая во внимание отсутствие факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными обжалуемых действий(бездействия) и постановления об окончании исполнительного производства не имеется, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебногопристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБпо исполнительному производству ..., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов