Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25 мая 2012г. между и ОАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк обязывался предоставить кредитные ресурсы в соответствии с имеющимися у Банка возможностями, а Заемщик возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Согласно п.3.6. Договора, платежи по срочному обязательству (по возврату кредита и процентов по нему) исполняются ежемесячно, согласно Графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Так, согласно Приложению №1 Договора, очередной платеж по срочному обязательству за октябрь месяц 2015 года должен был быть совершен не позднее 31.10.2015 года (включительно). Кассовые чеки от 31.10.2015 года с терминала №, принадлежащего банку ОАО КБ «Центр- инвест», с номерами транзакций: № полностью подтверждают факт надлежащего исполнения своих обязательств Договора со стороны Заемщика. Денежные средства в полном объеме (32000 рублей) поступили на расчетный счет клиента 31 октября 2015 года, что подтверждается выпиской со счета. Следуя п. 3.3 Договора, датой погашения кредита и сроком уплаты процентов понимается день, когда соответствующая сумма поступила на счет банка. Вместе с тем, пунктом 4.4. Договора констатируется право Банка производить списания в безакцептном (бесспорном) порядке текущих и просроченных платежей, а так же иных платежей подлежащих уплате по Договору. Таким образом, у банка возникла возможность списать в свою пользу причитающие платежи в установленный Договором срок, а именно 31.10.2015 года. Такой порядок взаимоотношений между Заемщиком и Банком подтверждается и сложившейся практикой взаимоотношений, а именно - сорок один платеж (в период с 31.05.2012 года по 30.09.2015 года) до спорного момента переводился Заемщиком в день установленный Графиком (Приложением № 1 и Приложением №2 Договора) и в тот же день списывался на счет Банка. Вопреки условиям договора банк произвел списание платежа от 31.10.2015г. с двух дневной задержкой (02.11.2015г.), признал просрочку по платежу, чем испортил кредитную историю истцу, а так же вследствие чего неправомерно рассчитал и удержал дополнительно пени и процент за задержку платежа. 12.02.2016г. истцом было направлено заявление в филиал №5 г.Таганрога ОАО КБ «Центр-инвест» о несогласии с действиями Банка с просьбой вернуть излишне списанные денежные средства и откорректировать кредитную историю. 24.03.2016г. письмом № Банк отказал в выполнении просьб истца, сославшись на то, что 31.10.2015г. являлось выходным днем, все платежи были зачислены в первый рабочий день (02.11.2015г., понедельник), в связи с чем, по мнению Банка, на 01.11.2015г. по Договору возникла просрочка в размере 30843 рубля 37 копеек. Кроме этого Банком оставлены в силе начисленные и списанные штрафные санкции по Договору. Такие действия Банка противоречат условиям заключенного договора, так как истец своевременно внес денежные средства на счет, с которого происходит списание. Таким образом, Банк приходит к ошибочному и необоснованному мнению, что из-за того, что 31.10.2015г. являлось субботой, то по состоянию на 01.11.2015г. возникает просрочка, даже при исполненном Заемщиком обязательства по Договору и приложений к нему. Кроме выше перечисленного, Банком нанесен нематериальный ущерб, выразившийся в испорченной кредитной истории и отказе в ряде сторонних банков в выдаче ему потребительского кредита. По состоянию на 15.04.2016г. было отказано в предодобренном кредите Сбербанка. Истец просит суд взыскать с ответчика неправомерно удержанные проценты за просрочку платежа в размере 7673 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, обязать ответчика внести исправления данных во все источники формирования его кредитной историй, возложить судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 38400 рублей 00 копеек, а так же возмещение расходов на госпошлину в размере 9661 рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в адрес суда телефонограмме истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от 13.12.2015г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что действительно истец в счет погашения долга по кредитному договору внес денежные средства на счет списания 31.10.2015г., однако поскольку это был выходной день, то списание банком произведено в понедельник 02.11.2015г. В связи с тем, что списание было произведено 02.11.2015г., то у ответчика наступила просрочка очередного платежа и была начислена и удержана пеня в размере 33 рубля 80 копеек, в т.ч. 8 рублей 40 копеек – пени по просроченным процентам, 25 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу. По состоянию на 18 июля 2016г. денежные средства в размере 33 рубля 80 копеек возвращены на счет истца. Кроме того, банком сведения о наличии у истца просрочки по кредитному договору не никуда не вносились.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 05 мая 2012 г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» (именуемое в дальнейшем Банк) и ФИО1 (именуемый в дальнейшем заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит в виде стандартного кредита в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Согласно п. 1.4. Договора срок возврата кредита установлен не позднее 03 мая 2017 года. Возврат кредита производится согласно Графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что за пользование заемщик уплачивает банку проценты: - с 05 мая 2012г. по 31 мая 2013г. по ставке 13,75 процентов годовых, - с 01 июня 2013г. по 31 мая 2015г. по ставке 15,75 процентов годовых, с 01 июня 2015г. по 03 мая 2017г. по ставке 17,75 годовых.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из Графика исполнения срочного обязательства, являющегося Приложением №1 к Кредитному договору № от 05 мая 2012 года, очередной платеж за октябрь 2015г. в размере 31810 рублей 00 копеек ФИО1 должен был произвести до 31 октября 2015г.

Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что под датой погашения кредита и датой уплаты процентов понимается день, когда соответствующая сумма поступила на счет Банка.

Согласно представленным кассовым чекам от 31 октября 2015г. с номерами транзакций №, ФИО1 с терминала № принадлежащего ОАО КБ «Центр-Инвест», 31.10.2015г. в 19 ч. 23 мин., 19 ч. 24 мин., 19 ч. 25 мин., произвел платеж в счет погашения кредита за октябрь 2015г. в размере 32000 рублей. Таким образом, судом установлено, что денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за октябрь 2015г. поступили на счет Банка 31 октября 2015г., т.е. в срок, установленной Графиком исполнения срочного обязательства.

ОАО КБ «Центр-Инвест» 31.10.2015г. произвел списание денежных средств со счета № в сумме 570 рублей в счет уплаты процентов по кредитному договору № от 05.05.2012г., 02.11.2015г. списание денежных средств в размере 23169 рублей 85 копеек в счет погашения суммы основного долга, 8830 рублей 15 копеек в счет погашения суммы процентов, из которых: 7673 рубля 52 копейки – оплата просроченных процентов, 1156 рублей 63 копейки – оплата текущих процентов за ноябрь 2015г., что подтверждается справкой ОАО КБ «Центр-инвест».

Также ОАО КБ «Центр-инвест» 02 ноября 2015г. произвел списание со счета должника ФИО3 начисленные пени по просроченным процентам – 8 рублей 40 копеек, пени по просроченному долгу – 25 рублей 40 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанных процентов за просрочку платежа в размере 7673 рубля 52 копейки необоснованно, так как указанная сумма оплачена в счет погашения процентов по кредитному договору за октябрь 2015г.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО КБ «Центр-инвест» неправомерно произвел начисление пени по просроченным долгу и процентов в размере 33 рубля 80 копеек, так как материалами дела подтверждено, что ФИО1 просрочку по погашению кредита и уплате процентов за октябрь 2015г. не допускал. Согласно представленной ОАО КБ «Центр-инвест» справке за исх№ от 18 июля 2016г., сумма пени 33 рубля 80 копеек внесена на банковский счет ФИО1

Требований о признании неправомерным начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании указанной пени, истец не заявлял.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неправомерно удержанных процентов за просрочку платежа в размере 7673 рубля 52 копейки, так как в ходе судебного разбирательства не установлен факт неправомерного списания ответчиком процентов в размере 7673 рубля 52 копейки.

Что касается требования об обязании ответчика внести исправления данных во все источники формирования кредитной истории истца, то суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1.1. п.1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа 9кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Истец указывает на то, что ответчиком нанесен ему нематериальный ущерб, выразившийся в испорченной кредитной истории и отказе в ряде сторонних банков в выдаче ему потребительского кредита. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств данному обстоятельству.

Кроме того, как следует из Кредитной истории физического лица с информационной частью Национального Бюро кредитных историй по состоянию на 11 июля 2016г., сведения о наличии просроченного платежа у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ОАО КБ «Центр-инвест» не представлял негативных сведений спорного платежа в БКИ в отношении ФИО1

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2016 года.